Ангара-А5В

Автор anik, 23.08.2015 13:21:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Или будут отмазки звучавшие на Нюрнбергском Процессе.
"Я солдат, я выполнял приказ... ."
Слова совершенно правильные. Позор бывшему офицеру это не понимать.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

mihalchuk

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цифирь вроде есть на сайте Хруничева. Но выкладывал её туда не я.
Единственно, что пока могу гарантировать, это 2 тонны на ГСО, которые вывели во время первого пуска. Массу, выведенную на НОО во время этого пуска, увы назвать не могу, не имею информации.
То-то и оно... То, что выложено на сайте, это не только не документ, но и никем не подтверждённые значения. В случае чего, окажется виновата девочка, верставшая сайт. При этом дяди, облечённые руководящими полномочиями в рамках предприятия могут открыто называть цифирь, мысленно кивая на сайт. На ТЗ кивать нельзя - могут и огреть.

alex1664

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьМихаил Иродов пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Если мы говорим об "Ангаре-А5", то это носитель прежде всего военный, а не коммерческий.
В наше время это вредительство какое-то.  :evil:  
Вы лично вложили в "Ангару" хоть копейку? НЕТ! Так какого рожна пытаетесь в чём-то обвинять?

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Цитироватьmik73 пишет:
Зачем он нужен "хоть убейся"? Который в Плесецке?
В Плесецке нужен военным. На "Восточном" - Роскосмосу.
Цитироватьmik73 пишет:
Все сто раз объяснения сводятся к "потому что заказали", "чтоб был" и "чтоб освоить средства".
Остальное в объяснениях сильно противоречит наблюдаемой реальности.
Ну кто ж вам после этого доктор, если под лозунгом "независимого доступа России к космосу" вы доброго (и весьма важного) куска этого самого независмого доступа Россию лишаете (прошу не обижаться, не вы лично, но вся в целом система, породившая "Ангару" в том виде, как она сегодня выглядит).
"Кто за девушку платит, тот её и танцует". "Ангару" оплачивали военные, которых "наблюдаемая реальность" мало волнует. Их вообще мало, что волнует, кроме Устава и распорядка дня.  ;)  
Независимый доступ в космос у России будет. Только шевелиться для этого необходимо не только нам. И "Ангара" тут совершенно не при чём. Она только один из элементов для такого доступа.

Солютмен это точно Вы :o
Я такой фееричности экономического и политического бреда  давно не слышал :!:

Я может немного проникнусь Вашими идеями по поводу чисто военных и коммерческих носителей, но после того, как вы мне покажите военных, которые живут за СВОИ деньги. Не за наши, народные. 
Все мы в России платим за Ваши творческие эксперименты.
И за свою армию я готов платить, но это не должен быть кабак с блэкджеком и проститутками.

Пусть вон Путин разбирается с независимым доступом. Он хоть и Верховный главнокомандующий, но прежде этого Президент. Не справится он, в конце концов будет другой :oops:
Meliora spero.
Знакомый электрик напомнил: "Земля" всего лишь еще один провод.

mihalchuk

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Или будут отмазки звучавшие на Нюрнбергском Процессе.
" Я солдат, я выполнял приказ ... ."
Слова совершенно правильные. Позор бывшему офицеру это не понимать.
Ну, если Ангару делают солдаты...
На самом деле, это блажь руководства, и некоторые этим проникаются.

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Те же "Экспрессы", "Лучи", "Экраны", "Горизонты" и прочие образцы отечественного геостационарного парка строились только "исходя из экономической целесообразности и потребностей заказчиков" или всё же с учётом ЭМХ "Протона"? И кто из нас тупит?
Исходя из целесообразности и потребностей. Из за чего Протон был модернизирован и его ПН на ГСО была поднята с 1900 до 2500 кг. 
 А по твоей версии из каких соображений модернизировали Протон? Почему спутникостроители не ужимались в исходные 1900 кг? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

Иногда бывает стыдно за людей и за себя. Что до Такой подноготины довёл.
Ладно этот пропоица. Но Это... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Цитироватьmihalchuk

User
Сообщений: 8869

Регистрация: 19.03.2006
#33490 24.08.2016 22:41:24
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Или будут отмазки звучавшие на Нюрнбергском Процессе.
" Я солдат, я выполнял приказ ... ."
Слова совершенно правильные. Позор бывшему офицеру это не понимать.
Ну, если Ангару делают солдаты...
На самом деле, это блажь руководства, и некоторые этим проникаются.
Не обращайте на него внимания. Оно же не служило. Живет в какой то своей реальности... . 
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Михаил Иродов

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Вы лично вложили в "Ангару" хоть копейку? НЕТ! Так какого рожна пытаетесь в чём-то обвинять?
Гм, "Хруничев" разрабатывал ее на свои?
Вам не кажется сама формулировка "военный РН" несколько несуразной в наше время? РН это ведь не БР, и не танк.

октоген

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
   3,9-5.1 т на ГСО -с Восточного.
5.1-это как и чем?  Исходные 2 т увеличатся в 2.5 раза?  Хруники всем составом натянут рогатку?

alex1664

#3349
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Те же "Экспрессы", "Лучи", "Экраны", "Горизонты" и прочие образцы отечественного геостационарного парка строились только "исходя из экономической целесообразности и потребностей заказчиков" или всё же с учётом ЭМХ "Протона"? И кто из нас тупит?
Исходя из целесообразности и потребностей. Из за чего Протон был модернизирован и его ПН на ГСО была поднята с 1900 до 2500 кг.
 А по твоей версии из каких соображений модернизировали Протон? Почему спутникостроители не ужимались в исходные 1900 кг?
Бывает, когда человек долго работает в одной сфере, он замыкается на узкоцеховые интересы. А увольняется, и немного погодя, становится непримеримым критиком старой позиции. Просто так уж устроена психика.
По первичности грузоподъемности или нагрузки спор неправильный по сути. В целом это совместное взаимозависимое поступательное движение. Назовите конкретное решение и ситуацию.  То потребность, то возможности, на что хватило сил, времени и денег. Не всегда с положительным результатом.  :|

П.С. Но в целом есть огромное желание получить вундервафел на орбите. А если позволяет носитель, еще и лучше - зараз три ;)
Meliora spero.
Знакомый электрик напомнил: "Земля" всего лишь еще один провод.

Алихан Исмаилов

В Вестнике Лавочкина С.А.(2012,№3,стр.61-68) есть расчёт, где Протон-М выводит 23т на НОО при начальной массе 25.700 кг. Сколько выведет Ангара-А5 при такой же начальной массе?

m-s Gelezniak

Цитировать


alex1664

User
Сообщений: 763 Регистрация: 27.04.2009



#3355
0  
24.08.2016 22:59:02

[TH]Цитата[/TH]
Старый пишет:
[TH]Цитата[/TH]
Sаlyutman пишет:
Те же "Экспрессы", "Лучи", "Экраны", "Горизонты" и прочие образцы отечественного геостационарного парка строились только "исходя из экономической целесообразности и потребностей заказчиков" или всё же с учётом ЭМХ "Протона"? И кто из нас тупит?
Исходя из целесообразности и потребностей. Из за чего Протон был модернизирован и его ПН на ГСО была поднята с 1900 до 2500 кг.
А по твоей версии из каких соображений модернизировали Протон? Почему спутникостроители не ужимались в исходные 1900 кг?
Бывает, когда человек долго работает в одной сфере, он замыкается на узкоцеховые интересы. А увольняется, и немного погодя, становится непримеримым критиком старой позиции. Просто так уж устроена психика.
По первичности грузоподъемности или нагрузки спор неправильный по сути. В целом это совместное взаимозависимое поступательное движение. Назовите конкретное решение и ситуацию. То потребность, то возможности, на что хватило сил, времени и денег. Не всегда с положительным результатом.


Всё проще и поганее. Порядки и принципы в конторе такие. Если долго варишся в этом. Или тебя выкидывают или становишся частью.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Дмитрий В.

ЦитироватьZOOR пишет:
Цифры могут подтвердить только ЛКИ.

А что, массы, тяги и расход топлива становятся известными только после ЛКИ?

ЦитироватьZOOR пишет: Тем более что Спредшит Воронцова очень оптимистичен.

Хотелось бы каких-то подтверждений.

ЗЫ, Спредшит все-же Ратмана.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитироватьalex1664 пишет: 
По первичности грузоподъемности или нагрузки спор неправильный по сути. В целом это совместное взаимозависимое поступательное движение. Назовите конкретное решение и ситуацию. То потребность, то возможности, на что хватило сил, времени и денег. Не всегда с положительным результатом.  :|
Отнюдь. Ракеты всегда подстраиваются под потребности спутников и никогда наоборот. Вся история ракетостроения это рост ПН ракет под возрастающую массу космических аппаратов. И никогда наоборот. Хруничевское "развитие" в обратную сторону это лишь пример интеллектуальной деградации охватившей страну. Надежда и попытка повернуть историю вспять. 
 Впрочем в основном в понимании Салютмена. Бахвалов же ясно сказал что Ангара удовлетворяет нас лишь до 2015 года, а потом потребуется апгрейд водородом. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 3,9-5.1 т на ГСО -с Восточного.
5.1-это как и чем? Исходные 2 т увеличатся в 2.5 раза? Хруники всем составом натянут рогатку?
Хруники всем составом натянут Заказчика. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

А ИД чьи?
Саныч помнишь разговор о Лапше?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Штуцер

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Всё проще и поганее. Порядки и принципы в конторе такие. Если долго варишся в этом. Или тебя выкидывают или становишся частью.
В твоей конторе прынцыпы другие?  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Хруники всем составом натянут Заказчика.
Завидуешь.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Дмитрий В.

ЦитироватьАлихан Исмаилов пишет:
В Вестнике Лавочкина С.А.(2012,№3,стр.61-6 8)  есть расчёт, где Протон-М выводит 23т на НОО при начальной массе 25.700 кг. Сколько выведет Ангара-А5 при такой же начальной массе?
При начальной массе чего? КГЧ?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хруники всем составом натянут Заказчика.
Завидуешь.
Сочувствую. Сначала Заказчику а потом хруникам. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер