Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Asteroid

Да не надо ничего перепрофилировать. Есть СевМорПуть, есть судоходные Амур и Зея. Ни к чему изобретать велосипед и втискиваться в ж.д. диаметр. А всё остальное: движки, СУ и прочее можно унифицировать с другими носителями.
==>[RU.SPACE Forever>

Виктор Зотов

ЦитироватьAsteroid пишет:
Да не надо ничего перепрофилировать. Есть СевМорПуть, есть судоходные Амур и Зея. Ни к чему изобретать велосипед и втискиваться в ж.д. диаметр. А всё остальное: движки, СУ и прочее можно унифицировать с другими носителями.
И такой вариант подходит.

Serge V Iz

Движки, унифицированные с более легкими носителями вырастут числом. Соответственно увеличится их пневмо-, гидро-, элнктромеханический и электронный обвес.

Так выигрыш будет только в самом баке?

kv739

ЦитироватьAsteroid пишет:
Да не надо ничего перепрофилировать. Есть СевМорПуть, есть судоходные Амур и Зея. Ни к чему изобретать велосипед и втискиваться в ж.д. диаметр.
Так все сложно и муторно!
А началось все с Хруща. В 1954 году работала комиссия по выбору места для строительства ракетного полигона.  Байконур был основан 2 июня 1955 г. А была и альтернатива. В четырёхтомнике Бориса Ефимовича Чертока "Ракеты и люди", он прямо и с очевидным сожалением писал об ошибке при выборе места космодрома. Через полгода после начала строительства стало понятно, что наземные средства радиолокации и контроля параметров орбит будущих космических ракет (и баллистических военных пусков) позволяли размещение полигона в дельте Волги на Каспии. В этом случае мы бы получали возможность транспортировки ракет до мест запуска водным транспортом по Волге. Без ограничений ограничений, накладываемых ж/д габаритом и в заводской готовности.

Павел73

#22924
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:

Когда же ракета составляется из отдельных блоков, каждый из которых может иметь и самостоятельное коммерческое применение, то она становится способной окупить своё создание. Несмотря на несколько худшее массовое совершенство.
На примере Ангары мы видим что сосисочная конструкция финансовым совершенством не обладает...


Блок расчитанный на сосисочность имеет кучу лишнего если его применять моноблоком, от паразитных масс, до паразитной проводки, датчиков, клапанов и прочего.
Ангара - не пример, так как одиночная её сосиска практически не имеет  самостоятельного коммерческого применения. Фалкон же, Зенит, и другие ракеты такой размерности - имеют.

Причина коммерческого неуспеха Ангары - не в сосисочности, а в неоптимальном  размере одиночного блока-сосиски. У неё он слишком мал.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Asteroid

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Движки, унифицированные с более легкими носителями вырастут числом. Соответственно увеличится их пневмо-, гидро-, элнктромеханический и электронный обвес.

Так выигрыш будет только в самом баке?
Вряд ли будет создан заметно более мощный двигатель, чем РД-171. А значит их в любом случае для СТК понадобится от четырёх до семи.

И Вы зря недооцениваете выигрыш от бака. 
==>[RU.SPACE Forever>

Asteroid

Цитироватьkv739 пишет:
позволяли размещение полигона в дельте Волги на Каспии. В этом случае мы бы получали возможность транспортировки ракет до мест запуска водным транспортом по Волге. Без ограничений ограничений, накладываемых ж/д габаритом и в заводской готовности.
Ага. С основными запусками через населённые промышленные районы Урала и на ССО через Иран или над мегаполисами Поволжья.

Дельта Волги не многим лучше КапЯра, от которого отказались по озвученным мной причинам.
==>[RU.SPACE Forever>

Astro Cat

ЦитироватьПавел73 пишет:
Причина коммерческого неуспеха Ангары - не в сосисочности, а в неоптимальномразмере одиночного блока-сосиски. У неё он слишком мал.
Да что вы! А еще вчера нам рассказывали, что Ангара перекроет все мыслимые нагрузки! Малый вес - одна сосиска. Средний - три сосиски. Большой - 5 сосисок. Однако вчера не считали бабло. И оказалось что пять мелких сосисок куда дороже одной побольше. Причем эта аксиома верна и для Союза-5. Но веруны "оптимальной многососисочности" почему то это забывают.

kv739

ЦитироватьAsteroid пишет: 
Ага. С основными запусками через населённые промышленные районы Урала и на ССО через Иран или над мегаполисами Поволжья.
"Промышленные районы Урала или над мегаполисами Поволжья" - это для красного словца сказано? А на ССО через Иран че так круто? С Байконура запускают не через другие государства?
Можно ведь рассмотреть и акваторию Каспия. Каспий относительно мелководен для выбора платформы для запуска и в другом месте, даже южнее Байконура. Главное - это относительно простое решение с ж/д габаритом и доставкой в заводской готовности до мест запуска. Если вам от этого легче, то американцы также баржами доставляют ракеты до космодрома.

silent.sasha silent

самая красивая СТ ракета - это Н1.

но самая перспективная СТ ракета как мне думается - это была "Энергия".

у нас есть пусть и не новой разработки, но работающие двигатели серии РД-170/180

боковые ускорители можно сделать на основе сосиски Союз-5 и их опционально может и не быть, а можетбыть 2, 3 или 4. Тогда грузоподъемностью можно варьировать.

А вот центральный блок надо делать широким - от 8 метров диаметром и на двигателях РД-180 с возможным отключением 2 из них в полете , как у сокола9.

В будущем возможно встанет вопрос не только в грузоподъемности, но и в возможном максимальном габарите - грузы могут быть большего диаметра, чем позволяет уместить 4 метровая центральная сосиска ...

silent.sasha silent

но опять же скажу - СТ ракету нужно делать, если для нее будут грузы.

будет финансирование на полеты и колонизацию Луны. т.е. будет бюджет.

а если в ближайшие 25-30 лет предполагаются очень редкие полеты и максимум флаговтык - то 5 сосисочная для этой цели наверно пойдет ...

а нормальную СТ ракету тогда повторно через 30 - 40 лет надо делать, когда будет бюджет и грузы достойные ...

Старый

Цитироватьsilent.sasha silent пишет:
а если в ближайшие 25-30 лет предполагаются очень редкие полеты и максимум флаговтык - то 5 сосисочная для этой цели наверно пойдет .
Пятисосисочная для этой цели не подойдёт. Но она может подойти для куда как более важных и достойных целей.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Кубик

ЦитироватьПавел73:

ЦитироватьСтарый пишет:Не. Второго рождения Энергии не будет. Они уже забыли не только как её делали но и как возили. 
 Не из-за забывчивости, а из-за нахрен никому не нужности ©. Когда что-то становится очень нужно, то вспоминается быстро.
Вспомнить можно, а вот сделать? Я же говорю - где современные условия для повторения хотя бы того уровня характеристик РН, и вовсе не не возрождая старые технологии?
И бесы веруют... И - трепещут!

Serge V Iz

ЦитироватьИ Вы зря недооцениваете выигрыш от бака.
Я не недооцениваю. Просто сосисочность,, имея, будем так говорить, избыток массы конструкции, имеет и большую свободу маневра отделением этих самых элементов конструкции. Хотя бы, теоретически. ) В этом месте возникает ряд дополнительных задач, вроде надежности отдельных элементов, точности их наведения при отделении и т.п. Но они принципиально разрешимы ведь?

Павел73

ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Причина коммерческого неуспеха Ангары - не в сосисочности, а в неоптимальномразмере одиночного блока-сосиски. У неё он слишком мал.
Да что вы! А еще вчера нам рассказывали, что Ангара перекроет все мыслимые нагрузки! Малый вес - одна сосиска. Средний - три сосиски. Большой - 5 сосисок. Однако вчера не считали бабло. И оказалось что пять мелких сосисок куда дороже одной побольше. Причем эта аксиома верна и для Союза-5. Но веруны "оптимальной многососисочности" почему то это забывают.
Это кто, я что ли такое рассказывал? Не помню. Сторонником авиакосмических систем - да, помню, был. Пока не разобрался в сути вопроса. К Ангаре относился нейтрально. И тоже пока не разобрался в сути вопроса (спасибо покойному Льву).

Толстяки может когда-нибудь и будут. В будущем мире без войн и конфликтов, с международной кооперацией, работающей на всю катушку. Когда на Луне уже будет не одна база, когда начнут строить первые марсианские станции, тогда - да. 

Сейчас - нет. Блочные носители в диаметре 4 м, плюс-минус.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Asteroid

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
В этом месте возникает ряд дополнительных задач, вроде надежности отдельных элементов, точности их наведения при отделении и т.п. Но они принципиально разрешимы ведь?
Как принципиально решить проблему отказа одного из двигателей? Для сосисок это в лучшем случае увод от стола/попадание в заданный район падения. Для моноблока с большой вероятностью выполнение задачи при изменении циклограммы.

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
сосисочность,, имея, будем так говорить, избыток массы конструкции, имеет и большую свободу маневра отделением этих самых элементов конструкции. Хотя бы, теоретически. )
Недоливайте топливо, не ставьте лишние двигатели, укорачивайте баки, отрабатывайте вертикальную посадку а-ля Маск. Практически, а не теоретически.
==>[RU.SPACE Forever>

Павел73

ЦитироватьAsteroid пишет:
ЦитироватьSerge V Iz пишет:
В этом месте возникает ряд дополнительных задач, вроде надежности отдельных элементов, точности их наведения при отделении и т.п. Но они принципиально разрешимы ведь?
Как принципиально решить проблему отказа одного из двигателей? Для сосисок это в лучшем случае увод от стола/попадание в заданный район падения. Для моноблока с большой вероятностью выполнение задачи при изменении циклограммы.
Какой моноблок и когда выполнил задачу при отказе одного из двигателей первой ступени?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

ZOOR

ЦитироватьПавел73 пишет:
Какой моноблок и когда выполнил задачу при отказе одного из двигателей первой ступени?
Вроде общеизвестно

ЦитироватьРакета-носитель Falcon 9 способна успешно завершить полёт даже при аварийном выключении двух из девяти двигателей первой ступени[17][18]. В такой ситуации полётные компьютеры выполняют перерасчёт программы полёта, и оставшиеся двигатели работают дольше для достижения необходимой скорости и высоты. Аналогичным образом меняется полётная программа второй ступени. Так, на 79-й секунде полёта SpaceX CRS-1 двигатель номер 1 первой ступени был аварийно остановлен после срыва его обтекателя и последовавшего падения рабочего давления. Космический корабль Dragon был успешно выведен на расчётную орбиту за счёт увеличенного времени работы остальных восьми двигателей, хотя выполнявший роль вторичной нагрузки спутник Orbcomm-G2 был выведен на более низкую орбиту и сгорел в атмосфере через 4 дня[19].
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Asteroid

Добавим сюда ещё двоекратное выполнение задачи Сатурном-5 при отказах двигателей второй ступени.
==>[RU.SPACE Forever>

Старый

ЦитироватьAsteroid пишет:
Добавим сюда ещё двоекратное выполнение задачи Сатурном-5 при отказах двигателей второй ступени.
Ну первый раз не то чтоб совсем уж выполнил...
 Лучше тогда выполнение программы Шаттлом после выключения одного SSME. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер