Развитие средств выведения

Автор Сергей Капустин, 12.05.2016 20:40:28

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Искандер

ЦитироватьЕсли бы выгодность многоразовости была очевидна, то она бы легко доказывалась "на бумаге" и соответственно все ракетостроители двигались бы в этом направлении. А раз такого нет, то многоразовость если и даст выгоду, то небольшую. А может и наоборот.
Всем надо говорить Маску спасибо за натурный эксперимент.

Выгодность многоразовости как раз очевидна :)
Другое дело что она тянет за собой такой вал вопросов, проблем, задач что при существующем рынке услуг, а также кучи других проблем с этим старались не заморачиваться. И эффект, значительный, заметный эффект будет только в случае положительного решения всех этих проблем от выбора диапазона рентабельных нагрузок, простоты обслуживания и дефектации, времени, логистики ступеней, кратности и мн.др.
Для того чтобы хотя бы начать движение к экономически эффективной МКС нужен был прежде всего законченный "энтузиазист" типа Маска.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Alex_II

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Посмотрите стоимость спутника Альфасат - 365 млн. долларов.
Самая тяжелая из существующих платформ для ГСО, если мне память не изменяет?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex Degt

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Всем надо говорить Маску спасибо за натурный эксперимент.
+100500
Одобрям! И на икону Лик...

Alex_II

ЦитироватьAlex Degt пишет:
Выгнали? :D
Вахтовый график, идиотушка...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Плейшнер

ЦитироватьИскандер пишет:
Выгодность многоразовости как раз очевидна  :)
Здесь Очевидна.
ЦитироватьИскандер пишет:
Другое дело что она тянет за собой такой вал вопросов, проблем, задач что при существующем рынке услуг, а также кучи других проблем с этим старались не заморачиваться. И эффект, значительный, заметный эффект будет только в случае положительного решения всех этих проблем от выбора диапазона рентабельных нагрузок, простоты обслуживания и дефектации, времени, логистики ступеней, кратности и мн.др.
Появились условия, т.е. уже НЕ очевидна. 
Так очевидна или не очевидна? :)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Замусорить космическое пространство, чтобы потом запускать космические мусорщики?  :D
Тоже вариант :-)

Kap

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Если бы выгодность многоразовости была очевидна, то она бы легко доказывалась "на бумаге"
Она и доказывается. Стоимость спасаемой ступени минус амортизация ступени. Предполетное тестирование есть и у одноразовых.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
соответственновсе ракетостроители двигались бы в этом направлении
Ракетостроители двигаются. Бюджетодоители ни куда двигаться не могут и не хотят - у них есть Священные Чертежи.

testest2

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Рост спроса произойдет только если есть неудовлетворенная потребность. Вот, предположим, что в день Вы съедаете пол-буханки хлеба по цене 30 руб/бух. Предположим, что цена опустилась до 0. Вопрос: Вы будете съедать две буханки в день, или по-прежнему будете съедать по пол-буханки?

Далее вопрос: что значит "высокая цена"? Вы с чем сравниваете? Со своей зарплатой?
Сравнение с экономической точки зрения ошибочное. Хлеб относится к группе товаров обязательного спроса, и как раз его потребление от цены не зависит.

Вот простейший пример, как удешевление средств выведения может привести к быстрому увеличению количества запусков. Космические аппараты стоят дорого, потому что делаются штучно из дорогих комплектующих и с огромным количеством проверок. А все это нужно потому, что вывести спутник на орбиту тоже непросто. Но если выведение подешевеет, то, возможно, собирать дешевые спутники тяп-ляп из более простых компонентов и менять каждые два года станет выгоднее. Да и старая идея ремонта спутников на орбите может стать актуальной.

Кроме того, снижение стоимости выведения открывает орбиту для тех компаний, для которых раньше применение космических технологий было дороже, чем использование наземных.
законспирированный рептилоид

vlad7308

Цитироватьtestest пишет:
Кроме того, снижение стоимости выведения открывает орбиту для тех компаний, для которых раньше применение космических технологий было дороже, чем использование наземных.
угу
к примеру, вполне возможно возвращение концепции иридиума - то есть сети низкоорбитальных спутников для индивидуальной связи, взамен GSM
если, к примеру, 200 спутников заменят 50 тысяч базовых станций GSM на земле, стоить будут меньше, а покрытие дадут больше.
это оценочное суждение

PIN

Цитироватьvlad7308 пишет:
200 спутников заменят 50 тысяч базовых станций GSM на земле, стоить будут меньше,
Не заменят и не будут в сколь-либо обозримом будущем. Дополнить - да могут. 
Цитироватьvlad7308 пишет:
а покрытие дадут больше
Операторов интересует не покрытие, а выручка и прибыль. Там, где есть абоненты, способные принести прибыль, все уже есть. Остальне - ниши, большинство из которых уже окучено.

Василий Ратников

Цитироватьtestest пишет:
Хлеб относится к группе товаров обязательного спроса, и как раз его потребление от цены не зависит.
зависит зависит. Начни продавать в моей родной деревне как встарь по 17 копеек булка, офигеете как потребление вырастет.

testest2

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Цитироватьtestest пишет:
Хлеб относится к группе товаров обязательного спроса, и как раз его потребление от цены не зависит.
зависит зависит. Начни продавать в моей родной деревне как встарь по 17 копеек булка, офигеете как потребление вырастет.
Хватит бред нести.
законспирированный рептилоид

Kap

ЦитироватьSOE пишет:
Там, где есть абоненты, способные принести прибыль, все уже есть.
Алексу 2 и прочим северянам расскажите.
ЦитироватьSOE пишет:
Не заменят и не будут в сколь-либо обозримом будущем.
Существующие проекты не заменят - у них прием на не очень мобильный терминал. Но не потому что это технически невозможно - Иридиум на палку в трубке ловится.
Цитироватьtestest пишет:
Хватит бред нести.
Василий Ратников уже популярно объяснял - кормить скот хлебом будут. Как при СССР.

Георгий

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
зависит зависит. Начни продавать в моей родной деревне как встарь по 17 копеек булка, офигеете как потребление вырастет.
да-да, на корм свиньям
дешевле зерна и комбикормов будет

Георгий

Цитироватьvlad7308 пишет:
иридиума - то есть сети низкоорбитальных спутников для индивидуальной связи, взамен GSM
если, к примеру, 200 спутников заменят 50 тысяч базовых станций GSM на земле, стоить будут меньше, а покрытие дадут больше.
и прощай инет с хорошей скоростью и низкой латентностью.
есличо, голосовые услуги давно уже не в приоритете у операторов.

Дмитрий В.

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Посмотрите стоимость спутника Альфасат - 365 млн. долларов.
Самая тяжелая из существующих платформ для ГСО, если мне память не изменяет?
Да можно покопаться в номерах НК, там в каждой практически статье про запуск ГСО-спутников пишут, сколько он стоит.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьSOE пишет:
Там, где есть абоненты, способные принести прибыль, все уже есть.
Алексу 2 и прочим северянам расскажите.
ЦитироватьSOE пишет:
Не заменят и не будут в сколь-либо обозримом будущем.
Существующие проекты не заменят - у них прием на не очень мобильный терминал. Но не потому что это технически невозможно - Иридиум на палку в трубке ловится.
Цитироватьtestest пишет:
Хватит бред нести.
Василий Ратников уже популярно объяснял - кормить скот хлебом будут. Как при СССР.
Все будут? Василий Ратников собрался заниматься скотоводством и стать миллиардером. Правда, он не учел того, что кроме корма нужно: купить породистый скот, купить землю и построить свинарники. К тому времени, когда дело дойдет до использования хлеба он станет миллиардером-должником. Это я к тому, что ярые сторонники многоразовости "почему-то" выхватывают из стоимости задачи лишь одну составляющую затрат (запуск), которая к тому же не самая весомая. В комплексе надо смотреть.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьИскандер пишет:
ЦитироватьЕсли бы выгодность многоразовости была очевидна, то она бы легко доказывалась "на бумаге" и соответственно все ракетостроители двигались бы в этом направлении. А раз такого нет, то многоразовость если и даст выгоду, то небольшую. А может и наоборот.
Всем надо говорить Маску спасибо за натурный эксперимент.

Выгодность многоразовости как раз очевидна
Другое дело что она тянет за собой такой вал вопросов, проблем, задач что при существующем рынке услуг, а также кучи других проблем с этим старались не заморачиваться. И эффект, значительный, заметный эффект будет только в случае положительного решения всех этих проблем от выбора диапазона рентабельных нагрузок, простоты обслуживания и дефектации, времени, логистики ступеней, кратности и мн.др.
Для того чтобы хотя бы начать движение к экономически эффективной МКС нужен был прежде всего законченный "энтузиазист" типа Маска.
Почему тогда делают одноразовую посуду? Есть вещи, которые ввиду частого использования или специфики применения выгоднее делать многоразовыми (самолеты, автомобили, посуда для регулярного питания дома или в столовой и т.п.). А есть вещи которые выгоднее делать одноразовыми (боевые ракеты, одноразовая посуда для питания на природе или в командировке и т.д.). Ракеты-носители летают редко из-за отсутствия потребности в частом использовании. Поэтому они одноразовые. Когда появятся задачи, требующие частых полетов, тогда их станет выгодно делать многоразовыми. Пока что все потребности в области космической деятельности успешно решаются одноразовыми СВ.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

sychbird

Цитироватьtestest пишет:
Но если выведение подешевеет, то, возможно, собирать дешевые спутники тяп-ляп из более простых компонентов и менять каждые два года станет выгоднее.
Тяп-ляп, то есть существенно дешевле можно сделать спутник с работоспособностью неделя-месяц, да и то сомнительно. Слишком агрессивна среда для его функционирования. А на два года и на пятнадцать лет - по стоимости будут сравнимы. Разница за счет запасов рабочего тела для ориентации и корекциии орбиты.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Pretiera

Цитироватьsychbird пишет:
Слишком агрессивна среда
брехня