Развитие средств выведения

Автор Сергей Капустин, 12.05.2016 20:40:28

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Василий Ратников

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Рост спроса произойдет только если есть неудовлетворенная потребность. Вот, предположим, что в день Вы съедаете пол-буханки хлеба по цене 30 руб/бух. Предположим, что цена опустилась до 0. Вопрос: Вы будете съедать две буханки в день, или по-прежнему будете съедать по пол-буханки?
отлично ! попались !
объясняю что будет если цена буханки опустится до 0, благо жил в деревни в 198х когда буханки стоили дешево.
Жители деревни шли от пекарни неся сетки НАБИТЫЕ буханками, одна бабка могла тащить 11-12 штук.
Внимание вопрос куда они их девали ? Они им кормили скот.
Когда эта халява кончилась то поголовье упало на 30-40% и все переключились на ворованный с соседнего совхоза комбикорм, когда и его не стало, то сейчас моя мать просит привести ей молока из города, ибо в деревне коров осталось с гулькин нос.
 
Ну так вот отвечаю - если у меня будет источник халявных булок хлеба - я открою коровью и свиноводческую ферму. И стану миллиардером, нагну весь рынок мяса в мире.

Дмитрий В.

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Рост спроса произойдет только если есть неудовлетворенная потребность. Вот, предположим, что в день Вы съедаете пол-буханки хлеба по цене 30 руб/бух. Предположим, что цена опустилась до 0. Вопрос: Вы будете съедать две буханки в день, или по-прежнему будете съедать по пол-буханки?
отлично ! попались !
объясняю что будет если цена буханки опустится до 0, благо жил в деревни в 198х когда буханки стоили дешево.
Жители деревни шли от пекарни неся сетки НАБИТЫЕ буханками, одна бабка могла тащить 11-12 штук.
Внимание вопрос куда они их девали ? Они им кормили скот.
Когда эта халява кончилась то поголовье упало на 30-40% и все переключились на ворованный с соседнего совхоза комбикорм, когда и его не стало, то сейчас моя мать просит привести ей молока из города, ибо в деревне коров осталось с гулькин нос.
 
Ну так вот отвечаю - если у меня будет источник халявных булок хлеба - я открою коровью и свиноводческую ферму. И стану миллиардером, нагну весь рынок мяса в мире.
То есть Вы собрались кормить домашний скот, так? Отлично! Применительно к космической деятельности Вы, надо понимать, начнете запускать свои спутники? С какой целью? Замусорить космическое пространство, чтобы потом запускать космические мусорщики? :D  
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Kap

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Очень даже выяснили. Многоразовость СВ сокращает затраты на пуск на 30%.
Если вы о Шотвелл, то она сказала: "Я хотела бы видеть цену за использованную ступень на 30 % меньше [чем за новый]". Во-первых изменение затрат СпейсИкс эта скидка не отображает практически никак (хотят больший процент прибыли, имеют право пока монополисты), во-вторых речь идет о первых повторных запусках, которые будут без возврата.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Поскольку стоимость пуска в стоимости решения задачи составляет обычно не более трети
И это то-же не так.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Замусорить космическое пространство, чтобы потом запускать космические мусорщики?
А наоборот что - табу не позволяет?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Плейшнер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Как мы уже выяснили, многоразовость СВ сократит стоимость решения космических задач процентов на 10.
Не выяснили.
Очень даже выяснили. Многоразовость СВ сокращает затраты на пуск на 30%. Поскольку стоимость пуска в стоимости решения задачи составляет обычно не более трети, то общее снижение стоимости задачи и составит примерно 10%.
Нет, Дмитрий, не выяснили. Сразу же окажется, что если у Фалкона выкинуть конструкцию, отвечаюшую за многоразовость, а оставшуюся оптимизировать под одноразовость, кроме того отказаться от всех мероприятий по обеспечению многоразовости, то выгода вполне может оказаться еще больше :D
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Очень даже выяснили. Многоразовость СВ сокращает затраты на пуск на 30%.
Если вы о Шотвелл, то она сказала: "Я хотела бы видеть цену за использованную ступень на 30 % меньше [чем за новый]". Во-первых изменение затрат СпейсИкс эта скидка не отображает практически никак (хотят больший процент прибыли, имеют право пока монополисты), во-вторых речь идет о первых повторных запусках, которые будут без возврата.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Поскольку стоимость пуска в стоимости решения задачи составляет обычно не более трети
И это то-же не так.
Еще как "так"! Стоимость пуска типовой РН типа Протон или Атлас 5 401 где-то 100-125 млн долларов. Стоимость запускаемого спутника 500 млн долларов, стоимость управления миссией в течение срока службы примерно 500 млн долларов. Итого 1 млрд 100...125 млн долларов. Я еще оптимистом оказался! :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Василий Ратников

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Стоимость запускаемого спутника 500 млн долларов
а вот это откуда ? я тут искал цены на спутники выходило 60-120 миллионов.

Дмитрий В.

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Стоимость запускаемого спутника 500 млн долларов
а вот это откуда ? я тут искал цены на спутники выходило 60-120 миллионов.
На какие именно спутники? Стоимость телекоммуникационных ГСО-спутников (типовых) исчисляется сотнями миллионов долларов.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Василий Ратников

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Стоимость телекоммуникационных ГСО-спутников (типовых) исчисляется сотнями миллионов долларов.
А конкретнее ? любой один пример ? про 500 миллионов.
Я не спорю мне надо для себя.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
На какие именно спутники? Стоимость телекоммуникационных ГСО-спутников (типовых) исчисляется сотнями миллионов долларов.
Ну сотня, ну две. Но вот про полмиллиарда - впервые слышу. Пример можно?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex Degt

ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну сотня, ну две. Но вот про полмиллиарда - впервые слышу. Пример можно?
В каждой бочке Вы затычка. Вам таки делать несчего. Целый день на форуме, всегда....

Телекоммуникационные до 350 тыс$ а не теле могут 3 миллиада стоить. Гугл вам в помощь, один хрен вам делать нечего раз тут все дырки затыкаете месяцами...

sychbird

#31
Рассмотрим для примера космический туризм, как гипотетический драйвер потребности в выведении ПН на орбиту( не обязательно НЗО) 
Не стоит зацикливаться исключительно на стоимости вывода кг ПН на орбиту для оценки перспектив  роста рынка на подобные услуги. Значительную долю стоимости составит содержание наземной поддерживающей инфраструктуры: связной, управленческой, тренировочной и т.п. 

И подобное положение дел будет в в любой новой сфере, связанной с ростом потребности вывода ПН. 
С одной стороны это снижает ценность реализации частичной многоразовости. Но с другой стороны потребность в развитой наземной инфраструктуре создает новый рынок занятости, что само по себе будет драйвером экономики подобных проектов в рамках роста значимости КД в целом в общей структуре IT экономики.

Данный пример иллюстрирует, что почва для футуристического прогнозирования очень зыбка, и достоверной  прогнозной основы еще нет. Как впрочем и всегда нет  :)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Дмитрий В.

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Стоимость запускаемого спутника 500 млн долларов
а вот это откуда ? я тут искал цены на спутники выходило 60-120 миллионов.
Посмотрите стоимость спутника Альфасат - 365 млн. долларов. Посмотрите стоимость спутников ДЗЗ высокого разрешения типа Ворлдвью.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Alex_II

ЦитироватьAlex Degt пишет:
В каждой бочке Вы затычка.
Не тебе по этому поводу трындеть, конспиролух ты наш... А что касается " целый день" - так у меня законные выходные (дней так 60 будет, не меньше) после работы...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Kap

#34
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ну сотня, ну две. Но вот про полмиллиарда - впервые слышу. Пример можно?
В одном из НК за 2014 была страховая стоимость Экспресса загубленного Протоном. Где-то 7 миллиардов рублей. Причем в той же статье упоминались спутники существенно дешевле.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Еще как "так"! Стоимость пуска типовой РН типа Протон или Атлас 5 401 где-то 100-125 млн долларов.
Я вам привел ссылку с объемами выручки запускателей и спутникостроителей в 2014 - второе больше первого ни как не в 2 раза.
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сразу же окажется, что если у Фалкона выкинуть конструкцию, отвечаюшую за многоразовость, а оставшуюся оптимизировать под одноразовость, кроме того отказаться от всех мероприятий по обеспечению многоразовости, то выгода вполне может оказаться еще больше
А в СпейсИкс не знают и делают многоразовость. Тупые видать.

Василий Ратников

Дмитрий В.,  понял спасибо там по ищю.

я когда искал находил обычно что то типа такого про SES-8
Стоимость (аппарат), млн. долл.100

а это и есть нагрузка для многоразового носителя.

Kap

Цитироватьsychbird пишет:
Значительную долю стоимости составит содержание наземной поддерживающей инфраструктуры: связной, управленческой, тренировочной и т.п.
А ниобиевое сопло составляет значительную долю в стоимости Фалькона-9.
Цитироватьsychbird пишет:
Данный пример иллюстрирует
Какой-такой пример? В вашем посте его нет - есть традиционные для вас рассуждения на отвлеченные темы.

Alex Degt

ЦитироватьAlex_II пишет:
меня законные выходные (дней так 60 будет, не меньше)
Выгнали?  :D

Плейшнер

ЦитироватьKap пишет: 
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Сразу же окажется, что если у Фалкона выкинуть конструкцию, отвечаюшую за многоразовость, а оставшуюся оптимизировать под одноразовость, кроме того отказаться от всех мероприятий по обеспечению многоразовости, то выгода вполне может оказаться еще больше
А в СпейсИкс не знают и делают многоразовость. Тупые видать.
Не в этом дело. Если бы выгодность многоразовости была очевидна, то она бы легко доказывалась "на бумаге" и соответственно  все ракетостроители двигались бы в этом направлении. А раз такого нет, то многоразовость если и даст выгоду, то небольшую. А может и наоборот.
Всем надо говорить Маску спасибо за натурный эксперимент.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Василий Ратников

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Всем надо говорить Маску спасибо за натурный эксперимент.
+100500