Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьKap пишет:
Реализм.
Не всяким реализмом следует гордиться.

Kap

ЦитироватьAlex_II пишет:
А будут шуметь - приглашать на старт, чтоб поближе посмотрели... К томуталже Южная Георгия - она очень южная и климат там скорее антарктический, что ограничивает количество придурков довольно умеренной цифрой...
Сейчас не 90е. Заддосять сайты с имейлами и телефонами и всякая коммерческая деятельность накроется.
ЦитироватьAlex_II пишет:
А Маск - смог. И у Орбитал все получилось...
Маску и Орбиталу уже стартовые комплексы в аренду сдавали, а не запрещали запускать с территории США в принципе как Билу.
ЦитироватьAlex_II пишет:
Так может не в Гринписе дело?
А в чем? Двигатель у Била был и на стенде работал.

Kap

#6902
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Потенциал для развития СБ близок к исчерпанию.
Уже используемые сейчас панельные СБ весят 1.5-2 кг на квадратный метр при КПД 20-30 %. Это 6 кг/кВт на околоземной орбите. У ЯЭУ меньше 140 кг/кВт в реальности еще не было, у Топаза-100/40 обещали 40 кг/кВт.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
дальнейший прогресс в данной области становится неадекватен затратам - усилий нужно много, а рост будет исчисляться долями процента
Вообще-то в лабораториях уже к 50 % подбираются. И кроме КПД там можно улучшать удельную массу.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Потенциал же для ядерных реакторов, фактически, ещё не освоен.
И не будет.
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
И здесь даже небольшие усилия дадут существенный рост характеристик.
Да? И чего не дали до 1991, когда ими активно занимались, а не как сейчас?

Shestoper

ЦитироватьKap пишет: 
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
дальнейший прогресс в данной области становится неадекватен затратам - усилий нужно много, а рост будет исчисляться долями процента
Вообще-то в лабораториях уже к 50 % подбираются. И кроме КПД там можно улучшать удельную массу
А ещё - есть фактор стоимости установки.
ЯРД безусловно незаменимы в дальних полетах к окраинам Солнечной системы, там просио негде больше брать энергию.
Но в околоземном пространстве наиболее дешевым вариантом для межорбитальных маневров на перспективу будет лазерный термический двигатель.
УИ высокий, тяга может быть на порядки выше, чем у ЭРД. Абляционный двигатель, установленный на КА, крайне прост и дешев.
А энергию дает стационарный лазер, наземный или орбитальный. С солнечным илм иным энергоисточником.
Причем один лазер может за время работы разогнать десятки тысяч аппаратов.

А ядерный буксир с ЯРД - устройство достаточно сложное, дорогое, и за счет малой тяги успеет разогнать не более 10-20 грузовых квантов, пока не выработает ресурс.

Kap

ЦитироватьShestoper пишет:
ЯРД безусловно незаменимы в дальних полетах к окраинам Солнечной системы, там просио негде больше брать энергию.
Юнона удивлена вашим постом. Можно еще с орбиты Меркурия энергию микроволнами передавать.

naunau

#6905
ЦитироватьKap пишет:
Юнона удивлена вашим постом. Можно еще с орбиты Меркурия энергию микроволнами передавать.
0.5кВт ? вас просили не сравнивать несравнимые вещи. И к чему тут микроволны ? слово понравилось ? Там лазер нужен и в аппарат вы им не попадёте.
ЦитироватьKap пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
И здесь даже небольшие усилия дадут существенный рост характеристик.
Да? И чего не дали до 1991, когда ими активно занимались, а не как сейчас?
А где же тогда буксиры на СБ ? КПД 50% мало ?

Kap

Цитироватьnaunau пишет:
0.5кВт ?
ЦитироватьЭнергию для аппарата вырабатывали две радиоизотопные установки общей мощностью 570 ватт (490 ватт при прибытии к Юпитеру)[3].
А реальные реакторные ЯЭУ до Юпитера в любом случае не доживут.
Цитироватьnaunau пишет:
вас просили не сравнивать несравнимые вещи
А я и не сравниваю.
Цитироватьnaunau пишет:
И к чему тут микроволны ?
При том что ими можно передавать энергию на большие расстояния.
Цитироватьnaunau пишет:
Там лазер нужен и в аппарат вы им не попадёте.
Мамой "инженерами НАСА" поклянетесь как и с нагрузкой на конструкцию?
Цитироватьnaunau пишет:
А где же тогда буксиры на СБ ?
Электросаты - сами себе буксиры на СБ. Но вы их видеть не хотите ибо в вашу картину мира не вписывается.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьKap пишет:
Вообще-то в лабораториях уже к 50 % подбираются. И кроме КПД там можно улучшать удельную массу.
Очень долго будут подбираться. Ибо нарастить кпд с 10 до 20 % - это одно, а 40 % до 50 % - совсем другое. Тут нужен качественный прорыв в физике.
ЦитироватьKap пишет:
У ЯЭУ меньше 140 кг/кВт в реальности еще не было, у Топаза-100/40 обещали 40 кг/кВт.
Иначе говоря, троекратный рост характеристик - и это только начало.
ЦитироватьKap пишет:
Да? И чего не дали до 1991, когда ими активно занимались, а не как сейчас?
"Ромашка", 1964 год: масса - 400 кг; мощность электрическая - 600 Вт, тепловая - 40 кВт.
"Бук", 1970 год: масса - 900 кг, мощность электрическая - 3 кВт, тепловая - 100 кВт.
"Топаз", 1987 год: масса - 1200 кг, мощность электрическая - 7 кВт, тепловая - 150 кВт.
Прогресс очевиден - за 20 лет электрическая мощность увеличилась более чем на порядок, при том что тепловая выросла всего в три раза.

Kap

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Иначе говоря, троекратный рост характеристик - и это только начало.
Вот только тот рост был на бумаге.

Shestoper

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьKap пишет:
Вообще-то в лабораториях уже к 50 % подбираются. И кроме КПД там можно улучшать удельную массу.
Очень долго будут подбираться. Ибо нарастить кпд с 10 до 20 % - это одно, а 40 % до 50 % - совсем другое. Тут нужен качественный прорыв в физике.
На подходе наноантенны с КПД 70-80%

naunau

ЦитироватьKap пишет:
Электросаты - сами себе буксиры на СБ. Но вы их видеть не хотите ибо в вашу картину мира не вписывается.
Буквы вы выучили, цифры осталось освоить. Где электросаты с мегаваттной установкой ? сколько нужно электросатов по 10кВт что бы набрать 1МВт ? 
В чём разница апогейника(10кВт) от многоразового орбитального буксира в 1МВт ? неужели никак не понятно, что массы ПН будут отличаться на порядок ?
Повторюсь - не сравнивайте х** с пальцем.

Почему святой маск, первопроходец многоразовых ракет, вместо того чтобы сделать МНОГОРАЗОВЫЙ буксир на СБ, городит фалькон хэви ? а НАСА СЛС ? это же так просто - развернул плёночные СБ в космосе в пару гектар и летай, электосаты же летают.

Myth

ЦитироватьAlexandr_A пишет:
ИМХО, Для вывода на ГСО будут разработаны дешевые одноразовые буксиры на тонкопленочных СБ без защиты. Срок службы достаточный только для набора необходимой скорости. Конструкция будет разворачиваться центробежными силами или любой другой максимально облегченный вариант.
Пока ГСО-шные спутники будут обладать достаточной энергетикой для самостоятельного выхода на орбиту, целесообразность подобных буксиров будет под вопросом.

Myth

Цитироватьnaunau пишет:
А где же тогда буксиры на СБ ?
Нету. Потому как не нужны. Даже на СБ, про ядерную чуду и речи нет.

Myth

Цитироватьnaunau пишет:
В чём разница апогейника(10кВт) от многоразового орбитального буксира в 1МВт ?
В том, что первый - реальность, а второй - галлюцинация.

Цитироватьnaunau пишет:
Почему святой маск, первопроходец многоразовых ракет, вместо того чтобы сделать МНОГОРАЗОВЫЙ буксир на СБ
Потому что не тупой. Изобретение многоразовых буксиров - прерогатива части местного контингента.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьKap пишет:
Вот только тот рост был на бумаге.
Мегаваттник сделают - будет не на бумаге.

naunau

ЦитироватьMyth пишет:
Потому что не тупой. Изобретение многоразовых буксиров - прерогатива части местного контингента.
РН на 20т + ТЭМ 1МВт заменяет фалькон хэви по грузоподьёмности на ГСО, а до луны и более тяжёлые РН. Так что, либо многоразовый буксир на СБ выходит дороже фалькон хеви, либо фалькон хэви не нужен из-за отсутствия нагрузок.
ЦитироватьMyth пишет:
Пока ГСО-шные спутники будут обладать достаточной энергетикой для самостоятельного выхода на орбиту, целесообразность подобных буксиров будет под вопросом.
Зачем тогда делают фалькон хэви и СЛС ? может всё-таки есть потребность в более тяжёлых ПН ? Не забываем, у маска коммерческий проект.

Алексей Любопытный

ЦитироватьKap пишет:
SNAP, Ромашка, Бук, Топаз-1. Не слышали?
Давно пора забыть про то, что давно не летает. Вам не с чем сравнивать СБ, так как ЯЭУ в космосе давно не применяются. Кроме того, в космосе не было ни одной ЯЭУ с механическим преобразованием энергии.
ЦитироватьKap пишет:
Экспортируем мы даже меньше японцев.
ЦитироватьKap пишет:
В группу глобальных поставщиков ЯТ входят компании
Не стоит путать ТВЭЛ с исходным обогащённым ураном.

Япония намерена закупать у России обогащенный уран
Подробнее:http://www.vestifinance.ru/articles/4854

В США критическая нехватка собственного обогащённого урана. Франция и Швейцария (правильнее называть страны, так как называя компании вы забываете про их транснациональность) работают на АЭС США.
ЦитироватьKap пишет:

Его везде хватает, особенно для БН-реакторов
Так чтож не применяют? ))
ЦитироватьKap пишет:

В РФ есть как госпрограмма по развитию гелиоэнергетике так и куча частников.
Сколько по вашему человеко-часов тратиться в России и западных странах на гелиоэнергетику и сколько человеко-часов на ядерные технологии?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

ЦитироватьShestoper пишет:
На подходе наноантенны с КПД 70-80%
Плазмоника конечно совершит революцию для человечества такую же как и в своё время совершила электроника, но и тут всё упрётся в мощность передаваемую Солнцем на м2.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

И кстати, эти наноантены мы уже обсуждали. Помните патент на звёздную батарею? Так вот это тоже самое.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Myth

Цитироватьnaunau пишет:
ЦитироватьMyth пишет:
Потому что не тупой. Изобретение многоразовых буксиров - прерогатива части местного контингента.
РН на 20т + ТЭМ 1МВт заменяет фалькон хэви по грузоподьёмности на ГСО, а до луны и более тяжёлые РН. Так что, либо многоразовый буксир на СБ выходит дороже фалькон хеви, либо фалькон хэви не нужен из-за отсутствия нагрузок.
Из этого набора предложений без всякой связи с цитируемым текстом совершенно не понятно, ясно ли Вам, почему Маск не изобретает многоразовые буксиры, или нет?

Цитироватьnaunau пишет:
может всё-таки есть потребность в более тяжёлых ПН ?
Потребность в тяжелых ПН есть. Потребности в многоразовых буксирах нет.