Доступный для России супертяж

[Seti]

Вот кажется мне, что крути верти, а получим мы лет этак через 15 тот же самый "Зенит" и "Энергию" от "К" до "Т".

[Антикосмит]

Leonar пишет:

Антикосмит пишет:
Чего только не придумают, лишь бы не делать нормальный моноблок размерности 5-5,5 метров...

Нужен транспорный самолет с диаметром грузовой кабины 6м...
Оак нужно напрячь... :-)
Оно им тоже понадобится возможно
Фюзеляжи возить какого нибудь дальнемагистрального перспективного авиалайнера с пд 30, ну который поболее мс21 будет

Арктика тает! По северному морскому пути на барже! Ну или смотреть в строну перспективного российско-китайского широкофюзеляжника. Хватит уже упираться в две конские задницы!

[Leonar]

Антикосмит пишет:
Ну или смотреть в строну перспективного российско-китайского широкофюзеляжника.

та я про то же...

[Leonar]

так вот...
Когда там планируется спытать пд 30? И приступить к дримлайнеру нашему?
Вроде приперно в 25году?
Впринципе если у ОАК спросить, а не собираются ли они тушки возить на самолетах и самолеты делать которые нам так нужны?
То к 30году можно и 5.5 рн начать мутить
Чур с метановыми двигателями и лапками :-)

Но пока сункар, полисункар и обязательно уксс с блоком Я, а не пяти или семидырковый стол...

[Cepёгa]

Антикосмит пишет:

Leonar пишет:

Антикосмит пишет:
Чего только не придумают, лишь бы не делать нормальный моноблок размерности 5-5,5 метров...

Нужен транспорный самолет с диаметром грузовой кабины 6м...
Оак нужно напрячь... :-)
Оно им тоже понадобится возможно
Фюзеляжи возить какого нибудь дальнемагистрального перспективного авиалайнера с пд 30, ну который поболее мс21 будет

Арктика тает! По северному морскому пути на барже! Ну или смотреть в строну перспективного российско-китайского широкофюзеляжника. Хватит уже упираться в две конские задницы!

Где-то тут считал, что по СМП путь займет 40 дней, через Босфор и Суэцкий каналы - месяц.
Противники утверждают, что это будет дорого из-за пятикратной перепогрузки. А я считаю, что не дороже самолета, но долго и сезонно.

[Cepёгa]

Дмитрий В. пишет:

Андрей Иванов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Cepёгa пишет:

Андрей Иванов пишет:
РН СТК-5 , масштабированный РН Ангара-5

Это врядли.

Почему же? СТК-5 весьма напоминает А5. Со всеми ее косяками унификации ЦБ и ББ.

Дмитрий, вы инженер-конструктор и как ни кто другой знаете, что нет в природе так таковой полной унификации. Даже ББ отличаются и это касается любого РН.
Между ББ А5 и первой ступенью А1 одна унификация, между ББ и ЦБ А5 другая, ЦБ А5В свои отличия.
 
РН СТК

"В огороде бузина....". Дело-то не в том, что ББ и ЦБ имеют естественные различия, связанные с их работой в составе пакета, а в том, что по схемным решениям А5 и СТК-5 - близнецы-братья.

Да я просто против использования слова масштабированный. Так можно договориться, что Ангара - масштабированный Союз.

[Дмитрий В.]

Cepёгa пишет: 
Да я просто против использования слова масштабированный. Так можно договориться, что Ангара - масштабированный Союз.

У Союза ЦБ заметно отличается от ББ, если Вы не заметили. Так что отмасштабировать его в Ангару не получится.

[Михаил Михайлов]

Leonar пишет:
Нужен транспорный самолет с диаметром грузовой кабины 6м...
Оак нужно напрячь... :-)
Оно им тоже понадобится возможно
Фюзеляжи возить какого нибудь дальнемагистрального перспективного авиалайнера с пд 30, ну который поболее мс21 будет

Это уже неоднократно обсуждалось в теме про Феникс в т.ч. Там, выслушав все возражения, я понял, что суть в том, как хорошо быть богатым и красивым, а не бедным и страшным как на рисунке в этом посте

[октоген]

Дмитрий В. пишет:

октоген пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Не факт, что у "Феникса" не окажется своих недостатков.

Но не таких критических как у ангары. Одно только постоянное изнасилование 191 стоит, ПМСМ, дороже чем разработка 4.1 м блока с 171. И вес ПН ТРиФеникса будет с огромным заделом на перспективу.

А ведь без РД-195 на 250 т тяги А-5В вряд ли полетит.

РД-195 - это пока не более чем "миф". На А5В (и на А5П) предполагается РД-191 форсированный на 10%.

Тогда ждем цепных отказав перефорсированных движков   Да и мне не совсем понятно как из 1078 т тяги и пропорциональной ей 850-870 т стартовой массы вытянуть 37 на НОО, даже при третьей водородной ступени.

  Вы можете прикинуть?    Мнится мне что там опять грандиозное нае....во.     Пока имеем позорные 2.04 т на ГСО  и боязнь пускать изделие в эксплуатацию.   Ибо как у бухгалтеров-кто последний тот и в тюрягу.

[Дмитрий В.]

[QUOTE][USER=14142]октоген[/USER] пишет:
Тогда ждем цепных отказав перефорсированных движков [/QUOTE]
Ну, на А5П форсированный РД-191М будет работать на номинальном режиме РД-191. К тому же пока не известно, за счет чего будет производиться "форсирование" по тяге: за счет форсирования по давлению или увеличением "критики".
[QUOTE][USER=14142]октоген[/USER] пишет:
Да и мне не совсем понятно как из 1078 т тяги и пропорциональной ей 850-870 т стартовой массы вытянуть 37 на НОО, даже при третьей водородной ступени.
 Вы можете прикинуть? [/QUOTE]
Давно уже прикинуто: да, в районе 37 т на НОО. При стартовой массе 815-817 т
[QUOTE][USER=14142]октоген[/USER]
Мнится мне что там опять грандиозное нае....во. Пока имеем позорные 2.04 т на ГСО и боязнь пускать изделие в эксплуатацию. Ибо как у бухгалтеров-кто последний тот и в тюрягу.
[/QUOTE]
Там все просто: в первом пуске в УРМ-2 были сверхгарантийные остатки топлива.

[октоген]

4.5% мю пн на ангаре?   При том что она исходно 3.1% по планам, а в реале еще ниже? Третья водородная ступень даст столь масштабное приращение характеристик? Что-то свежо предание. Да верится с трудом!  У Энергии с огромной водородной второй ступенью было похуже с характеристиками.

[Антикосмит]

Cepёгa пишет:

Антикосмит пишет:

Арктика тает! По северному морскому пути на барже! Ну или смотреть в строну перспективного российско-китайского широкофюзеляжника. Хватит уже упираться в две конские задницы!

Где-то тут считал, что по СМП путь займет 40 дней, через Босфор и Суэцкий каналы - месяц.
Противники утверждают, что это будет дорого из-за пятикратной перепогрузки. А я считаю, что не дороже самолета, но долго и сезонно.

Если Акулы все-таки будут списывать переоборудовать их для транспортировки ракетных блоков подо льдами круглый год. Им не в новинку возить ракеты.

[Leonar]

Антикосмит пишет:
Акулы все-таки будут списывать переоборудовать их для транспортировки ракетных блоков подо льдами круглый год. Им не в новинку возить ракеты.

[Дмитрий Инфан]

Круглогодично возить ступени по СМП совсем необязательно. Хватит летних месяцев.

[Leonar]

все равно нужен самолет!
Под пн как наши так и зарубежные

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
4.5% мю пн на ангаре?    При том что она исходно 3.1% по планам, а в реале еще ниже? Третья водородная ступень даст столь масштабное приращение характеристик? Что-то свежо предание. Да верится с трудом! У Энергии с огромной водородной второй ступенью было похуже с характеристиками.

Вы просто ничего не считали.
Водород дает резкий прирост характеристик даже при использовании в КРБ, не говоря уж про маршевые ступени. У Энергии было похуже, в основном по двум причинам:
- две ступени
- многоразовые ББ (ну, там еще по мелочи - высокие нагрузки от несимметричной схемы, бокового размещения ПГ и т.п.). 
В чисто одноразовом варианте с нормальным размещением ПГ Энергия могла спокойно выдать более 5%.

[Cepёгa]

Антикосмит пишет:
Если Акулы все-таки будут списывать переоборудовать их для транспортировки ракетных блоков подо льдами круглый год. Им не в новинку возить ракеты.

Вы думаете это будет дешевле баржи? Ну допустим туда одна ракета влезет, а дальше что? По реке на подводной лодке не проплывёшь. Обычной морской баржей проблем нет пару-тройку рейсов в судоходный период делать. 2 морских баржи + 2 речных = 4-6 пусков в год.

[октоген]

Кстати, 941 проект переделанный под транспортировку блоков вполне и 10 м диаметр позволит.   И круглогодичную навигацию.

В мирное время возим блоки, если что обратно в ракетоносец переделать.


Осталось только узнать стоимость годового содержания.

[НИИзнайка]

да вообще делать в Северодвинске Си Драгон, или Си Хорс, Си Би...  и буксироваеть куды надо, а Акула-тайфун пусть на месте старта (возможно на экаторе) питает воородно-кислородный заводик.

[Cepёгa]

Еще раз, транспортировка по воде имеет сехонные ограничения не на морском участке, а на речных.

А что-то типа Си Драгона не влезет по длине целиком в ракетный отсек. Собирать на экваторе под открытым небом предлагаете?