Многоразовость как бизнес кейс

Автор Salo, 03.01.2016 16:13:07

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Виктор Кондрашов

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
В любом случае, нету там никаких 5 млн "на организацию миссии спасения в океане".  :)  
А Вы учли, что баржа принадлежит SpaceX и это фактически плавучий ракетно-космический комплекс, который надо постоянно поддерживать в работоспособном состоянии и содержать команду? Это фактически Морской старт наоборот!!!  :D  
В общем, исходя из перечисленных вами аргументов, я ниже (поправка - $5) млн. пока понижать не готов  ;)  
Т.к. мои аргументы имхо бьют ваши как бык овцу  ;)
Учел, что баржа принадлежит СпейсИкс (слово "амортизация" в моем посте видите)? :)
Какой-какой это комплекс?  :D  Обычная баржа с хорошим ЖПС и завязанными на него маневровыми двигателями. Которую тягает туда-обратно древний буксир.
Так что я, пожалуй полтинничек скину. Итого, получается, что "спасение на воде" обойдется в 150 тыс. долларов за раз.  :D
ЗЫ: Нету у вас в данном случае никаких аргументов. Просто цифры, взятые наобум. :)

Виктор Кондрашов

ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
Ахаха! А так все хорошо начиналось. Вопросы, "расчеты". А закончилось как всегда .  :)  
Ахахаа =)
Это был ответ на сообщение Валерия: "Например, тот же Маск говорит о возможности снижения стоимости вывода на порядок, то есть в десять раз!"
...
Кстати, тут надо вспомнить - когда он это говорил. И с чем сравнивал. Если со стоимостью ЮЛЫ на тот момент, то "в 10 раз" уже и не выглядят такой фантастикой. :)

Валерий Жилинский

ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьApollo13 пишет:
А это имеет значение?
Это был полярный ответ Валерию, чтобы побудить его посмотреть на дело с другой стороны.
А ответить по существу не пробовали? Посмотреть на дело  с другой стороны?

ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Для частника эксплуатация - это период извлечения прибыли, поэтому учитывать расходы на эксплуатацию при расчёте потребных инвестиций - полнейшая глупость или передергивание фактов
Рукалицо, я говорю только о расходах, что непонятного. Расходы на КА + расходы на выведение КА + расходы на эксплуатацию КА.
Понятно только то, что такой аргумент притянут за уши. Для частника интересна необходимая сумма инвестиций, а эксплуатационные расходы во время приносящей прибыль эксплуатации, воспринимаются как неизбежное зло, но на сумму затрат не влияют, а лишь вычитаются из доходов

ЦитироватьVlasov пишет:
Поэтому мега скидка Маска в 10% для заказчика превращается в понятно что?
Для вас уже шесть миллионов баксов - не деньги? Причём это в самом начале работ по многоразовости.

ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Физическая возможность создания такой ракеты никем всерьёз не оспаривается.
Рукалицо, да, потомучто никому в голову не могло прийти просаживать миллиарды долларов + 15 лет работы, чтобы сэкономить заказчику считанные проценты его затрат. Понятно? И это при том, что мы ещё не знаем чем дело кончится. А чудес здесь не бывает.
Примерно так же в Союзе никому в голову не приходило вкладываться в бытовую микроэлектронику, массовую лазерную технику, дизельные двигатли для легковых машин, точное станкостроение и прочее, прочее, прочее. А люди, которым всё это пришло в голову сейчас деньги зарабатывают.

Валерий Жилинский

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
В любом случае, нету там никаких 5 млн "на организацию миссии спасения в океане".  :)  
А Вы учли, что баржа принадлежит SpaceX и это фактически плавучий ракетно-космический комплекс, который надо постоянно поддерживать в работоспособном состоянии и содержать команду? Это фактически Морской старт наоборот!!!  :D   
В общем, исходя из перечисленных вами аргументов, я ниже (поправка - $5) млн. пока понижать не готов  ;)  
Т.к. мои аргументы имхо бьют ваши как бык овцу  ;)
Я учёл, что баржа - это баржа, а фрахт целого супертанкера в сутки обходится дешевле двадцати тысяч долларов. Да, за топливо для супертанкера приходится хорошо платить, но баржа - не супертанкер.

LRV_75

ЦитироватьVlad_hm пишет:
ЦитироватьLRV_75 пишет:
Я думаю примерно в 2 раза дороже, т.е. где то $6 млн. Все таки там люди больше получают
Я не знаю, сколько точно стоит логистика для SpaceX, но я как-то сравнивал очень детально стоимость логистики крупногабарита в России (в 12 году) и в США. Примерно одно и тоже - на конкретных документах, конкретные рейсы. И получалось, что в США дешевле. И быстрее. Не всё упирается в ФОТ.

Логистика для SpaceX может быть вполне приемлемой.
25 млн, и даже 6 млн, о которых вы пишете - это очень серьёзная сумма всё же.
Её можно принять, но я бы скорее поверил тут в отношении ULA, которая просто предпочтёт делать всё через 10 сертифицированных посредников, платить, сколько запросят, не торгуясь, и не иметь головняков вовсе, просто перекладывая все траты субподрядов на заказчика.
Но это не путь SpaceX, вроде как...
В основе там может лежать сумма, возможно, не выходящая даже за один-два миллиона. Сложно сказать точно - детали логистического процесса неизвестны же.
$25 млн это примерно общие издержки на все работы, не только транспортировка.

Вот составил таблицу для стоимости многоразового Фалькона-9
Где уменьшаем и на сколько?
Вносите предложения
Наименование работСтоимость работ
Полный цикл транспортировки по суше включая упакову, погрузку, разгрузку, страховку$2 500 000,00
Организация ОДНОЙ миссии спасения в океане (включая содержание мини ракетно-космического комплекса Just Read the Instructions)$5 000 000,00
Проведение испытаний в Макгрегор$2 500 000,00
Организация и проведение пусковой миссии на космодроме на мыс канаверал, включая статик файр, испытания в МИК, стыкова и совместные испытания РН с КА, проведение стартового дня. Общая длительность миссии - месяц$6 000 000,00
Проведение работ по проверке и восстановлению работоспособности первой ступени на заводе Хортрон, включая сборку, разборку, проведение дефектовки, возможную замену непригодные узлов и агрегатов, заводские испытания (приемка изделия)$7 000 000,00
Издержки возможных аварий при возврате первой ступени (1 авария из 10 попыток). Стоимость первой ступени /10$3 000 000,00
Издержки возможных аварий  на этапе выведения при работе первой ступени, включая аварию на старте (1 авария из 30 попыток). Стоимость первой ступени /30$1 000 000,00
Издержки изготовления новой первой ступени. Одна ступень летает 5 раз. Стоимость первой ступени/5$6 000 000,00
Итого, издержки на многоразовость первой ступени и испытания ракеты в целом:$33 000 000,00
Издержки изготовления второй ступени:$15 000 000,00
Итого, издержки на многоразовый Фалькон-9$48 000 000,00
Прибыль 15%$7 200 000,00
Итого стоимость многоразового Фалькон-9$55 200 000,00
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Антон Власов

ЦитироватьVlad_hm пишет: 
Если бы "копеечные скидки" Маска не имели бы для заказчиков смысла, его манифест выглядел бы совсем по-иному. Даже единицы процентов скидок (при при прочих равных) будут иметь решающее значение.
Если Маск сможет делать эту скидку не в ущерб надёжности, конкурентам это очень не понравится.
А это мы посмотрим когда полетят использованные ступени. Пока что все его скидки по вашей логике - чистый убыток, ведь использованные ступени ещё не летали. И очень хотелось бы, чтобы мы увидели экономические показатели компании. (Сколько сейчас убыток у теслы каждый год, больше миллиарда уже?   ;)  )
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Для вас уже шесть миллионов баксов - не деньги? Причём это в самом начале работ по многоразовости.
Ахахаха, очнитесь, ещё не летали ни разу повторно - это чистые убытки. Заложенный Маском профит он всё ещё там - в прекрасном далеком   ;)

vlad7308

ЦитироватьApollo13 пишет:
Цитироватьvlad7308 пишет:
Угу. А кто именно и куда ломится?
Я действительно не понимаю, к чему относилась эта Ваша фраза.
Ну вот это вот открытие, что запуск это только небольшая часть затрат за все время жизни спутника.
Ясно, спасибо.

ЗЫ Она не то чтобы "небольшая".
Но точно не единственная и даже не главная.
это оценочное суждение

Vlad_hm

ЦитироватьVlasov пишет:
И очень хотелось бы, чтобы мы увидели экономические показатели компании
Зачем это Маску? Он вроде на ipo ещё нескоро собирается.
Кто вообще из ракетостроительных контор в мире является публичной компанией, и публикует основные финансовые показатели своей деятельности, не припомните?

ЦитироватьVlasov пишет:
Пока что все его скидки по вашей логике - чистый убыток, ведь использованные ступени ещё не летали.

Не надо вашу логику мне приписывать.
Это не убыток, а расходы на R&D. Между расходами и убытком разница принципиальная, не нужно их смешивать.

Валерий Жилинский

ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Если бы "копеечные скидки" Маска не имели бы для заказчиков смысла, его манифест выглядел бы совсем по-иному. Даже единицы процентов скидок (при при прочих равных) будут иметь решающее значение.
Если Маск сможет делать эту скидку не в ущерб надёжности, конкурентам это очень не понравится.
А это мы посмотрим когда полетят использованные ступени. Пока что все его скидки по вашей логике - чистый убыток, ведь использованные ступени ещё не летали. И очень хотелось бы, чтобы мы увидели экономические показатели компании. (Сколько сейчас убыток у теслы каждый год, больше миллиарда уже?  ;)  )
Правда, инвесторы об этих ежегодных убытках не в курсе, всё дороже  дороже покупают акции.
   

   
ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Для вас уже шесть миллионов баксов - не деньги? Причём это в самом начале работ по многоразовости.
Ахахаха, очнитесь, ещё не летали ни разу повторно - это чистые убытки. Заложенный Маском профит он всё ещё там - в прекрасном далеком  ;)
То есть как только певая ступень полетит повторно вы публично съедите свою шляпу?

Антон Власов

ЦитироватьVlad_hm пишет:
Кто вообще из ракетостроительных контор в мире является публичной компанией, и публикует основные финансовые показатели своей деятельности, не припомните?
А остальные живут по своим средствам и не получают огромные деньги от государства за популистские обещания =)
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Это не убыток, а расходы на R&D
Ну-ну, вот оно что.

LRV_75

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет: 
Для частника интересна необходимая сумма инвестиций, а эксплуатационные расходы во время приносящей прибыль эксплуатации, воспринимаются как неизбежное зло, но на сумму затрат не влияют, а лишь вычитаются из доходов
Блин, что это было? :o

Валерий, Вы хоть поняли какую чушь написали?
"На сумму затрат не влияют, но из дохода вычитаются"  :D
Вот это я понимаю главный экономист форума НК  :D
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Антон Власов

ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
всё дорожедороже покупают акции.
Знаете, что потом можно будет с акциями сделать ))
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
То есть как только певая ступень полетит повторно вы публично съедите свою шляпу?
А вы в курсе сколько раз должны повторно слетать ступени, чтобы появилась скидка 10 - 15 - 20 - 30 % и как вчера написали в 50% с одного пуска?  ;)  И при этом все они должны быть безаварийные, иначе показатели цены поползут вверх.

Apollo13

ЦитироватьVlasov пишет:
А вы в курсе сколько раз должны повторно слетать ступени, чтобы появилась скидка 10 - 15 - 20 - 30 % и как вчера написали в 50% с одного пуска?
Расскажите. Пока что ступень не слетала ни разу, а скидка уже есть.

Виктор Кондрашов

ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Кто вообще из ракетостроительных контор в мире является публичной компанией, и публикует основные финансовые показатели своей деятельности, не припомните?
А остальные живут по своим средствам и не получают огромные деньги от государства за популистские обещания =)
А можно списочек этих "остальных" в студию?  8)
ЗЫ: Чего уж огромные? Огромадные!  :D

Max Andriyahov

ЦитироватьА можно списочек этих "остальных" в студию?
видимо, речь про Безоса...

Apollo13

ЦитироватьВиктор Кондрашов пишет:
ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Кто вообще из ракетостроительных контор в мире является публичной компанией, и публикует основные финансовые показатели своей деятельности, не припомните?
А остальные живут по своим средствам и не получают огромные деньги от государства за популистские обещания =)
А можно списочек этих "остальных" в студию?  8)  
ЗЫ: Чего уж огромные? Огромадные!  :D
Дадад. И список популистских обещаний с полученными от государства огромными суммами напротив каждого! :)

Виктор Кондрашов

ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьА можно списочек этих "остальных" в студию?
видимо, речь про Безоса...
Да и с ним сейчас не все понятно. Я про БЕ-4. Который, вроде как, разрабатывается на собственные деньги Безоса, а с другой стороны - есть кооперация с ЮЛА. Которая получает от государства деньги на Вулкан с БЕ-4.

transaction agreement requires shared cost investment with United Launch Services for the development of prototypes of the Vulcan BE-4 rocket propulsion system, which is a booster stage engine, and the ACES rocket propulsion system, which is an upper stage engine. The Vulcan BE-4 award is for $45,820,515
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/682238

Так что, очень может быть, что и Безосу уже по факту начало потихоньку перепадать от щедрот государственных. :)

Vlad_hm

ЦитироватьVlasov пишет:
А остальные живут по своим средствам и не получают огромные деньги от государства за популистские обещания
И вы это можете доказать?
Можете не отвечать, вопрос разумеется риторический. Нет никаких, совершенно никаких объективных данных, что SpaceX менее эффективная компания.
Есть только фантазии.
А вот что есть объективно - это то, что компания продолжает деятельность, данные по контрактам и очень неплохой манифест.
ЦитироватьMax Andriyahov пишет:
ЦитироватьА можно списочек этих "остальных" в студию?
видимо, речь про Безоса...
А Безос уже открыл финансовые показатели Блю Ориджин?! Да и денег на космосе он пока вообще не зарабатывает. У него всё - в расходах.
Но не убытке - тоже хороший пример для Vlasov-а, что расходы и убыток - разные понятия.

Валерий Жилинский

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьВалерий Жилинский пишет:
Для частника интересна необходимая сумма инвестиций, а эксплуатационные расходы во время приносящей прибыль эксплуатации, воспринимаются как неизбежное зло, но на сумму затрат не влияют, а лишь вычитаются из доходов
Блин, что это было?  :o  

Валерий, Вы хоть поняли какую чушь написали?
 "На сумму затрат не влияют, но из дохода вычитаются"  :D  
Вот это я понимаю главный экономист форума НК  :D
Блин, там же русским языком написано "необходимая сумма инвестиций". Всё остальное - для того, чтобы соответствовать обычаям русского языка, и не писать "инвестиций" через слово. Затраты на эксплуатацию уменьшают сумму дохода и прибыли, эти деньги не надо аккумулировать или брать в кредит.
   
Мальчик Рома-LRV_75 тут же выдергивает фразу из контекста и начинает пляски с бубном. Русский язык не родной?

Валерий Жилинский

#459
ЦитироватьVlasov пишет:
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Кто вообще из ракетостроительных контор в мире является публичной компанией, и публикует основные финансовые показатели своей деятельности, не припомните?
А остальные живут по своим средствам и не получают огромные деньги от государства за популистские обещания =)
Ага. Например, созданный в соответствии с программой EELV ULA получает каждый год, начиная с 2006, примерно по миллиарду долларов от МО "на содержание инфраструктуры", дополнительно к стоимости запусков, "за обеспечение гарантированного доступа в космос.
 
А теперь вы расскажите, какие "огромные деньги от государства" Маск получил "за популистские обещания". А я послушаю, и посмеюсь.
 
ЦитироватьVlasov
ЦитироватьVlad_hm пишет:
Это не убыток, а расходы на R&D
Ну-ну, вот оно что.
Вы не знаете, что это такое? Заметно. Для вас вложение в расширение производства и в создние новой продукции = убытки?