И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

Дмитрий В. пишет:

Прол   пишет:

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Особенно если вспомнить, что разработка "Ангары" началась еще при Полухине, в середине 80-х годов     . Как недорогое решение по РН легкого и среднего классов, дополняющее "Энергию-Буран".

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

Из некоего эскизного проекта водородного РБ от 1995 г. Будете смеяться, но блок создавался под 4 РН:

1. Протон-М
2. Зенит
3. Ангара
4. Энергия-М

[Прол]

Sаlyutman пишет:
Ой ли, в "середине 80-х". Что-то я такого не помню.

Могу ошибаться, но не позже конца 80-х, т.к. в 90-91-м почти вся наша группа по разработке ПН свалила в коммерцию, а это я хорошо помню .

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет: 


Из некоего эскизного проекта водородного РБ от 1995 г. Будете смеяться, но блок создавался под 4 РН:

1. Протон-М
2. Зенит
3. Ангара
4. Энергия-М

"Ястреб"-то? Так это середина 1990-х, как Вы верно указали, а выше речь шла о разработке "Ангары" якобы с середины 1980-х.

[Schwalbe]

Дмитрий В. пишет:

Schwalbe   пишет:


Из некоего эскизного проекта водородного РБ от 1995 г. Будете смеяться, но блок создавался под 4 РН:

1. Протон-М
2. Зенит
3. Ангара
4. Энергия-М

"Ястреб"-то? Так это середина 1990-х, как Вы верно указали, а выше речь шла о разработке "Ангары" якобы с середины 1980-х.

КВРБ

Интересно, что в ТЗ на ОКР 1995 г. для КБ Салют присутствует Энергия-М.

[freinir]

Schwalbe пишет:
КВРБ

Интересно, что в ТЗ на ОКР 1995 г. для КБ Салют присутствует Энергия-М.

А по Энергии вообще в каком году затраты списали?

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет:

Дмитрий В. пишет:

Schwalbe пишет:


Из некоего эскизного проекта водородного РБ от 1995 г. Будете смеяться, но блок создавался под 4 РН:

1. Протон-М
2. Зенит
3. Ангара
4. Энергия-М

"Ястреб"-то? Так это середина 1990-х, как Вы верно указали, а выше речь шла о разработке "Ангары" якобы с середины 1980-х.

КВРБ

Интересно, что в ТЗ на ОКР 1995 г. для КБ Салют присутствует Энергия-М.

Ястреб позиционировался для тех же РН. Что-то виде очередного "конкурсика". вероятно, было: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic8411/ 
В 1994 году был разработан эскизный проект кислородно-водородного разгонного блока "Ястреб", технические решения которого основывались на использовании производственной и экспериментальной баз только Российской Федерации. 
В соответствии с эскизным проектом РБ "Ястреб" должен быть унифицированным, обладать возможностью использования на ракетах-носителях "Зенит", "Ангара" и "Протон" и, при минимальных доработках, - на РН "Энергия-М". Максимальный запас топлива и соответствующие ему объемы топливных баков базового блока "Ястреб" выбирались с учетом условия выведения космических аппаратов массой 4,7 т на геостационарную орбиту с использованием РН "Ангара" при старте с полигона Плесецк при выведении по прямой схеме. 

[Дмитрий В.]

Прол пишет:

Дмитрий В. пишет:

Прол пишет:

Schwalbe пишет:
Потрясает совершенно не свойственное для нашей космонавтики упорство в реализации планов.

Особенно если вспомнить, что разработка "Ангары" началась еще при Полухине, в середине 80-х годов    . Как недорогое решение по РН легкого и среднего классов, дополняющее "Энергию-Буран".

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста!

Интереснее послушать тех, кто работал в 80-е в КБ "Салют", они знают подробности. Нам информацию давали с точки зрения перспектив возможности выведения ПН, ЕМНИП, где-то до протоновских размерностей (и меньше). Тогда идея сборки РН из "кубиков" (слово "лего" еще не было знакомо    ) казалась очень правильной. Точно уже не помню сколько типоразмеров УРМов было, кажется 3.

"Лего"-строем увлекались со времен Королева (РТ-15, РТ-25, РТ-2, Н1, Н11, Н111), а потом в начале 1970-х (Подъем, 11К77, 11К25, 11К37, Энергия, Гроза, Вулкан, Энергия-М). Ничего особо нового в этой идее нет. ЦиХ просто довел ее до абсурда. Но любопытно знать, что (и насколько серьезно) прорабатывало  в середине 1980-х КБ Салют, входившее кстати в НПО "Энергия" в те годы.

[Виктор Зотов]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Schwalbe пишет:
Сейчас нужно думать, как минимизировать ущерб от Ангары

Чисто из эстетических соображений.

Кто-то может "внятно, точно, просто, однозначно и коротко" сказать, зачем была сделана Ангара?

Какую, то есть, конкретную задачу решала эта разработка.

Вот без всяких задних мыслей.

Старый знает ответ.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
"Лего"-строем увлекались со времен Королева (РТ-15, РТ-25, РТ-2, Н1, Н11, Н111), а потом в начале 1970-х (Подъем, 11К77, 11К25, 11К37, Энергия, Гроза, Вулкан, Энергия-М). Ничего особо нового в этой идее нет. ЦиХ просто довел ее до абсурда. Но любопытно знать, что (и насколько серьезно) прорабатывало в середине 1980-х КБ Салют, входившее кстати в НПО "Энергия" в те годы.

Легостроем увлекаются столько сколько существует космонавтика. Верхние три ступени Юпитера-С (первой американской РН) были набраны из большого количества одинаковых блоков. Да только на этом практическое легостроение и кончилось. А вот теоретическое... Чего только одна УР-700 стоила. 
 РТ-15/25 и Н-1-11-111, Энергия и её ряд это кстати не легостроение. 
 Легостроение это набор большой ракеты из нескольких маленьких. 

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 . Ничего особо нового в этой идее нет. ЦиХ просто довел ее до абсурда. 

Ух ты   Вот это признание. Прям хоть в подпись бери.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: ЦиХ просто довел ее до абсурда. 

В защиту ЦиХа скажу что до абсурда идею легостроения довёл Отраг. У ЦиХа второе место.

[Старый]

 http://mykosmos.ru/raketa-otrag/

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

"Лего"-строем увлекались со времен Королева (РТ-15, РТ-25, РТ-2, Н1, Н11, Н111), а потом в начале 1970-х (Подъем, 11К77, 11К25, 11К37, Энергия, Гроза, Вулкан, Энергия-М). Ничего особо нового в этой идее нет. ЦиХ просто довел ее до абсурда. Но любопытно знать, что (и насколько серьезно) прорабатывало в середине 1980-х КБ Салют, входившее кстати в НПО "Энергия" в те годы.

Всёже уточню. Там была унификация а не универсализация.
Вторая ступень Н11 имела земные движки а не высотные. Блоки А Энергии (Зенит-1) отличались от первой ступени Зенита-2 не только движками но и стенками баков. 

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
Может, можно её, так сказать, не рушить, а наращивать? Допустим, мы не можем собрать первую ступень из 7 УРМ-1 модулей, потому что у центрального модуля нет места. А делать новый центральный модуль большего диаметра - это "нестандарт". Тогда, может быть, можно крепить боковые модули к центральному на некотором удалении - что позволит разместить больше 4 боковых модулей вокруг того же центрального, без переделки собственно УРМ-1 - а с помощью дополнительных ферм крепления, в верхней и нижней частях центрального модуля?

Конечно, при этом придётся что-то делать со стартовым столом - если бы был аналог блока Я и его можно было бы относительно дёшево заменять под данную конфигурацию нижней части ракеты... По крайней мере, не пришлось бы (сразу) делать новые модули, а спектр стартовых масс расширился бы.

Саня, подумай ещё раз и ответь сам себе: почему никто не стал лепить универсальные тяжёлые РН из трёх-пяти-семи Дельт-2, Атласов-2 и Ариан-4? Почему решили делать новые модули а спектр стартовых масс сузили?

Вопрос не в этом, Володя. Ангара, какая ни на есть, разок слетала. Грубо говоря, вопрос в том, что дальше но не то, что ты подумал, а то, как сделать лучше наименьшими затратами.

[Schwalbe]

Лучшее - враг хорошего. 
Оставить А5 - пусть летает, набирает статистику.

[Виктор Зотов]

avmich пишет:
Вопрос не в этом, Володя. Ангара, какая ни на есть, разок слетала. Грубо говоря, вопрос в том, что дальше    но не то, что ты подумал, а то, как сделать лучше наименьшими затратами.

А такое в принципе  возможно : лучше, да ещё и с наименьшими затратами? Лучше-чего? Того что есть? Насколько лучше? Затраты на прирост выводимой массы на НОО ? ГСО? Конкретизируйте ваши пожелания.

[m-s Gelezniak]

Schwalbe пишет:
Лучшее - враг хорошего.
Оставить А5 - пусть летает, набирает статистику.

У-уу.......й.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Но любопытно знать, что (и насколько серьезно) прорабатывалов середине 1980-х КБ Салют, входившее кстати в НПО "Энергия" в те годы.

По РН - вели Протон-К, включая модернизацию,  боевые, включая дефектацию снимаемых с БД, СРС крылатой ракеты, КВРБ.

[Дмитрий В.]

Штуцер пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Но любопытно знать, что (и насколько серьезно) прорабатывалов середине 1980-х КБ Салют, входившее кстати в НПО "Энергия" в те годы.

По РН - вели Протон-К, включая модернизацию,  боевые, включая дефектацию снимаемых с БД, СРС крылатой ракеты, КВРБ.

КВРБ тогда не было, были Вихрь, Смерч, Шторм и Везувий

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Штуцер

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но любопытно знать, что (и насколько серьезно) прорабатывалов середине 1980-х КБ Салют, входившее кстати в НПО "Энергия" в те годы.

По РН - вели Протон-К, включая модернизацию, боевые, включая дефектацию снимаемых с БД, СРС крылатой ракеты, КВРБ.

КВРБ тогда не было, были Вихрь, Смерч, Шторм и Везувий

Ох бы графики по Визувию бы. Кроме того что в книге РККЭ.