Страницы: Пред. 1 ... 469 470 471 472 473 ... 540 След.
RSS
РН Феникс
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Она, смесь, и образуется там где ей положено, сразу над поверхностью жидкости, а на некоторой высоте над, уже все, не взрывоопасная концентрация. Поэтому загорится без взрыва.
Нет, сразу над поверхностью взрывоопасной концентрации не будет.
А будет как раз на некоторой высоте, где метан смешается с воздухом в соотв. пропорции.
Для этого ему предстоит нагреться.
Фактор ветра и турбулентность приземной атмосферы, чур, не учитывать.
Цитата

Лет 5-6 назад, когда начал интересоваться проблемами метана, тоже не поверил справочникам и статьям, и провел эксперимент.
......
НЕ ПОВТОРЯТЬ, ОПАСНО! [IMG]
Охотно верю.
Однако, аналогия здесь не совсем проходит.
Газообразный метан при температуре кипения и 1 атм всё же плотнее воздуха при НУ в 1,35 раза.
Чтобы пойти вверх, ему нужно нагреться градусов эдак на 60-70.
И где-то по пути как раз возникнет "нужная" концентрация.
Вопрос, повторюсь, только в её одномоментном количестве.
Взрыв пары литров (и даже пары кубометров) воздушно-метановой смеси чреват только звоном в ушах.
А вот уже десятки кубометров могут представлять реальную опасность для персонала и систем СК.
Цитата
Плейшнер пишет:
Цитата
SGS_67 пишет:
Здесь речь идёт об авиационном (или ракетном) керосине.
Вот мне и вспомнился случай катастрофы Боинга, когда в кессоне от искры взорвались пары
Если этот, то там была не только искра, а ещё и, видимо, плазмоид, испаривший и зажегший керосин локально.
При 5-6 С концентрация паров керосина слишком мала, и взорвать искрой их не представляется возможным.

В чём я, видимо, ошибся - так это в составе авиакеросина. Погуглив, выяснил, что их два вида.
У одного нижние фракции кипят при температуре 135-150 град, что соответствует примерно С9 по алканам.
У другого - при более 300. Но это синтетический спецкеросин, для применения на сильно сверхзвуковых самолётах.
С ракетным горючим неясно. Нужно плясать от фракционного состава, а его найти с ходу не удалось.
Вертятся только пределы С12-С18, а откуда взял - не могу вспомнить.  :(
 
Похоже доходить начало.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Штуцер пишет:
Корпус реактора развалил не водород.
Это верно.
Как и то, что это был не взрыв, а выброс пара высоких параметров из разорванных трубопроводов АЗ.
Который "всего-то" подбросил крышку реактора (ниже потолка), и привел к разрушению примерно 1/5-1/6 части графитовой кладки.
А вот последующий взрыв гремучей смеси, разворотивший здание центрального зала, и вызвавший пожар, сразу перевёл "заурядную" радиационную аварию 5-й категории в разряд наивысшей, 7-й, .

Цитата
Salo пишет:
Вы неправы:
Я прав.

Цитата
Взрыв водорода был вторичным эффектом при почти мгновенном развитии аварии.
Вторичным, но главным по величине последствий, о чём и написано выше.

Цитата
Salo пишет:
На Фукусиме постарался сам персонал, сбрасывая водород в обстройку реактора, чтобы не загрязнять окружающую среду. А ведь достаточно было сбросить его в вентиляционные трубы мимо фильтров, немного изменив штатную схему.
Подозреваю, что о фукусимской аварии вы прочитали много журнализдских публикаций.  :)
Поскольку всё наоборот: персонал постарался в Чернобыле.
А Фукусима пала жертвой природного катаклизма, помноженного на особенности феодально-капиталистической системы принятия решений на территории "второй экономики мира".
Собственно персонал там обвинить не в чем. Делали, что позволяли обстоятельства.
 
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Похоже доходить начало.
Поздравляю.  :D
 
Цитата
Сергей пишет:
Все таки для взрывных реакций необходимы специфические условия - типа некоторого полузамкнутого объема,
Не нужно.
Почитайте что-нибудь про боеприпасы объёмного взрыва.

Цитата
что бы было достаточно кислорода для поддержании реакции горения, и при начале реакции горения повышалось быстро давление газовой смеси, соответственно растет скорость химической реакции и в конечном итоге взрыв.
Ой-вэй...


Цитата
При отсутствии этих условий водород попросту горит без взрыва - пример, старт РН Дельта, особенно Дельта Хейли, особенно первые старты - вся ракета в облаке горящего водорода.
В смеси с воздухом, а тем более кислородом,  - почти всегда горит со взрывом.
Пример Дельты как раз демонстрирует результат применения спецмероприятий по сжиганию выброса водорода из ДУ до того, как он успел смешаться с воздухом.
Только выполненных не столь элегантно, как в Шаттлах и Энергии.

О взрывах же метана в открытом пространстве, действительно, слышать как-то не приходилось.
Изменено: SGS_67 - 23.08.2016 02:30:47
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Однако, аналогия здесь не совсем проходит.
Газообразный метан при температуре кипения и 1 атм всё же плотнее воздуха при НУ в 1,35 раза.
Чтобы пойти вверх, ему нужно нагреться градусов эдак на 60-70.
И где-то по пути как раз возникнет "нужная" концентрация.
Вопрос, повторюсь, только в её одномоментном количестве.
Взрыв пары литров (и даже пары кубометров) воздушно-метановой смеси чреват только звоном в ушах.
А вот уже десятки кубометров могут представлять реальную опасность для персонала и систем СК.
Чтобы метан стал легче окружающего место разлива воздуха, ему надо нагреться градусов на 30-40.
Для этого будет достаточно если к метану подмешается всего четверть воздуха. А подмешиваться он будет очень интенсивно, потому что плотность воздуха при температуре жидкого метана все в 1.8 раза выше чем у метана при той же температуре. И локально все равно будут существовать поток метана вверх и поток воздуха вниз
Но в любом случае это теория а практика показала ( ссылку на исследовани я приводил ) что не удалось вызвать взрыв метана при проливе его на открытом воздухе. Чтобы вызва ь взрыв к метану пришлось добавить 13 - 18 % пропана и более тяжелых фракций
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Цитата
m-s Gelezniak пишет:
Похоже доходить начало.
Поздравляю.  :D
Ну Слава Богу!  :D
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Подозреваю, что о фукусимской аварии вы прочитали много журнализдских публикаций.
Отнюдь. Читайте форум атомщиков.
Почему не запитали штатные насосы.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
SGS_67 пишет:
Поскольку всё наоборот: персонал постарался в Чернобыле.
да уж   :D
Изменено: Плейшнер - 23.08.2016 11:27:20
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
У нашей части в своё время был свой отдельный склад ГСМ. Как положено цистерны на грунте окружённые гдето метровым обвалованием чтоб загрязнённые керосином дождевые воды не растекались по окружающей среде. Между цистернами мостки чтобы можно было ходить после дождя когда внизу вода. Роль одной из четырёх сторон обвалования играла невысокая железнодорожная насыпь по которой и привозили керосин.
И вот однажды ночью одна бочка треснула и 60 тонн керосина вылилось на грунт оставшись естественно внутри обвалования. Утром собралось всё начальство с целью определить как такое получилось и как теперь списать керосин.
Стоят они значит на мостках посредине огромной керосиновой лужи, созерцают трещину и думают думу. И тут по насыпи идёт боец, тоже думает думу о дембеле и потому света белого не видит включая сосредоточившееся начальство. Но главное - он при этом курит! Ктото из местных ротных решил проявить инициативу по устранению бардака и громко подал команду: -Ану брось!
Придя в чувство от такой строевой команды боец встрепенулся, оглянулся на голос, окружающая реальность с полковничьими звёздами отразилась в его сознании и он строевым движением бросил сигарету в то что ему казалось огромной лужей воды посреди которой стояли товарищи полковники.

Пока сигарета разгораясь на лету описывала дугу в керосиновое озеро все там стоящие успели почувствовать себя Жанной д Арк и жителями Хатыни в одном флаконе. Громко пшикнув бычёк погас в керосине. Воспламенения не произошло. Шок был таков что когда все пришли в себя боец уже исчез, его даже не задержали. Потом уже пошло последействие. В тот же день наш ГСМ закрыли и расформировали. С тех и до сих пор нас заправляют пилотажники.  Всех наших ГСМщиков или отправили в тьмутаракань или поувольняли.

К чему это я? К тому что а если бы это был метан?
Изменено: Старый - 23.08.2016 11:38:56
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
:D  
А метана к утру бы не было
И не было бы повода собираться смотреть " что делать"
Все решилось бы пассивно, вообще без действий  
Изменено: Плейшнер - 23.08.2016 11:51:22
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Старый им пофиг. У них "другая библия".
:D
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
 
Цитата
Плейшнер пишет:
:D  
А метана утру бы не было
Тогда весь городок нахрен.
Конечно если бы это был метан то они бы посредине не стояли. Но бычёк бросить боец всё равно мог.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Плейшнер пишет:
 :D  
А метана утру бы не было
Тогда весь городок нахрен.
Конечно если бы это был метан то они бы посредине не стояли. Но бычёк бросить боец всё равно мог.
От окурка метан тоже не загорается , как и от искр из под жд колес, от окалины из выхлопной трубы и тп
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Да, а если загорится то не взорвется. Хотя гореть будет очень интенсивно, думаю за минуту все будет кончено
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Старый пишет:

К чему это я? К тому что а если бы это был метан?
Было бы как в фильме Терминатор-2 - все нахрен позамерзали бы на мостках.
Ты думаешь за тобой еще не следят?
 
Кстати, возгорания керосина от бычка случаются. Это процесс вероятностный, чаще не загорается но иногда и загорается. Причём если просто кинуть бычёк то керосин не загорится, а если кинуть с целью показать что не загорится то он, зараза, загорается.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:
Кстати, возгорания керосина от бычка случаются. Это процесс вероятностный, чаще не загорается но иногда и загорается. Причём если просто кинуть бычёк то керосин не загорится, а если кинуть с целью показать что не загорится то он, зараза, загорается.
Температура требующаяся для зажигания метана градусов на 200 больше чем у керосина
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Остатки того ГСМа и обвалования: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.608481&lon=36.625392&z=17&m=h
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.608481&lon=36.625392&z=17&m=bh
Сейчас уже застроено автостоянкой для парка "Патриот": http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.608481&lon=36.625392&z=17&m=yh
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата




Старый

User
Сообщений: 123899 Регистрация: 24.11.2003


#9417
0  
23.08.2016 13:18:58

Кстати, возгорания керосина от бычка случаются. Это процесс вероятностный, чаще не загорается но иногда и загорается. Причём если просто кинуть бычёк то керосин не загорится, а если кинуть с целью показать что не загорится то он, зараза, загорается.
Подержи его у поверхности зеркала лужи в миллиметрах в жаркую погоду. Не окуная.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...
Страницы: Пред. 1 ... 469 470 471 472 473 ... 540 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото