РН Феникс

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Н1 начиналась за долго до лунной гонки.

Это не много ни мало, РН для Марса, первая гражданская РН в СССР. Поэтому ее строили сначала на авторитете Королева, но средств давали мало. Это потом ее начали приспосабливать для Луны.

[Старый]

Олег Шляпин пишет: 
Уж извините. как старый учитель привык всё на пальцах излагать. Наверное профессиональная деформация

Деформация это да. 
Каких предметов учитель? 

[Олег Шляпин]

Кстати не в тему - по поводу перевозки блоков самолётом. Вспомнился старый Ан-22. Была модификация, способная возить крылья Ан-124 на фюзеляже. Жаль нельзя восстановить производство самолётов. Так глядишь и баки для "супертяжей" или блоки типа УРМ-1 могли бы возить. 2 в контейнере сверху и один внутри.

[m-s Gelezniak]

George User Сообщений: 9251 Регистрация: 21.07.2006

#8291 0   13.07.2016 15:22:31 [TH]Цитата[/TH] m-s Gelezniak пишет: Н1 начиналась за долго до лунной гонки. Это не много ни мало, РН для Марса, первая гражданская РН в СССР. Поэтому ее строили сначала на авторитете Королева, но средств давали мало. Это потом ее начали приспосабливать для Луны.

Жора мне суфлёры ненужны.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Жора мне суфлёры ненужны.

Это свободный публичный форум, было что сказать, сказал.

[Плейшнер]

Штуцер пишет:

Плейшнер пишет:
Контейнеры с ними требуют постоянного наддува и контроля. С присутствием людей.

Ничего подобного. Вдувается транспортировочное давление и вперед.
Для баков с сильфонным ВУ (к примеру) это 085/0.15

Вы про контейнеры из Тулузы в Куру?  
пс И баллоны меняют, и кондиционер на стоянках включают, и компьютер к контейнеру подключают

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

А по каким причинам не довели? Н-1, в принципе, можно было довести.

"Довести" до чего? Принципиальной ошибкой было вступление в лунную гонку. Отсюда спешка и все беды.

Конструктивно Н-1 была не идеальна, но реализуема. Если бы остались в рамках 75-тонника и не отказывались от облёта Марса, то да, довели бы. И красиво довели. А Луна решалась двупуском.

[Блудный]

Олег Шляпин пишет:

Так глядишь и баки для "супертяжей" или блоки типа УРМ-1 могли бы возить.

Нет никакого смысла возить УРМ-1 авиацией. А для больших габаритов Ан-22 слаб.

[George]

Блудный пишет:
Принципиальной ошибкой было вступление в лунную гонку. Отсюда спешка и все беды.

В то время это было принципиальным. Причем со времен Первого спутника. Но сегодня нужно двигаться вперед, соразмерно с собственными ресурсами. И сабж - шаг на пути.

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:
"Довести" до чего? Принципиальной ошибкой было вступление в лунную гонку. Отсюда спешка и все беды.

"Золотой ты человек Юрий .Венидиктович!" И я про то же - не надо гоняться за американцами, а к тому же в добавок с китайцами.

До успешного пуска довести Н-1.. Даже при том как всё было - 5 и 6 ракеты строили. С новыми двигателями. Другое дело - был ли в ней смысл? И тут вопрос - а нужно ли было вступать в гонку. как предложил выше автор этой темы? Может надо было строить 75-тонник, потом запустить им большую ОС, построить под неё многоразовый корабль? Ну про Луну еще - 2-пуском. А если разобраться, то и этого делать в те годы не надо было.

Спойлер

Конструктивно Н-1 была не идеальна, но реализуема. Если бы остались в рамках 75-тонника и не отказывались от облёта Марса, то да, довели бы. И красиво довели. А Луна решалась двупуском

[свернуть]

А если трезво посмотреть на вещи, то в те годы предстояло решить массу задач, которые решались и без Н-1 - создать КК "Союз", первые ОС, стыковки в космосе, снабжение ОС кораблями "Прогресс". Если так разобраться - такая ракета и не нужна была. Лучше бы создавали лёгкие. экологически чистые РН - и сейчас бы летали как "Союз" летает. Тот же "Зенит" на НК-33. Или же верхние водородные ступени. Или же керосиновый "Протон" (разумеется аналог). Потратили кучу денег и всё. как оказалось, в пустую

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:
Нет никакого смысла возить УРМ-1 авиацией. А для больших габаритов Ан-22 слаб.

Опять согласен. В теме "Доступный для России супертяж" я неоднократно высказывался в пользу ж/д при транспортировке ракет на "Восточный". Просто мысль такая проскользнула в голове

[Олег Шляпин]

Старый пишет:
Каких предметов учитель?

Предметных

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Нет никакого смысла возить УРМ-1 авиацией. А для больших габаритов Ан-22 слаб.

Вот я только где-то на "НК" встречал, что на "Восточный" ограничение диаметра блоков ракет 3,8 м. А так при диаметре 4,1 на этапе "Ангары" и производных от неё можно было бы не прибегать к авиации для транспортировки УРМов

[Старый]

Олег Шляпин пишет:

Старый пишет:
Каких предметов учитель?

Предметных  

То есть никаких? 
 Гуманитарий?

[Искандер]

Жора, движение по кругу - видимость движения. Ничего принципиально нового ни технологически, ни экономически. :/ Цели те же...

[Олег Шляпин]

Еще раз, что бы подытожить свою мысль о новой РН.

1. Выбрать 6-блочную конструктивно-компоновочную схему (центр-4,1 м 2ХРД-191, боковушки - 2,9 м 1ХРД-191/РД- 193), рассчитать её на максимально возможное форсирование или замену двигателя (например с тягой 250 и и с увеличенной длиной баков), адаптировать или разработать верхние ступени типа УРМ-2 и УКВБ с перспективой установки ступени с 2ХРД-0150 и рассчитать самый максимальный вариант. Зачем? Сразу заложить резерв на будущее и под максимальную ракету проектировать стартовый стол. Достигнуть максимальной унификации с уже имеющейся "Ангарой" для сокращения времени и расходов.

2. По принципу "сверху вниз" просчитать уменьшенные варианты РН вплоть до минимального. Вычесть из этого ряда такие. что дублируются с имеющимися РН (если нет смысла в дублировании) и варианты, которые не будут востребованы, по крайней мере в ближайшее время. Зачем? Сэкономить время и деньги.

3. По принципу "каждой дочери по серьге" распределить работы по отдельным КБ и предприятиям космической отрасли, а общее состояние работ объединить в некий альянс типа американского ULA. Все будут при деле, все будут заинтересованы в конечном результате работы.

Что на выходе? Перспектива плавного создания "супертяжа", заполнение недостающего ряда РН

[Старый]

Олег Шляпин пишет:
Еще раз, что бы подытожить свою мысль о новой РН.

А теперь предложи это Украине. А нам не надо.

[октоген]

Олег Шляпин пишет:
Еще раз, что бы подытожить свою мысль о новой РН.

1. Выбрать 6-блочную конструктивно-компоновочную схему (центр-4,1 м 2ХРД-191, боковушки - 2,9 м 1ХРД-191/РД- 193), рассчитать её на максимально возможное форсирование или замену двигателя (например с тягой 250 и и с увеличенной длиной баков), адаптировать или разработать верхние ступени типа УРМ-2 и УКВБ с перспективой установки ступени с 2ХРД-0150 и рассчитать самый максимальный вариант. Зачем? Сразу заложить резерв на будущее и под максимальную ракету проектировать стартовый стол. Достигнуть максимальной унификации с уже имеющейся "Ангарой" для сокращения времени и расходов.

2. По принципу "сверху вниз" просчитать уменьшенные варианты РН вплоть до минимального. Вычесть из этого ряда такие. что дублируются с имеющимися РН (если нет смысла в дублировании) и варианты, которые не будут востребованы, по крайней мере в ближайшее время. Зачем? Сэкономить время и деньги.

3. По принципу "каждой дочери по серьге" распределить работы по отдельным КБ и предприятиям космической отрасли, а общее состояние работ объединить в некий альянс типа американского ULA. Все будут при деле, все будут заинтересованы в конечном результате работы.

Что на выходе? Перспектива плавного создания "супертяжа", заполнение недостающего ряда РН

А чего не 30-блочную? Чего еще на аутсорсинг не отдать?  

Тут 5-блочная ангара на 191 оказалась ужасом летящим на крыльях ночи. А вы предлагаете запилить вообще  содом и гоморру.

[Олег Шляпин]

октоген пишет:
А чего не 30-блочную? Чего еще на аутсорсинг не отдать?  

Ну того что

Спойлер

Тут 5-блочная ангара на 191 оказалась ужасом летящим на крыльях ночи. А вы предлагаете запилить вообще содом и гоморру.

[свернуть]

И чем она ужас?

[George]

Олег Шляпин пишет:
Лучше бы создавали лёгкие. экологически чистые РН - и сейчас бы летали как "Союз" летает. Тот же "Зенит" на НК-33. Или же верхние водородные ступени. Или же керосиновый "Протон" (разумеется аналог). Потратили кучу денег и всё. как оказалось, в пустую

Никто не мог даже предположить, что СССР распадется. А так бы хоть солому подложили. Основной космодром СССР оказался в Казахстане, "Зенит" на Украине. Пришлось многое делать заново, и космодром и замену "Протону". Только Р-7 была, но и ее пришлось модернизировать, ведь на место "Союза" прочили "Зенит", который остался на Украине, где и умер. Распад СССР удлинил жизнь "С-2" на неопределенное время.