РН Феникс

[Виктор Зотов]

Срочно менять ТЗ на Феникс.

[Cepёгa]

Плейшнер пишет:

Apollo13 пишет:
4850

Если вылезать за ж.д. габарит, то конечно можно разгуляться    
Понятно, Серега просто неудачно выразился насчет 30 тонн

Что не так? Моноблок 4100. ПН - около 30 тонн. Если везти по воде до Свободного, думаю можно и пятиметровые баки возить. Там всего-то 75 км по ж/д без всяких туннелей.

[TDMS]

Apollo13 пишет:

Павел73 пишет:

Георгий Бугов пишет:
напомните плиз расчеты 2- и 3-зенита
а то все упоминают как очевидность, а обсуждалось то в другой теме и давно

Это - к Дмитрию В. ДвуЗенит - это центральный блок второй ступени с двумя высотными РД-191В и две боковушки первой ступени с РД-171 каждый.

А я думал это асимметричный уродец.

Так и есть, Двузенит авторства Дмитрия, это кабина от Катерпиллера на шасси Белаза
Вообще там отлично компонуется ЦБ на основе самой обычной первой ступени Зенита с одним РД-180 или двумя РД-191 и двумя Блоками А (точнее их модификацией, адаптированной под такую связку). При этом вторую струпень Зенита ФОРМАЛЬНО тоже не надо трогать - она прекрасно будет выполнять роль третьей.

Есть конечно вопросы к прочности ЦБ и третьей ступени, переходным отсекам, размерам ГО, офигенным затратам на новый СК и т.д. Но в целом (ИМХО) задел по Зениту мог быть с очень небольшими переделками использоваться для создания 40+ тонн ракеты. В спредшите даже больше, 43 

Я думаю, что недрах КБЮ такая ракета есть. Причем на ЦБ могла бы использоваться связка из 4 или 3 РД-120 с уменьшенным насадком. 

[октоген]

TDMS пишет:
  Но в целом (ИМХО) задел по Зениту мог быть с очень небольшими переделками использоваться для создания 40+ тонн ракеты. В спредшите даже больше, 43

 

Грубая прикидка: 171 дефорсирован до 600 т в тризените-это все равно 1800 т тяги и где-то 1300 т стартовой массы. Даже убогие 3% мю пн при такой массе уже 39 т.

  Если 171 не дефорсирован, то там и 50 тонник нарисуется.

[Alex_II]

октоген пишет:
Грубая прикидка: 171 дефорсирован до 600 т

Давление в камерах при этом какое будет?

[октоген]

Не знаю, но писано же на форуме ранее что дефорсирование до 80% позволяет частицам не вспыхивать и оставлять борозды на элементах ТНА. Отселева про такое дефорсирование и написал. А оно понадобится, т.к. статистически 3 шт полнотяговых 171-х весьма рискованы.

[Плейшнер]

Cepёгa пишет:
Что не так? Моноблок 4100. ПН - около 30 тонн.

Так 4100 или 4850?

[Плейшнер]

pragmatik пишет:
ну метанового в Ж/Д варианта вобще не будет. метановый придётся изготавливать на космодроме, или возить аля Энергию.

Вы сейчас говорите про 30-ти тонник моноблоком или про что?

[Василий Ратников]

TDMS пишет:
офигенным затратам на новый СК

я этого не понимаю. "офигенные затраты на новый СК" это не число Пи, или постоянная Планка данная нам вселенной как константа.
а) спроектируй ракету нормально
б) спроектируй СК экономно
в) жулик не воруй.
и вот СК уже не является  супер проблемой.

[Павел73]

Apollo13 пишет:
Такой "РБ" уже встроен в электросаты. Ну и Vivisat можно было бы использовать в таком качестве, если бы это кому-то понадобилось.

Да электросаты - это понятно. Нет, именно коммерческий РБ с ЭРД для выведения спутников на ГСО. Чтобы ОдноЗенит (Энергию-1К) дотянуть до уровня Протона, не создавая на космодроме никаких новых заправочных систем. Насколько дорогим будет такое решение?

[TDMS]

Василий Ратников пишет:
а) спроектируй ракету нормально
б) спроектируй СК экономно
в) жулик не воруй.

Так и должно быть, если бы цель была одна - создание комплекса, а не распил государственных средств, сопровождаемый попутным набиванием карманов, получением должностей и регалий. Опять же, вы прекрасно понимаете, насколько "похудела" отрасль. Если раньше мы делали Энергию, сейчас боимся начать делать метановую ракету среднего класса, а при слове водород только и слышно "чур меня, чур меня".

октоген пишет:
Не знаю, но писано же на форуме ранее что дефорсирование до 80% позволяет частицам не вспыхивать и оставлять борозды на элементах ТНА. Отселева про такое дефорсирование и написал. А оно понадобится, т.к. статистически 3 шт полнотяговых 171-х весьма рискованы.

Если брать обычную 1-ю ступень Зенита, то у нее соотношение тяги к массе: 353 к 726. Больше чем 1 к 2! Сравните с тем же УРМ-1. Тризениту просто ни к чему три полноценных РД-171. Ему и РД-180 на ЦБ за глаза

[fagot]

Павел73 пишет:
Да электросаты - это понятно. Нет, именно коммерческий РБ с ЭРД для выведения спутников на ГСО. Чтобы ОдноЗенит (Энергию-1К) дотянуть до уровня Протона, не создавая на космодроме никаких новых заправочных систем. Насколько дорогим будет такое решение?

В спутнике уже есть системы управления, электропитания и ЭРД для коррекций орбиты, по сравнению с прямым выведением увеличивается только ксеноновый бак. Если все это делать отдельным РБ, получим лишнюю массу и стоимость на уровне спутниковой платформы.

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Да электросаты - это понятно. Нет, именно коммерческий РБ с ЭРД для выведения спутников на ГСО.

В принципе разговор о таком разгонном блоке периодически заходит, что у нас, что за границей. Авось и до дела дойдет когда-то...

[fagot]

На кой нужен такой РБ, если даже жидкостные апогейные ДУ заметно большей массы и габаритов интегрированы в спутник.

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Cepёгa пишет:
Что не так? Моноблок 4100. ПН - около 30 тонн.

Так 4100 или 4850?

4850 - это круг в который можно вписать 3 рд 180
Вариант с жд перевозкой с диаметром 4.1 + 1.6 навесные баки я нацарапал...
Рн тандемная аки протон
У меня получилось 37т на ноо

[Павел73]

fagot пишет:
На кой нужен такой РБ, если даже жидкостные апогейные ДУ заметно большей массы и габаритов интегрированы в спутник.

Нужна замена Протону, способная выводить на ГСО любой спутник. Ангара - плохая замена. Лучшая замена - зенитоподобная одноблочная ракета, потому что под неё уже есть СК и инфраструктура: Байконур и Морской старт. И ещё потому, что это лучшее решение для будущих средств выведения от среднего до сверхтяжёлого класса с Восточного при многоблочной схеме. Но по массе ПН, выводимой на ГСО, одноблочник до Протона не дотягивает, нужен РБ с высоким УИ. Делать водород на Байконуре - хлопотно и дорого. Можно ли решить эту задачу РБ с ЭРД? Или это будет ещё дороже, чем делать водород?

[Salo]

Павел73 пишет:
Можно ли решить эту задачу РБ с ЭРД?

Электросатам РБ не нужен.

[Павел73]

Salo пишет:
Электросатам РБ не нужен.

Я имею в виду возможность вывода на ГСО при помощи Энергии-1К любого спутника, какой может выводить Протон. Не электросат, а любой.

Заменить Протон не за счёт наращивания массы ПН на НОО, а за счёт резкого увеличения УИ РБ.

[Плейшнер]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет: 
Так 4100 или 4850?

4850 - это круг в который можно вписать 3 рд 180
Вариант с жд перевозкой с диаметром 4.1 + 1.6 навесные баки я нацарапал...
Рн тандемная аки протон
У меня получилось 37т на ноо

А какой длины бак 4,1?
У Протона самая длинная "деталь" 22м, все что длиннее надо еще проверять на "проходимость"

[Плейшнер]

октоген пишет:
Не знаю, но писано же на форуме ранее что дефорсирование до 80% позволяет частицам не вспыхивать и оставлять борозды на элементах ТНА. Отселева про такое дефорсирование и написал. А оно понадобится, т.к. статистически 3 шт полнотяговых 171-х весьма рискованы.

Кстати, откуда  на форуме взялись эти 80%, откуда растет эта цифра?