РН Феникс

Автор Leonar, 30.12.2015 10:46:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Плейшнер

ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Потому что в России нет двигателя такого же надежного и дешевого как РД-108 (открытая схема) но в 5 раз более тяговитого
а почему именно в 5?
Ну вообще где-то 350-400т надо чтобы с одним двигателем получился Союз-5 (мельче некуда)
А потом да, 3-4  двигателя дают хорошую ракету для запусков на ГСО/ГПО ,  
                     9-10 двигателей уже 80-тонник
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:
что случится, если на том же по союзе по проекту союз-2-3 центр и боковушки постепенно было бы менять на рд-190? ангара-3 ?
Написано же : нет НАДЕЖНОГО и ДЕШЕВОГО как РД-108 двигателя
 а семейство РД-170 обладает противоположными свойствами
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Штуцер

ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:
да уж. чужая простота (союз-2-3) хуже воровства 100 млрд на ненужную разработку ангары
Вы способны это оценить?
В смысле, сколько потрачено, на что, и каковы бонусы?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Георгий

ЦитироватьШтуцер пишет:
Вы способны это оценить?
В смысле, сколько потрачено, на что, и каковы бонусы?
1. распилили рд-180 пополам. молодцы, получили форсированный нк-33. зато сами. опровергли глушко, который всячески при проблемах с созданием рд-170 отказывался делать и считать его четверкой нк-33.   как говорят, наука - это удовлетворение интереса за чужие деньги.
теперь, правда, говорят, 190 не нужен, т.к. маловат. 
2. сделали корпус для урма. более композитный чем ранее. ну молодцы. смогли применить 30-летние наработки твердотопливных ракетчиков.
3. защитили диссертацию медведеву, что раки малые но по три рубля лучше больших, но по 5.

Штуцер

Эмоции умерьте. Сколько потрачено, на что. Кто то начал со ста ярдов. Вот и расшифруйте.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Георгий

ЦитироватьШтуцер пишет:
Эмоции умерьте. Сколько потрачено, на что. Кто то начал со ста ярдов. Вот и расшифруйте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
"На программу потрачено 100 млрд руб. (2013)[2], по состоянию на начало 2015 года — 160 млрд руб (затраты будут уточнены в середине 2015 года, после появления нового проекта Федеральной космической программы)."

Георгий

ЦитироватьШтуцер пишет:
Эмоции умерьте
какие эмоции? 
одни факты.
или вы не согласны, что 190 половинка от 180 и четверть от 170?

Штуцер

Не-а.  Так Вы составляющие расшифруйте, там и поговорим.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

#2847
ЦитироватьГеоргий Бугов пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Эмоции умерьте. Сколько потрачено, на что. Кто то начал со ста ярдов. Вот и расшифруйте.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)
"На программу потрачено 100 млрд руб. (2013) [2] , по состоянию на начало 2015 года — 160 млрд руб (затраты будут уточнены в середине 2015 года, после появления нового проекта Федеральной космической программы)."
Это то понятно. Составляющие интересны. К примеру, корейский контракт надо отминусовать, нет? ;)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

TDMS

ЦитироватьШтуцер пишет:
В КБ инженеры всего этого и не знают.  :(
Знают. Только этого не видно по конкретному изделию.

Меня спросили, какой бы могла быть новая ракета, чтобы быть конкурентноспособной на мировом рынке. Я ответил "со своей колокольни". Разумеется, что все требования не могут быть выполнены одновременно. Но есть ключевые, без которых реализация этой идеи невозможна.

Как контрпример, привел Ангару - там задача "попасть в рынок", если и ставилась, то как-то странно, с какими-то допущениями первого порядка. 
Даже не так. Декларировалось одно, а на деле делалось другое. 
И еще так. Ради доказательства общей доктрины супер-дешевого массового производства УРМ, в жертву были принесены другие важные критерии снижения стоимости. Причем, если с ваших же слов, об этом проектировщики прекрасно знали, то почему они это делали? 

Штуцер

ЦитироватьTDMS пишет:
Причем, если с ваших же слов, об этом проектировщики прекрасно знали, то почему они это делали?
Вот поэтому.

ЦитироватьTDMS пишет:
все требования не могут быть выполнены одновременно.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Георгий

ЦитироватьШтуцер пишет:
составляющие расшифруйте, там и поговорим
это коммерческая и государственная тайна. а то и коррупционная.
откуда им взяться до оглашения 
но явно деньги шли на поддержание штанов энергомаша и хруничева.
совести хотя бы хватило не кричать о каких-то достижениях при разработке двигателя и урма.

TDMS

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьTDMS пишет:
Причем, если с ваших же слов, об этом проектировщики прекрасно знали, то почему они это делали?
Вот поэтому.
ЦитироватьTDMS пишет:
все требования не могут быть выполнены одновременно.
Ну тогда можно спать спокойно. Наверняка за такие огромные деньжищи инженеры разработали новые дешевые технологические процессы, оптимизировали производство, передали в Омск роботизированные цеха и т.п.

Даже в ваших саркастических устах все это звучит неубедительно ;) 

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Газ просто из трубы заправить нельзя, его, как минимум, жидким надо сделать.
С этим есть какая-то проблема? Там оборудования класса автозаправочной станции достаточно.
На автозаправочных станциях заправляют СПГ? :o  Для меня это новость! :oops:
Цитировать
Цитироватьpkl пишет: 
И много чего другого тоже.
Чего именно "много чего другого", можно конкретнее? А то вы так туманно выражаетесь... Но держите в уме, что очистка до 99% метана производится совместно со сжижением...
Под многим другим я подразумеваю всю космодромную инфраструктуру по приёму, хранению жидкого метана, подачи его на ПУ, оборудование самой ПУ для заправки ракеты. И я сильно подозреваю, что по сложности и стоимости всё это хозяйство не сильно будет отличаться от оборудования для заправки ракеты жидким водородом.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А Вы картинки Союза-5 видели?
Видел. А Вы? А про +15% объема к керосиновой ракете знали?
Картинки "Союза-5" видел. И мне сразу же бросился в глаза диаметр ракетных блоков, который явно больше такового для "Ангары" и "Энергии-К". И который исключает перевозку блоков "Союза-5" по железной дороги. Поэтому проценты, озвученные Вами меня совершенно не интересуют.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Плейшнер

Цитироватьpkl пишет:
Картинки "Союза-5" видел. И мне сразу же бросился в глаза диаметр ракетных блоков, который явно больше такового для "Ангары" и "Энергии-К". И который исключает перевозку блоков "Союза-5" по железной дороги. Поэтому проценты, озвученные Вами меня совершенно не интересуют.
А если все же сначала узнать диаметр блоков Союза-5?
Чушь то написать проще конечно
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

pkl

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Если всё так хорошо с метаном, возникает законный вопрос: почему его до сих пор нет в РТ? Причём не только у нас.
Все ИМХО конечно.
Что касается "у нас": на момент создания керосинок с дожиганием окислителя, их надежность вполне устраивала, например потерять одну ПН из 10 считалось вполне допустимым, сегодня видимо уже не считается.
Что касается "не у нас": метан заменяет керосин, поэтому ТТУ+водород он не затрагивает, а те фирмы кто работает с керосином (Маск, Безос) с метаном работают , и даже уже в железе
А вот вопрос В. Зотова - это хороший вопрос! Ладно тогда. Если метан так хорош, почему его никто не использует? Ни частники / Э. Маск, Дж. Безос, Кистлер, Э. Бил/. Ни наш С. Ильин. Почему у японцев GX не взлетел? Вот, смотрите, ещё одни деятели нарисовались:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic14732/
И опять cooled LOx/Kerosene! Они все идиоты?

Аргумент, что кто-там с метаном работает, проходит мимо: с фтором в своё время тоже работали. И куда серьёзнее, чем с метаном.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Плейшнер

Цитироватьpkl пишет:
Они все идиоты?
Подождите о них. Давайте с Вами разберемся. Что там с диаметром Союза-5?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

pkl

Цитироватьoby1 пишет:
А может на эти миллиарды спутников наделать?а не метанщиков ублажать?
Хорошая идея! Но как донести её до "газовиков"? :oops:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

testest2

Цитироватьpkl пишет:
Ни частники / Э. Маск, Дж. Безос, Кистлер, Э. Бил/. Ни наш С. Ильин.
Как уже сказали ,Маск и Безос работают. А Lin Industrial хочет иметь максимально простую РН, т. е. полностью некриогенную.
законспирированный рептилоид

pkl

ЦитироватьTDMS пишет:
За счёт того, что было "забыто" в А5:
1. Эффективные двигатели. Не предельные, и следовательно предельно дорогие, а эффективные по соотношению цена/надежность, совершенство,УИ
2. Минимальный набор номенклатуры
3. Простота производства и выбор материалов, оптимизированных по тем же критериям, что и двигатели
4. Дешёвое топливо
5. Полная автоматизация подготовки к пуску
6. Недорогая логистика, минимум работ в МИКе
7. Недорогой СК

И так далее
Все эти преимущества можно реализовать в керосиновой ракете. Моноблок + ненапряжённые двигатели открытой схемы - вуаля!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан