РН Феникс

Автор Leonar, 30.12.2015 10:46:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

TDMS

ЦитироватьCepёгa пишет:
Будем надеяться, что оговорка, потому что в Союзе-5 сейчас нет крайней необходимости, а вот в замена Зениту и 70+ тоннику на его базе давно назрела.
Ровно наоборот. Союз-5 должен обеспечить конкурентное преимущество России на ближайшие 50 лет в РКН среднего класса, и со временем в виде трехблока заменить Протон и нынешний вариант Ангары 5. Это настоящий челлендж, и руководство похоже просто обосралось принять вызов времени. Нет задач дать что-то свой стране.

Зенит при наличии задела по Ангаре это просто очередная дурь и смена курса на противоположный, с заранее известным концом. Даже если Ангара 3 будет немного дороже нового Зенита, вкладываться в разработку новой ракеты, это просто трата времени, сил и денег. Нью Зенит не окупится НИКОГДА! Можно продавать А3 на 20% дешевле себестоимости 20 лет, это обойдется России дешевле.

А если вспомнить о прямой конкуренции с Ф9, то судьба этой машины оооочень туманна. Самостоятельно она непонятно где и когда, а как первая ступень тяжелой ракеты - вы сами то в это верите? 
На 70 тоннике что будем выводить? Вагоны с надписью Роснефть?

И России сейчас нужен не новый носитель )) А водородная инфраструктура, водородные двигатели и 2-3 новых водородных блока на верхние ступени и РБ.

Salo

#2701
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитироватьpkl пишет:
А мы сейчас узнали, что "обычный" СПГ вряд ли подойдёт, его надо очищать до 99% метана.
Плейшнер пишет:
Да нихрена Вы не узнали.  :(  
Если бы узнали, то вы бы узнали
что 99% это и есть самый обычный СПГ марки А, согласно действующему с 1 января 2016 года ГОСТ
Seerndv пишет:
- тем более у нас есть месторождения газа с содержанием метана 99,2-99.3%
Уж на на космонавтику хватит.
Плейшнер пишет:
Думаю нет никакой нужды "выискивать" месторождение. Берем из ближайшей к космодрому трубы и сжижаем на месте нужного качества.
Чуть выше приводил ссылку как раз про малотоннажные установки и про очистку.
пс Там в конце есть и оценка стоимости установки
И в этом нет нужды:
http://www.gazprom.ru/press/news/2015/october/article249174/
ЦитироватьНачалось строительство Амурского газоперерабатывающего завода

Амурский ГПЗ станет крупнейшим в России и одним из самых больших в мире предприятий по переработке природного газа. Его проектная мощность составит до 49 млрд куб. м газа в год. В состав ГПЗ также войдет крупнейшее в мире производство гелия — до 60 млн куб. м год. Для создания завода будут использованы технологии немецкой компании Linde.
Амурский ГПЗ — важное звено технологической цепочки поставки природного газа в Китай по «восточному» маршруту в рамках крупнейшего в истории контракта. На завод по газопроводу «Сила Сибири» будет поступать многокомпонентный газ Якутского и Иркутского центров газодобычи, которые «Газпром» создает в рамках Восточной газовой программы. На ГПЗ из газа будут выделяться этан, пропан, бутан, пентан-гексановая фракция и гелий — ценные компоненты для газохимической и других отраслей промышленности. Переработанный газ будет поставляться в Китай.
...
В июле 2015 года ООО «Газпром переработка Благовещенск» (заказчик проекта строительства Амурского ГПЗ, входит в Группу «Газпром») и ОАО «НИПИгазпереработка» (НИПИГАЗ, входит в Группу СИБУР) договорились о партнерстве по проектированию, координации поставок оборудования, материалов и управлению строительством Амурского ГПЗ в районе г. Свободного Амурской области.
Расположен в 34 км от Углегорска.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Виктор Зотов

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Все углеводороды имеют тенденцию гореть и взрываться при определённых условиях, в той или иной степени: и метан и керосин и бензин, и другие виды
Ясное дело. При нагревании емкости например. Или в замкнутом пространстве.
Разговор же идет конкретно про метан и про то что на открытом воздухе его взрывоопасных концентраций не создается. Поэтому проливы, например, будут самоустраняться без создания взрывоопасного облака.
А вы можете мне сказать, сколько времени будет испаряться, ну допустим 10 литров жидкого метана или 100 литров, а также какой объём они займут, при отсутствии ветра? А также через какое время испарения создастся взрывоопасная концентрация? Напоминаю, что метан наиболее взрывоопасен при концентрации 8,2 %

Плейшнер

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А вы можете мне сказать, сколько времени будет испаряться, ну допустим 10 литров жидкого метана или 100 литров, а также какой объём они займут, при отсутствии ветра? А также через какое время испарения создастся взрывоопасная концентрация? Напоминаю, что метан наиболее взрывоопасен при концентрации 8,2 %
Нет, не могу этого сказать :)
Зато могу сказать ( повторить) интегральную оценку: Если в метане менее 15% примесей тяжелых углеводородов (пропан и т.п ) то взрывоопасной концентрации на открытом пространстве не образуется, т.е. взрывоопасная концентрация не создастся, очевидно потому что улетает он быстрее чем испаряется.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Alex_II

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Все углеводороды имеют тенденцию гореть и взрываться при определённых условиях,
Я вас еще больше удивлю - не только углеводороды. Мучная пыль тоже замечательно взрывается, да и угольная тоже... Даже опилки с жидким кислородом дают недорогую взрывчатку оксиликвит...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьTDMS пишет:
И России сейчас нужен не новый носитель )) А водородная инфраструктура, водородные двигатели и 2-3 новых водородных блока на верхние ступени и РБ.
Не помешало бы. Лет так сорок как не помешало бы уже...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Это уже не проблема - на децилин перейдём, который сейчас для крылатых ракет производят.
Не перейдем. По той же собственно причине, по которой не перешли когда-то на синтин. Слишком дорого обходятся все эти искусственные топлива...
Про децилин писали, что вроде бы нашли дешёвый способ его производства. Впрочем, какова доля топлива в общей стоимости запуска, м? ;)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alex_II

Цитироватьpkl пишет:
Про децилин писали, что вроде бы нашли дешёвый способ его производства.
Ну-ну... Поверю, когда увижу (и услышу цену производства). А то военные много чего считают недорогим...
Цитироватьpkl пишет:
Впрочем, какова доля топлива в общей стоимости запуска, м?  ;)
Невелика. Если начнут регулярно летать многоразовые ракеты - будет выше.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Сергей

Все таки интересно, если Ангара будет в том или ином виде, то хотелось бы знать - Феникс - это под коммерческие пуски, и если да, то на какой спектр ПН и орбит имеет смысл разрабатывать и с кем придется конкурировать? И каковы шансы на достаточную долю рынка с точки зрения окупаемости затрат в приемлемые сроки?

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Взрыв на газохранилище в Мексике:
Вы все съемки взрывов газа в инете собрали?
Нет, т.к. уже хотел спать. Первое что попалось.
Цитировать И проверили что везде ИМЕННО МЕТАН? Точно?
А если не метан, то что? На Тайване точно метан - видимо газоповод прохудился.
Цитировать А то я смотрю тут некоторые готовы путать метан с пропан-бутаном и даже с газовым конденсатом, лишь бы доказать его страшшшную взрывоопасность (видать по аналогии со страшшшной ядовитостью гептила)...
Но гептил для людей действительно ядовит. Работают с ним в ОЗК.
ЦитироватьМожете заодно поискать все взрывы хранилищ жидкого топлива в инете - я думаю вы намного больше найдёте...
А зачем? Тут спорят не о взрывоопасности углеводородов вообще, а только лишь метана.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ПКЛ пошел по другому пути - начал доказывать что метан в принципе взрывается...
Да, вот уж не думал, что придётся!  :oops:  А что, не взрывается? У нас, вообще-то, каждый год где-нибудь квартира бабахает из-за утечки природного газа. Но кое-кто этого предпочитает не замечать.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
Alex_II , а если синтетические топлива использовать только для РБ и 3 ступени ? вроде его там не много, а выигрыш неплохой.
По-моему, в блоке ДМ уже сейчас используют синтетику. В крылатых ракетах. Лиха беда начало!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьПлейшнер пишет:
То что "держать" их (кислород с метаном) надо отдельно, возражения есть? Включая пары дренажа
На этот счёт возражений нет. Вопрос, в основном, касательно всевозможных нештатных ситуаций, когда пары метана смешиваются с парами кислорода или просто с воздухом.
Цитироватьпс В принципе и ум с ж.пой желательно бы, чего на ваших картинках не наблюдается  :)

По-моему, это универсальное правило и должно касаться всех. :oops:

ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А мы сейчас узнали, что "обычный" СПГ вряд ли подойдёт, его надо очищать до 99% метана.
Да нихрена Вы не узнали.  :(  
Если бы узнали, то вы бы узнали
что 99% это и есть самый обычный СПГ марки А, согласно действующему с 1 января 2016 года ГОСТ
- тем более у нас есть месторождения газа с содержанием метана 99,2-99.3%
Уж на на космонавтику хватит.
Ну, вы, Господа, там с Алексом Вторым договоритесь, сколько у вас метана в СПГ.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьAthlocatle пишет:
Ваша позиция понятна. Выкрутиться из неудобной ситуации с помощью подсказки Штуцера. Хорошо, как насчёт примера от Плейшнера, пролив керосина vs пролив жидкого метана? опишите действия в том и другом случае.
Да, вот такой я! 8)

В случае керосина стартовое сооружение должно быть оборудовано поддонами всякими и сборниками для сбора пролившихся жидкостей и перекачки на станцию по очистке. В случае пролива метана... ну он испарится. Что в случае ракеты, и так парящей кислородом, создаёт смертельную угрозу для людей. Башню надо будет как то быстро проветрить, но чтобы ничего не искрило, не дай Бог.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьПлейшнер пишет:
Неплохая статья о малотоннажном производстве СПГ: (ПДФ, 10 страниц)
 https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjogfaos-_LAhXMJZoKHbM6APMQFggbMAA&url=http%3A%2F%2Fcyberleninka.ru%2Farticle%2Fn%2Fnizkotemperaturnaya-ochistka-prirodnogo-gaza-pri-malotonnazhnom-proizvodstve-szhizhennogo-prirodnogo-gaza.pdf&usg=AFQjCNG6ydp5xaGQF5Ua0pSyj9h_wBYCZw&bvm=bv.118443451,d.bGs
 
Кстати, а почему от газотурбовозов отказались на железнодорожном транспорте, кто знает?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьAlex_II пишет:
 Какая-то модификация ДМ летала на синтине. Но если уж играться с синтетикой на РБ - я бы лучше выбрал топливную пару "пентаборан-гидразин"...
Пентаборан-гидразин? А окислитель что?
Цитироватьили "пентаборан-перекись водорода" - высокий УИ( с гидразином ок 400с, с перекисью 380с), высокая плотность (соответственно небольшие размеры) и никакой криогеники. Правда пентаборан это такая дрянь..
По-моему, это плохая идея: от него отказались потому же, почему и от фтора. Децилин, кстати, тоже ядовит, но не так. Да и продукты сгорания децилина - углекислый газ и вода.
Цитировать...можно же капсулированный РБ сделать...
А на нижних ступенях что? Децилин хорош тем, что его можно на всех ступенях применять, особо не опасаясь. Что обещает заметный выигрыш в массе ПН.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Все углеводороды имеют тенденцию гореть и взрываться при определённых условиях...
Во :!:  И тут опять возникает вопрос: а зачем нам переводить РКТ на СПГ? Нам больше денег не на что тратить? При этом перевод верхних ступеней ракет на водород даст гораздо большую прибавку в массе ПН.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Плейшнер

Цитироватьpkl пишет:
Башню надо будет как то быстро проветрить, но чтобы ничего не искрило, не дай Бог.
Вы собрались заправлять ракету находящуюся внутри башни? Я начинаю понимать вашу тягу к картинкам, где про ум и ж.пу, а также упорное нежелание слышать про поведение метана на открытом воздухе
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Павел73

ЦитироватьTDMS пишет:
Ровно наоборот. Союз-5 должен обеспечить конкурентное преимущество России на ближайшие 50 лет в РКН среднего класса,
За счёт чего?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

TDMS

#2719
Цитироватьpkl пишет: 
Цитировать
ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет:
Цитироватьpkl пишет:
А мы сейчас узнали, что "обычный" СПГ вряд ли подойдёт, его надо очищать до 99% метана.
Да нихрена Вы не узнали.  :(  
Если бы узнали, то вы бы узнали
что 99% это и есть самый обычный СПГ марки А, согласно действующему с 1 января 2016 года ГОСТ
- тем более у нас есть месторождения газа с содержанием метана 99,2-99.3%
Уж на на космонавтику хватит.
Ну, вы, Господа, там с Алексом Вторым договоритесь, сколько у вас метана в СПГ.
Это разные цифры. Если говорить о заводе рядом с Восточным, то газ там будет якутский, у него состав конечно не 99% метана. Но это и не требуется.
Сколько будет на завод идти метана, а сколько других углеводородов, не имеет значения. Завод будет производить два основных компонента: СПГ и этилен (в основном для полиэтилена). Я еще в прошлом году спрашивал людей из НИПИгаза о требованиях к СПГ. Ответ был банальным: "по ГОСТу".

Так что оставьте свои опасения. СПГ может будет на космотдроме
а) за смешные деньги
б) высокого качества

Это не отменяет необходимости строительства хранилища и небольшой станции для ожижения, но учитывая что на сегодня в мире такие объекты строят сотнями и под ключ, цена будет не космической.