Ядерный двигатель

Автор Lev, 29.05.2011 05:08:55

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

h4lf

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Штаты в долг живут - жрут больше, чем делают. Это паразит на теле Земли.
Мыслить лозунгами оно конечно легко и приятно - но есть риск... Мозги атрофируются, разжижаются и вытекают через нос соплями... Не стоит так рисковать - твои мозги нам тут нужны...
Но факт - есть факт: Штаты производят меньше, чем потребляют. А это значит, кому-то не хватает.
Как Вы измерили — сколько Штаты производят и сколько Штаты потребляют? Ведь это надо как-то сделать, перед тем, как сравнить...
Есть статистика - ищите: сколько ресурсов потребляют и сколько ВВП - в долях от общемирового. Ну, и как бы очевидный факт госдолга, превышающего ВВП.
И статистика есть, и разного рода ложь есть (манипуляции статистикой), но хотелось бы вернуться к изначальному Вашему тезису: «штаты в долг живут — жрут больше, чем делают. Это паразит на теле Земли». Если слово "жрут" понимать буквально — то вроде своей жратвы в штатах хватает.
Но скорее всего под "жрут" Вы там понимаете потребление каких-то ресурсов. Но тогда возникает первый вопрос — каких ресурсов? Только материальных или не только? И ещё возникает второй вопрос, независимый от первого — как их сравнивать? Ну материальные, особенно те, что попроще, ещё как-то можно сравнивать по массе, объёму или ещё как... А что делать с нематериальными? Например с технологиями, научными достижениями и тому подобным? Как определить, что США потребляет ресурсов больше, чем производит? И на сколько больше? И каково это отношение у других стран? Именно самих ресурсов, а не их текущей стоимости в долларовом выражении.
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ну, и как бы очевидный факт госдолга, превышающего ВВП.
Ну и? О чём этот факт говорит? Что США всех объело и доллар скоро рухнет? Или о чём-то другом говорит?

h4lf

ЦитироватьZveruga пишет:
Толи люди под спойлером не читают, толи терминов не понимают. Я же дал ссылку на внешнеторговый баланс США . Он отрицательный. Этот факт и говорит всем о том, что Америка потребляет больше чем производит. Причём самое смешное это то, что США больше всего импортируют компьютеры.
Честно говоря — я Ваши посты вообще редко читаю, а под Вашими спойлерами — тем более. И спрашивал я у Дмитрий В., а Ваша конспирология меня не интересует. Но теперь Вашу ссылку посмотрел — то-ли Вы сами её не читали, то-ли не всё поняли... Процитирую абзац из статьи по Вашей ссылке:
ЦитироватьГлядя на рост торгового дефицита с Китаем нужно понимать, что в основе лежит импорт продукции американских компаний (а также японских, корейских и европейских), но произведенной на другой территории. США перенесли большую часть производства в Китай.
Вы — поняли? С этими дефицитами/госдолгами/переносом производства не всё так просто, как может показаться некоторым.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьAlex_II пишет:
Можно подумать что сейчас кто-то ответит...
Если программа имеет соответствующий статус - то да.

Not

Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:Как Вы измерили — сколько Штаты производят и сколько Штаты потребляют? Ведь это надо как-то сделать, перед тем, как сравнить...
Есть статистика - ищите: сколько ресурсов потребляют и сколько ВВП - в долях от общемирового. Ну, и как бы очевидный факт госдолга, превышающего ВВП.
И статистика есть, и разного рода ложь есть (манипуляции статистикой), но хотелось бы вернуться к изначальному Вашему тезису: «штаты в долг живут — жрут больше, чем делают. Это паразит на теле Земли». Если слово "жрут" понимать буквально — то вроде своей жратвы в штатах хватает.
Но скорее всего под "жрут" Вы там понимаете потребление каких-то ресурсов. Но тогда возникает первый вопрос — каких ресурсов? Только материальных или не только? И ещё возникает второй вопрос, независимый от первого — как их сравнивать? Ну материальные, особенно те, что попроще, ещё как-то можно сравнивать по массе, объёму или ещё как... А что делать с нематериальными? Например с технологиями, научными достижениями и тому подобным? Как определить, что США потребляет ресурсов больше, чем производит? И на сколько больше? И каково это отношение у других стран? Именно самих ресурсов, а не их текущей стоимости в долларовом выражении.
У вас заметно очевидное и навязчивое желание разводить политсрач во всех темах. Работа такая или по призванию? ;)

Алексей Любопытный

#9164
Цитироватьh4lf пишет:
Ваша конспирология меня не интересует.
БКС- одна из крупнейших российских компаний на рынке брокерских услуг. Я привожу её статистику, которую она получила из органов статистики США. А вы мне какую-то конспирологию приписываете. Это реальные цифры, это неотъемлемый факт!
Цитироватьh4lf пишет:
Вы — поняли? С этими дефицитами/госдолгами/переносом производства не всё так просто, как может показаться некоторым.
Это вы не поняли, что американцы не производства переносили, а лишь только патенты. Потому что производства это люди и оборудование. Чьи люди получают зарплату производя товары для американцев? А кому принадлежит то оборудование, если, например, айфоны производят на Foxconn?

И покажите мне, где в торговом балансе та самая прибыль компаний, которые вы посчитали американскими, но расположенными за границей?

Факт в том и это подтверждает торговый баланс, что большая часть прибыли оседает там где производятся товары. И только незначительная доля от этой прибыли за лицензии попадает в карманы американских олигархов, которая отражается в пункте "услуги". И самое главное, прибыль попадает не в карманы американских трудящихся, которые зарабатывают зарплаты и отчисляют в пенсионные фонды, а в карманы исключительных капиталистов. А речь в американском долге идёт как раз о социальном обеспечении граждан, которое пополнять неоткуда. Потому и растёт долг.

И никакие возвраты производств в США не помогут. Так как американский народ уже не сможет трудиться также как и китайский.

По этому осталось только дождаться, когда американский долг достигнет 50-60 триллионов долларов США. Это и будет крахом не только Америки, но и всей сложившейся мировой капиталистической финансовой системы.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

Цитироватьh4lf пишет:
Но скорее всего под "жрут" Вы там понимаете потребление каких-то ресурсов. Но тогда возникает первый вопрос — каких ресурсов? Только материальных или не только? И ещё возникает второй вопрос, независимый от первого — как их сравнивать?
ЦитироватьВпервые субсидии в США появились в 1922 году, а современную форму приняли во время Великой депрессии. С тех пор их постоянно меняли, а сами субсидии – усложнялись и все меньше походили на простую раздачу денег. В более менее современном виде субсидии окончательно оформились в 90-е. С 1995 года на молочные субсидии было выделено около 6 млрд долларов. Для сравнения, всего за эти годы на субсидирование потрачено в районе $330 млрд.
Спойлер
В США с 2015 года действуют новая система субсидирования. Если быть совсем точным, это просто новое разделение на виды субсидий, из которых убрали формы поддержки, влияющие на конкуренцию. Еще в 1996 году в Freedom to Farm Act был заложен постепенный переход к свободной конкуренции на аграрных рынках. С 2014 года были вообще отменены прямые платежи и так называемые контрцеклические выплататы (при колебаниях цен, не путать с интервенциями, при которых выкупают товар, а не раздают деньги) были отменены именно с этой целью.

Сейчас остались только следующие виды господдержки:

Новая программа по обеспечению определенного уровня доходов по отдельным культурам. По этой программе за последние 20 лет было распределено почти $100 млрд 1,8 получателей
Сбытовые кредиты по льготным ставкам. По ним за 20 лет выплаты составили в районе 30 млрд долларов.
Выплаты после стихийных бедствий. Относительно других расходов, эта программа обошлась дешево – не больше $30 млрд за последние 20 лет.
Агрострахование. Выплаты с 1995 года превысили $100 млрд. Правда надо учесть, что на страховании государства и зарабатывает. Правда, пока этот бизнес убыточен, в основном из-за его, если можно так выразиться, сказать социальной направленности: прибыль не превышает $50 млрд. Самой проблемной культурой оказалась кукуруза – по ней выплаты составили в районе $40 млрд. Далее с большим отставанием следует пшеница - около $17 млрд. Больше всего выплат пришлось на Техас, за которым следует Северная Дакота и Айова.

Если сложить все эти суммы, то у вас не получится упомянутых выше 330 млрд. Это потому, что есть еще множество старых программ. Например, на прямые выплаты с 1995 года потрачено почти $54 млрд.

Подробнее читайте на © DairyNews.ru   http://www.dairynews.ru/news/kak-u-nikh-cubsidii-v-ssha.html
[свернуть]
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

Американцы ПИЛЯТ бюджет США на протяжении уже почти сотни лет. А пополняется этот бюджет сейчас в основном грязными способами. Рэкетом, грабежом и нечестной конкуренцией с применением политического давления на лидеров других стран, которое подкрепляется угрозой насилия со стороны спецслужб, зависимого судейства и армии США. По этому американцы ЖРУТ мир. Как саранча.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Alex_II

ЦитироватьZveruga пишет:
А пополняется этот бюджет сейчас в основном грязными способами. Рэкетом, грабежом и нечестной конкуренцией с применением политического давления на лидеров других стран, которое подкрепляется угрозой насилия со стороны спецслужб, зависимого судейства и армии США. По этому американцы ЖРУТ мир. Как саранча.
Не читайте российских газет и не смотрите Соловьева с Киселевым... Всё это очень плохо сказывается на мозге... Впрочем если вам нравится - то кто я такой, чтоб отговаривать наркомана от дозы?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

h4lf

ЦитироватьZveruga пишет:
И никакие возвраты производств в США не помогут. Так как американский народ уже не сможет трудиться также как и китайский.
А китайский народ сможет трудиться как китайский народ? В смысле — так же как он трудился лет так двадцать(или хотя-бы десять) назад. Или только в тюрьмах сможет так (однообразный монотонный труд за еду)?
Или упомянутый foxconn просто так ускоренно вкладывается в роботов? Может просто так, от нечего делать, меняет живых китайских человеков-сборщиков на роботов?
А вдруг с роботами и американский(и европейский) народ сможет собирать? Или Вы об этом предпочитаете не думать?
Ох зря я вообще Вам ответил. И так уже разжигание политсрача вменяют. Но... Not подкинул одну мысль — может быть Not — это киберволонтёр или кибердружинник?
ЦитироватьZveruga пишет:
По этому осталось только дождаться, когда американский долг достигнет 50-60 триллионов долларов США. Это и будет крахом не только Америки, но и всей сложившейся мировой капиталистической финансовой системы.
Ну вот тут я Вам смогу помочь — заходите сюда, смотрите и ждите (цифра в левом верхнем углу). Столько лет ждали, осталось ещё чуть-чуть   ;)

Not

ЦитироватьAlex_II пишет: Не читайте российских газет и не смотрите Соловьева с Киселевым... Всё это очень плохо сказывается на мозге... Впрочем если вам нравится - то кто я такой, чтоб отговаривать наркомана от дозы?
Что порекомендует "заслуженный нефтяник"? CNN? Или, может, Bloomberg? Или может что-нибудь профессиональное, филологическое?

Александр Бойков

ЦитироватьAlex_II пишет:
algol57 пишет:
Потому что в вакуумной камере все это можно сделать. Эффекты микрогравитации можно смоделировать.
Да вот как раз и нельзя. Не получится невесомость смоделировать... А без моделирования реальных условий работы этого холодильника - получится херня, которая в космосе работать не будет... Не, ну может оно разработчикам и не надо - им хватает и тех денег, что выделены на наземные эксперименты - но я пытаюсь исходить из лучшего случая...
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость. А реальные условия проверяются в комплексе всегда. Это для безграмотных. Есть и была 72- часовая комплексная наладка.

Александр Бойков

И вообще скучно стало на форуме. Все превращаются в политиканов. Не решается ни одна техническая задачка. Все у нас хорошо, но дальше так жить нельзя... ;)

moon

Цитироватьalgol57 пишет:
И вообще скучно стало на форуме. Все превращаются в политиканов. Не решается ни одна техническая задачка. Все у нас хорошо, но дальше так жить нельзя...  ;)  
Есть такое дело... И как еще Рогозин не прикрыл этот ресурс в целях экономии и ради пропаганды Русского Космоса. 
Вот Вам техническая задачка. Решайте ))))
Цитата: "
 
"Озоно-воздушная или озоно-кислородная смеси, содержащие более 10% озона, взрывоопасны"[2]. И "В настоящее время предполагают, что начальным импульсом для взрыва могут явиться следующие факторы ...разряд статического электричества".[2] Учитывая это можно предложить следующий вариант двигателя. См. Рис "Химический Ядерный Реактивный Двигатель"
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Владимир Шпирько

Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость. А реальные условия проверяются в комплексе всегда. Это для безграмотных. Есть и была 72- часовая комплексная наладка.

72 часа свободного падения?
Или я Вас не правильно понял?

Александр Бойков

ЦитироватьВладимир Шпирько пишет:
Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость. А реальные условия проверяются в комплексе всегда. Это для безграмотных. Есть и была 72- часовая комплексная наладка.

72 часа свободного падения?
Или я Вас не правильно понял? 
             
          
В вакуумной камере проверяется работа холодильника при реальной температуре теплоносителя 1400 К.  ;)       
       
          
             
           Сообщение
             E-mail
            
         
         
            
               

Alex_II

ЦитироватьNot пишет:
Что порекомендует "заслуженный нефтяник"? CNN? Или, может, Bloomberg? Или может что-нибудь профессиональное, филологическое?
Ступайте , юноша, нахер, там вам помогут (по слухам, там я как-то не бывал...) А из новостей - можете смотреть новозеландцев с австралийцами, практически безвредно... Я так вовсе никаких не смотрю...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитироватьalgol57 пишет:
И вообще скучно стало на форуме. Все превращаются в политиканов. Не решается ни одна техническая задачка.
Так они и в реальности не решаются... Чего ж вы от форума хотите?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость.
Ага. А вакуумная камера и есть "условия идентичные условиям открытого космоса"... Ну-ну...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Not

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Что порекомендует "заслуженный нефтяник"? CNN? Или, может, Bloomberg? Или может что-нибудь профессиональное, филологическое?
Ступайте , юноша, нахер, там вам помогут (по слухам, там я как-то не бывал...) А из новостей - можете смотреть новозеландцев с австралийцами, практически безвредно... Я так вовсе никаких не смотрю...
Дедуль, вы такооой умный! Вам череп не жмет?  :D

Филолух, кончай заливать, новостные сайты - твоя работа.

Александр Бойков

ЦитироватьAlex_II пишет:
Цитироватьalgol57 пишет:
Свободное падение капель в вакуумной камере и есть невесомость.
Ага. А вакуумная камера и есть "условия идентичные условиям открытого космоса"... Ну-ну...
               
                  
                                   
Угу. На-на. В "открытом космосе" не бывает идентичных условий батенька. На орбите МКС и ГСО гравитационные потенциалы (или ускорения свободного падения)различаются на порядок почти. На орбите МКС и поверхности Земли почти равны (а=g).