Ангара-А5В

Автор anik, 23.08.2015 13:21:22

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Sаlyutman

ЦитироватьLRV_75 пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Однако времена изменились и Протон изменился. А если б Ангару делали 50 лет то и тогда на недоумённый вопрос "вы что это сделали?  :o  " хруники бы ответили: "А помните полвека назад был Протон-К?"
"А если бы ты вез патроны???"... демагогия одним словом.
А есть хотя бы 1 или хотя бы 2 аргумента в критике Старым Ангары с которыми Вы согласны?  ;)
Единственный аргумент - конструкция "Ангары" далеко не оптимальна и далека возможного совершенства. Но на многие минусы конструкции есть вполне объективные причины и условия, в том числе, выставленные заказчиком.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьИскандер пишет:
И это нормально?
Вполне нормально.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьШтуцер пишет:
Есть.  :)  Пока не понятно (лично мне), соответствует она ТЗ или нет.
С технической стороны аргументы Старого не имеют веса - он не знает конструкции и не владеет математическим инструментом. Доводы Дмитрия В для меня много убедительнее.
Соглашусь.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 Проектирование Ангары началось, когда никакого Протона-М не было, и военные нагрузки выводились Протоном-К.
Вы к 11К25 тоже имели претензии за то, что в 1-п пуске она вывела не более 80 т при декларированных 98?

Т.е. хруники модернизировали Протон до 3.2-3.4 т на ГСО и параллельно лепили ему "замену" на 2.8?

Опять риторический вопрос: кто альтернативно одаренные-хруники или их заказчик?

К 11к25 я претензий не имею. Мертвые сраму не имут  :D  А носитель на замену Протону должен минимум на 25% превосходить его на ГСО и иметь модернизационный потенциал.
Почему? Про качество нашей элементной базы для спутников только глухонемой не знает.
Совершенно верно. Ибо задача конструктора не "делать как можно лучше", а выполнять то, что задал заказчик. Протона-М делался под требования коммерческого рынка, а Ангара - под требования ВКС.
Но нашим обличителям сиё по-барабану.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

freinir

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Единственный аргумент - конструкция "Ангары" далеко не оптимальна и далека возможного совершенства. Но на многие минусы конструкции есть вполне объективные причины и условия, в том числе, выставленные заказчиком.
Да там резервов по массе и по стоимости дофига  ;)

garg

Да, Салютмен уверен что все будут жрать что есть. Ибо уже есть. И так оно скорее всего и будет. Ибо политика такая -я начальник ты дурак и мне на все насрать. Но ведь еще стервец хочет чтоб все жрали ЭТО молча. Не тревожили его ранимую душу. 
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

Sаlyutman

ЦитироватьИскандер пишет:
Т.е. всё норм! Ангара сделана как и положено в советской армии, через Ж. Это все объясняет и оправдывает.
Почему тогда не сделать нормальный коммерческий носитель "для людей" взамен Протона? ТриАтлас с блоком И вполне подойдет
Скидывайтесь на "нормальный коммерческий носитель", заказывайте его разработку и изготовление, и стригите купоны от коммерции... ("в следующей жизни, когда я стану кошкой")
Что не так? Иль халява привычней?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьИскандер пишет:
А я тут при чём?  ;)
Короче - РК опять останется с Протоном и Союзом. Очередной цикл рождения новых РН прошел впустую, точнее родил невпихумо/непотребимое за смешную до икотки денежку.
Не пора ли в консерватории что-то подправить?
А РК вкладывался чтобы на что-то рассчитывать?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Старый, второй пуск Фалкона-9 был седьмым в череде Фалконов. А у Ангары это будет третий пуск.

Не знала? Это ты не знаешь! Даже на 4-м ставили.  ;)  

Falcon 1 :
1-й пуск с КА FalconSAT-2 (студенческий), неудача;
2-й пуск - КА DemoSat (макет), неудача;
3-й пуск - КА Trailblazer, микроКА PRESat, NanoSali-D и капсула Celestis-07, опять неудача.
4-й пуск - КА Ratsat (опять макет), успех.
5-й пуск - КА RazakSAT, успех.
А чего: Фаокон-9 и Фалкон-1 это по мнению Хруников одно и то же?
Может тогда историю Ангары начать с УР-200, чего уж там?
Я не знаю мнения Хруников. Тебе видней. 
А начинай лучше сразу с "Промброни". Не ошибёшься.  :D
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

freinir

Я смотрю у нас тут что не пользователь, то как минимум человек, защитивший диссертацию по вопросам организации производства ракет и вопросов их ценообразования  :D

Sаlyutman

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет: Поэтому, если заказ на "Туарег" подтверждён и оплачен во время, то покупателю доставят именно "Туарег", а не "Поло".
Так это ж в автосалонах Фольксвагена. А в хруничевских автосалонах доставят Поло. И скажут что я написал.
 Нет?  ;)
Нет.  :D  "Поло" поставят только тому, кто заплатит за "Поло".
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Штуцер

#3891
Цитироватьgarg пишет:
Да, Салютмен уверен что все будут жрать что есть. Ибо уже есть. И так оно скорее всего и будет. Ибо политика такая -я начальник ты дурак и мне на все насрать. Но ведь еще стервец хочет чтоб все жрали ЭТО молча. Не тревожили его ранимую душу.
А что не нравиться то? Кроме соплей и плача сформулировать можете?
Для одного дебила - отжатая плохо, для другого - что не отжатая.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

mihalchuk

#3892
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Единственный аргумент - конструкция "Ангары" далеко не оптимальна и далека возможного совершенства. Но на многие минусы конструкции есть вполне объективные причины и условия, в том числе, выставленные заказчиком.
Вот мне интересно - а там, в ТЗ так и написано: "Сделать конструкцию неоптимальной"? Или всё-же не смогли совместить оптимальность и требования заказчика?
Если последнее, то заказчик был предупреждён о таком, получено его письменное согласие на неоптимальность? Или всё делали молча и сердито, затаив лютую злобу на заказчика?

mihalchuk

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Скидывайтесь на "нормальный коммерческий носитель", заказывайте его разработку и изготовление, и стригите купоны от коммерции... ("в следующей жизни, когда я стану кошкой" ;)
Что не так? Иль халява привычней?
Такая позиция имеет право на существование. Однако она припозднилась лет на 15 как минимум. Всё это время сайт ГКПНЦ, статьи, выставки и презентации внушали нам о том, что с коммерческими вариантами Ангары и её возможностями нет проблем.

Sаlyutman

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Совершенно верно. Ибо задача конструктора не "делать как можно лучше", а выполнять то, что задал заказчик. Протона-М делался под требования коммерческого рынка, а Ангара - под требования ВКС.
Т.е ТЗ составляет Заказчик? Я то считал, что Исполнитель. А согласовывает и утверждает Заказчик. Значит был не прав.
Исходник идёт от заказчика. Текст может составляться совместно.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Сейчас серийного производства ещё нет.
А доживём мы до него? 10 лет как минимум...
Не переносили бы производство в Омск, думаю, серия уже была.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

Цитироватьgarg пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Точно, нубище!
Ну конечно я Нубище. Вот только в ВАШЕЙ системе распила и отмывания денег бюджетных. Извините, я на вора/диссидента/диверсанта не учился.

Все успешно летающие проекты РН и приносящие прибыль делались и обкатывались (ЛКИ) в точности по вашим методам - да наоборот.

У вас же видимо стоит задача не сделать успешное и экономное изделие, а просрать побольше средств. БРАВО - вы с этим справляетесь.
Я к этой системе распила отношения не имею, так что пасть свою вонючую закрой и больше не раскрывай.  :evil:
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Schwalbe

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
И это нормально?
Вполне нормально.

Скоро Салют снесут, потом и РКЗ. Вы до пенсии то дотянете? Нормально тогда будет?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Sаlyutman

ЦитироватьАтяпа пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Вам уже тысячу раз говорили, что дешевле должно получиться при серийном производстве. Сейчас серийного производства ещё нет. Вот появится, тогда и посмотрим дешевле будет летать или дороже.
Стойте, стойте! Вы же только что говорили, что коммерцию при разработке не учитывали.
Откуда же взятся серийному производству? Той самой сотне омских УРМов?
Или военные вкупе с федералами обеспечат пусками в таких количествах?
Не валите всё в одну кучу. Вопрос о коммерциализации "Ангары", насколько я знаю, обсуждался в плане создания "Байтерека", который почил в бозе, и к разработке самой "Ангары" отношения не имел. Здесь на форуме часто путают стадии разработки, изготовления лётного образца и серийного производства. Коммерция возможна только на стадии серийного производства при наличии свободных мощностей, средств и ресурсов. Я сотню омских УРМов в год никому не обещал. Наоборот, призываю осторожнее относится к подобным обещаниям.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
Или военными вкупе с федералами обеспечат пусками в таких количествах?
20 ракет в год? Не верю... Ну штук пять еще туда-сюда...
Да, была упомянута цифра 120 УРМов в год. На мой взгляд - утопия.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57