Страницы: Пред. 1 ... 193 194 195 196 197 ... 227 След.
RSS
Ангара-А5В
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Старый пишет:
И в финале признание Бахвалова: без водорода ничего не выйдет.
А я думал, Бахвалов ушел именно отказавшись делать А5В.
Его интервью процитировать очередной раз?
А ушёл он почему угодно только не потому что отказался делать Ангару-5В.
И опять Старый демонстративно садится в лужу.  ;)
А ведь Штуцер прав, Бахвалов действительно ушёл именно из-за "водородной" "Ангары".
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Старый пишет:
И в финале признание Бахвалова: без водорода ничего не выйдет.
А я думал, Бахвалов ушел именно отказавшись делать А5В.
Но он ничего не имел против КВТК (КВРБ).  ;)
А Старому всё одно - что "водородный" РБ, что "водородная" "Ангара".  :D
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Дык, водород...
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата

А я процитирую другое.
Давай.
Отпала необходимость или ты не понял?
Из интервью Калиновского:
Цитата
— Как пришли к варианту модернизации "Ангары-А5" до варианта "Ангара-А5В", при помощи которого будут осуществляться пилотируемые полеты и реализовываться лунная программа? Правда ли, что увольнение гендиректора КБ "Салют" Юрия Бахвалова было связано с несогласием развивать эту разработку?
— Напомню, Центр имени Хруничева не участвовал в конкурсе на разработку сверхтяжелого носителя — заявки подали "Энергия" и "Прогресс". Мы же подготовили предложения о возможности создания усовершенствованного проекта "Ангара-А5В", который благодаря своим модульным решениям, позволял бы быстрее и дешевле достичь поставленных целей. У меня на столе лежало заключение наших ведущих конструкторов, в котором говорилось, что такой вариант реален. Рядом лежал лист с одной единственной подписью, где утверждалось, что вариант "Ангары-А5В" нереализуем.
— Это была подпись Юрия Бахвалова?
— Да. Выбор у меня как руководителя был простой: либо поддерживаю Бахвалова и ставлю под сомнение квалификацию и компетентность всех подписавшихся за разработку "Ангары-А5В", либо принимаю решение другой стороны. Но тогда каково было бы реноме Бахвалова как руководителя? Я занял сторону специалистов, готовых вести этот проект, потому что не верю, что специалисты такого уровня могут все одновременно ошибаться, принять неверное решение. А один как раз может. Поэтому мы с Юрием Олеговичем и расстались. Сейчас я уже могу сказать, что это решение предопределило дальнейшее развитие Центра имени Хруничева до 2025 года и дальше. Мы попали в пилотируемую программу, хотя наши изделия раньше там никогда и не рассматривались. Это было по-настоящему судьбоносное решение.
http://www.kommersant.ru/doc/2790136

Но Старый по прежнему будет убеждать всех в своей правоте.  ;)
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Старый пишет:
Однако времена изменились и Протон изменился. А если б Ангару делали 50 лет то и тогда на недоумённый вопрос "вы что это сделали? :o " хруники бы ответили: "А помните полвека назад был Протон-К?"

Давай подойдём с другой стороны. Протон-К устарел и сошёл со сцены. Значит и ракета предназначенная для его замены что?  ;)
Старый пошёл на откровенный слив.  ;)  Против фактов не попрёшь, поэтому в бой вступают всякие "если" и "другие стороны"
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
LRV_75 пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Старый пишет:
Однако времена изменились и Протон изменился. А если б Ангару делали 50 лет то и тогда на недоумённый вопрос "вы что это сделали?  :o  " хруники бы ответили: "А помните полвека назад был Протон-К?"
"А если бы ты вез патроны???"... демагогия одним словом.
А есть хотя бы 1 или хотя бы 2 аргумента в критике Старым Ангары с которыми Вы согласны?  ;)
Единственный аргумент - конструкция "Ангары" далеко не оптимальна и далека возможного совершенства. Но на многие минусы конструкции есть вполне объективные причины и условия, в том числе, выставленные заказчиком.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Искандер пишет:
И это нормально?
Вполне нормально.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Штуцер пишет:
Есть.  :)  Пока не понятно (лично мне), соответствует она ТЗ или нет.
С технической стороны аргументы Старого не имеют веса - он не знает конструкции и не владеет математическим инструментом. Доводы Дмитрия В для меня много убедительнее.
Соглашусь.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
октоген пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Проектирование Ангары началось, когда никакого Протона-М не было, и военные нагрузки выводились Протоном-К.
Вы к 11К25 тоже имели претензии за то, что в 1-п пуске она вывела не более 80 т при декларированных 98?

Т.е. хруники модернизировали Протон до 3.2-3.4 т на ГСО и параллельно лепили ему "замену" на 2.8?

Опять риторический вопрос: кто альтернативно одаренные-хруники или их заказчик?

К 11к25 я претензий не имею. Мертвые сраму не имут  :D  А носитель на замену Протону должен минимум на 25% превосходить его на ГСО и иметь модернизационный потенциал.
Почему? Про качество нашей элементной базы для спутников только глухонемой не знает.
Совершенно верно. Ибо задача конструктора не "делать как можно лучше", а выполнять то, что задал заказчик. Протона-М делался под требования коммерческого рынка, а Ангара - под требования ВКС.
Но нашим обличителям сиё по-барабану.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Sаlyutman пишет:
Единственный аргумент - конструкция "Ангары" далеко не оптимальна и далека возможного совершенства. Но на многие минусы конструкции есть вполне объективные причины и условия, в том числе, выставленные заказчиком.
Да там резервов по массе и по стоимости дофига  ;)
 
Да, Салютмен уверен что все будут жрать что есть. Ибо уже есть. И так оно скорее всего и будет. Ибо политика такая -я начальник ты дурак и мне на все насрать. Но ведь еще стервец хочет чтоб все жрали ЭТО молча. Не тревожили его ранимую душу.  
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.
 
Цитата
Искандер пишет:
Т.е. всё норм! Ангара сделана как и положено в советской армии, через Ж. Это все объясняет и оправдывает.
Почему тогда не сделать нормальный коммерческий носитель "для людей" взамен Протона? ТриАтлас с блоком И вполне подойдет
Скидывайтесь на "нормальный коммерческий носитель", заказывайте его разработку и изготовление, и стригите купоны от коммерции... ("в следующей жизни, когда я стану кошкой")
Что не так? Иль халява привычней?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Искандер пишет:
А я тут при чём?  ;)
Короче - РК опять останется с Протоном и Союзом. Очередной цикл рождения новых РН прошел впустую, точнее родил невпихумо/непотребимое за смешную до икотки денежку.
Не пора ли в консерватории что-то подправить?
А РК вкладывался чтобы на что-то рассчитывать?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Sаlyutman пишет:
Старый, второй пуск Фалкона-9 был седьмым в череде Фалконов. А у Ангары это будет третий пуск.

Не знала? Это ты не знаешь! Даже на 4-м ставили.  ;)  

Falcon 1 :
1-й пуск с КА FalconSAT-2 (студенческий), неудача;
2-й пуск - КА DemoSat (макет), неудача;
3-й пуск - КА Trailblazer, микроКА PRESat, NanoSali-D и капсула Celestis-07, опять неудача.
4-й пуск - КА Ratsat (опять макет), успех.
5-й пуск - КА RazakSAT, успех.
А чего: Фаокон-9 и Фалкон-1 это по мнению Хруников одно и то же?
Может тогда историю Ангары начать с УР-200, чего уж там?
Я не знаю мнения Хруников. Тебе видней.
А начинай лучше сразу с "Промброни". Не ошибёшься.  :D
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Я смотрю у нас тут что не пользователь, то как минимум человек, защитивший диссертацию по вопросам организации производства ракет и вопросов их ценообразования  :D
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Sаlyutman пишет: Поэтому, если заказ на "Туарег" подтверждён и оплачен во время, то покупателю доставят именно "Туарег", а не "Поло".
Так это ж в автосалонах Фольксвагена. А в хруничевских автосалонах доставят Поло. И скажут что я написал.
Нет?  ;)
Нет.  :D  "Поло" поставят только тому, кто заплатит за "Поло".
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
 
Цитата
garg пишет:
Да, Салютмен уверен что все будут жрать что есть. Ибо уже есть. И так оно скорее всего и будет. Ибо политика такая -я начальник ты дурак и мне на все насрать. Но ведь еще стервец хочет чтоб все жрали ЭТО молча. Не тревожили его ранимую душу.
А что не нравиться то? Кроме соплей и плача сформулировать можете?
Для одного дебила - отжатая плохо, для другого - что не отжатая.  
Изменено: Штуцер - 04.09.2016 20:43:43
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Sаlyutman пишет:
Единственный аргумент - конструкция "Ангары" далеко не оптимальна и далека возможного совершенства. Но на многие минусы конструкции есть вполне объективные причины и условия, в том числе, выставленные заказчиком.
Вот мне интересно - а там, в ТЗ так и написано: "Сделать конструкцию неоптимальной"? Или всё-же не смогли совместить оптимальность и требования заказчика?
Если последнее, то заказчик был предупреждён о таком, получено его письменное согласие на неоптимальность? Или всё делали молча и сердито, затаив лютую злобу на заказчика?
Изменено: mihalchuk - 04.09.2016 21:47:52
 
Цитата
Sаlyutman пишет:
Скидывайтесь на "нормальный коммерческий носитель", заказывайте его разработку и изготовление, и стригите купоны от коммерции... ("в следующей жизни, когда я стану кошкой" ;)
Что не так? Иль халява привычней?
Такая позиция имеет право на существование. Однако она припозднилась лет на 15 как минимум. Всё это время сайт ГКПНЦ, статьи, выставки и презентации внушали нам о том, что с коммерческими вариантами Ангары и её возможностями нет проблем.
 
Цитата
Виктор Зотов пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Совершенно верно. Ибо задача конструктора не "делать как можно лучше", а выполнять то, что задал заказчик. Протона-М делался под требования коммерческого рынка, а Ангара - под требования ВКС.
Т.е ТЗ составляет Заказчик? Я то считал, что Исполнитель. А согласовывает и утверждает Заказчик. Значит был не прав.
Исходник идёт от заказчика. Текст может составляться совместно.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57
Страницы: Пред. 1 ... 193 194 195 196 197 ... 227 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи