И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 5 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
   
Цитироватьthunder26   написал:
   
ЦитироватьZOOR    написал:
Доводить до 3 тонн на ГСО с Плеса конечно надо. Без этого сейчас нормальный ГСОшник не пустишь.
Пусть сделают заявленные 2,8. Как делать нормальный ГСО не их забота.
И 2.8 без водорода не сделают.  
С чего ты взял?
Всё с того же.  

Нет, ты уточни - с пальца, или с потолка.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

sychbird

#20421
ЦитироватьСтарый написал[TH]Цитата[/TH]
Старый написал:
Смена парадигмы в том что ракетостроение перестало быть хайтеком. Оно переходит на рельсы обычного массового производства такого же как производство автомобилей и гражданских самолётов. Сложность, дороговизна, высокие удельные параметры стали отрицательным фактором. Основным фактором успеха стали простота и дешевизна.
sychbird написал:Это ни о чем. Сравнивают Цифирь с которой у тебя со времен училища  далее "плепорции" продвижений не ощущается. Принадлежность к Хай-Теку оценивают по сравнительным условиям эксплуатации,  требованиям по отказоустойчивости, удельной и общей страховой стоимостью, числом сборочных единиц. 
И главные критерии - число нормо-часов испытаний до сдачи заказчику, стоимость испытательной инфраструктуры, длительность цикла производства, число инженерных центров с данной компетенцией в мире , длительность срока разработки и испытаний серийного изделия и стоимость разработки.   
Ничего этого ты детально не знаешь, сравнительного анализа с другими отраслями не проводил, вывод свой измыслил в потогок гляда
Все как всегда.  Дилетант  и в Африке дилетант
Это о том самом. Не понял - твоя проблема. 

Видишь чем кончаются попытки обсуждать с тобой любой вопрос? Мгновенным уходом в тупость и хамство и улётом с пинка назад подлавку громко вереща.  

sychbird написал: Ну и в чем ты тут узрел хамство? Вполне конкретные и предметные претензии по существу и конечный вывод на основе изложенного.

А неприкрытое хамство твое выделено мной выше в твоем тексте. ;) 

Откровенное шулерство с цитированием я уже и не вспоминаю. Канделябрь всегда при мне при общении с тобой. :) 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

В то что хромую клячу смогут дожать до 2.2 т на ГСО с Плесецка и до 2.8 т с Восточного я ещё могу поверить. Но не более. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый написал:
В то что хромую клячу смогут дожать до 2.2 т на ГСО с Плесецка и до 2.8 т с Восточного я ещё могу поверить. Но не более.  

Насколько знаю я фактический недобор по Мпг на ГСО - около 200 кг.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ZOOR

Цитироватьthunder26 написал:
 
Цитироватьanik написал:
 
Правильно понимаю, что с 14С48 можно "Экспресс-АМУ3" и -7 запустить на "Ангаре" вместе с Плесецка (естественно, с учетом довыведения с помощью СПД), но заказчик не хочет рисковать?
По контракту Экспрессы на А5 по одиночке. Каждый массой примерно 2,2. Спарка на А5 наверно перебор, про такой вариант не слышал.
Необходимость обеспечить 2,8 в моем сообщении обусловлено другими аппаратами.  
Тогда экономика проекта сильно усложняется.

1. По одиночке их можно запустить сразу на ГСО на А-5 + Б-М , которые уже летали
Плюсы:
- сбить со страховки (относительно А-5 + ДМ-03)
- Б-М дешевле ДМ-03
- САС больше (ксенон остался)
- ЛИ А-5 пойдут
Минусы:
- надо делать место подготовки КА и дооснащать старт под наземку ИСС
- ХЗ как их авиацией в Плес доставить
ЗЫ минусы относительные - все равно эти вопросы решать придется

2. При запуске Протоном:
Плюсы:
- суммарная страховка ИМХО меньше
- схема прохождения (доставка, подготовка, запуск) - отработаны
Минусы:
- им нужно довыводиться - САС меньше (ксенон израсходован)
- согласование с Казахстаном


Это навскидку плюсы и минусы. И нужно не забывать, что Заказчик требует связку А-5 + ДМ-03
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

ZOOR

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
В то что хромую клячу смогут дожать до 2.2 т на ГСО с Плесецка и до 2.8 т с Восточного я ещё могу поверить. Но не более.  

Насколько знаю я фактический недобор по Мпг на ГСО - около 200 кг.


Спор веры и знания всегда плодотворен. Особенно для верующего ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

thunder26

ЦитироватьZOOR написал:
 И нужно не забывать, что Заказчик требует связку А-5 + ДМ-03
Не Заказчик, а Роскосмос.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

ZOOR

Цитироватьthunder26 написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
 И нужно не забывать, что Заказчик требует связку А-5 + ДМ-03
Не Заказчик, а Роскосмос.
Под Заказчиком я тут понимаю организацию, проводящую ЛИ и принимающую решение о проведении пуска.
Ни Роскосмосу, ни Прохорову ни одна система/сооружение в Плесецке не принадлежат.
Поэтому ИМХО тут вопрос согласования с МО - чего они хотят.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

thunder26

ЦитироватьZOOR написал:
САС больше (ксенон остался)
....
САС меньше (ксенон израсходован)
В данном контексте правильнее применить термин «технический ресурс». Ибо САС, как величина заданная по контракту, одинакова и там и там.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

ZOOR

Цитироватьthunder26 написал:
 
ЦитироватьZOOR написал:
САС больше (ксенон остался)
....
САС меньше (ксенон израсходован)
В данном контексте правильнее применить термин «технический ресурс». Ибо САС, как величина заданная по контракту, одинакова и там и там.
Поправку принимаю. С учетом успешного выведения MEV-1 :)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Штуцер

ЦитироватьСтарый написал:
Уровень остроумия отражает уровень интеллекта.
Зря ты это поднял. Твой интеллект по шкале остроумия не только до плинтуса. до чернового пола не дотягивает.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Уровень остроумия отражает уровень интеллекта.
Зря ты это поднял. Твой интеллект по шкале остроумия не только до плинтуса. до чернового пола не дотягивает.
Ты не согласен что уровень остроумия отражает уровень интеллекта?  :o  :oops: 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#20432
ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьШтуцер написал:
 
ЦитироватьСтарый  написал:
Уровень остроумия отражает уровень интеллекта.
Зря ты это поднял. Твой интеллект по шкале остроумия не только до плинтуса. до чернового пола не дотягивает.
Ты не согласен что уровень остроумия отражает уровень интеллекта?  :o  :oops:  
Отнюдь.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Seti

А сама идея частично унифицированного носителя для России стоящая?

Старый

ЦитироватьSeti написал:
А сама идея частично унифицированного носителя для России стоящая?
Если это Союз-У то да. :) 
Идея унифицированного одно/трёх-модульного носителя состоятельна. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер


sychbird

ЦитироватьSeti написал:
А сама идея частично унифицированного носителя для России стоящая?
Стоимость любой идеи подобного рода может быть оценена по результатам реализации в конкурентной среде. 
Заходите лет через 5-8. :) 

Мнение экспертов не стоит и выеденного яйца ;) . 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Raul

ЦитироватьSeti написал:
Это как?  
Идея унифицированного носителя стоящая (еще Михаил Клавдиевич ее высказывал). Но ее надо доводить до практической реализации, а не это нужны деньги, Между тем, финансирование предвидится только на то, чтобы как-то свести концы с концами.

Если бы Ангара участвовала в лунной программе, то для нее все было бы гораздо веселее. Но она - не участвует. :( 
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьRaul написал:
Если бы Ангара участвовала в лунной программе, то для нее все было бы гораздо веселее. Но она - не участвует.  
Представил что было бы если бы Ангара участвовала в лунной программе. 35-модульный расейский Сатурн-5. Зато унифицированный с Ангарой-1.2! 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый написал:
35-модульный расейский Сатурн-5.
Баснословно дешовый за счёт серийности. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер