И опять про Ангару (вторая часть)

[Schwalbe]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Да, и Ангара имеет схему Союза а не схему Протона.

Это про что, извиняюсь?
Боковой блок с нее при отказе ДУ не отвалится под своей тяжестью, в отличии от Союза.

Может и отвалится. Он конечно не так висит, но отвалиться то может.

[ZOOR]

Schwalbe пишет:

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Да, и Ангара имеет схему Союза а не схему Протона.

Это про что, извиняюсь?
Боковой блок с нее при отказе ДУ не отвалится под своей тяжестью, в отличии от Союза.

Может и отвалится. Он конечно не так висит, но отвалиться то может.

Господин Schwalbe, Вы у Старого научились делать безапеляционные заявления или Вы носитель сакральных знаний?

[Schwalbe]

ZOOR пишет:

Schwalbe пишет:

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Да, и Ангара имеет схему Союза а не схему Протона.

Это про что, извиняюсь?
Боковой блок с нее при отказе ДУ не отвалится под своей тяжестью, в отличии от Союза.

Может и отвалится. Он конечно не так висит, но отвалиться то может.

Господин Schwalbe , Вы у Старого научились делать безапеляционные заявления или Вы носитель сакральных знаний?

Скорее второе.

[Schwalbe]

Осевые силы только в верхнем поясе. Принципиально это не отличается от Р-7.

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Да, и Ангара имеет схему Союза а не схему Протона.

Это про что, извиняюсь?

Про расстояние двигателей от продольной оси ракеты и невозможность вырабатывать топливо из отказавшего блока. То есть при отказе одного двигателя Союз и Ангара получат гораздо бОльший опрокидывающий момент чем Протон. 

Боковой блок с нее при отказе ДУ не отвалится под своей тяжестью, в отличии от Союза.

Тем хуже. Он будет висеть создавая опрокидывающий момент. 

[Старый]

fagot пишет: 
Интересная диалектика - Маск переходит с керосинки открытой схемы на метановый двигатель замкнутой схемы, да еще и к тому же газ-газ, Вулкан от Юлы подразумевает замену керосиновой первой ступени на метановую с сохранением замкнутой схемы и сохранение второй водородной ступени, Безос делает свой Нью Гленн с нуля, так что нельзя сказать, что он переходит с водорода на метан, тем более, что планируется использовать водород на разгонном блоке.
Если что, про отказ от Дельты-4 я в курсе, как и о происхождении двигателя первой ступени на Атласе-5, однако это совсем не повод переходить на метан, отказываясь и от керосина.

Ну я же сказал: переход на высоконапряжённый двигатель и проблемы с охлаждением керосином. 
США имеют школу работы с водородом полученную на SSME и для них переход на метан это переход от более сложного к более простому. 
Мы имеем школу работы с керосином полученную на РД-170 и для нас переход на мета это переход от более простого к более сложному. 
Для США и для нас переход на метан это движение в ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направлениях.
 Что не понятно то? 

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет: 
"Всегда" это когда? Я знаю только один случай

Учи матчасть.

Всё? Слился?

[fagot]

Старый пишет:
Ну я же сказал: переход на высоконапряжённый двигатель и проблемы с охлаждением керосином.
США имеют школу работы с водородом полученную на SSME и для них переход на метан это переход от более сложного к более простому.
Мы имеем школу работы с керосином полученную на РД-170 и для нас переход на мета это переход от более простого к более сложному.
Для США и для нас переход на метан это движение в ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направлениях.
 Что не понятно то?

Все непонятно, я вам привожу примеры конкретных ракет, где идут по пути усложнения и замены керосина на метан, не отказываясь при этом и от водорода, вы рассуждаете о каких-то абстрактных школах.
BE-4 это невысоконапряженный двигатель. И если так глубоко копать, у нас тоже есть водородная школа.

Что касается США, ничего не мешало им возобновить разработку RS-84 или масштабировать Мерлин-1Д.

[Штуцер]

Старый пишет:
. То есть при отказе одного двигателя Союз и Ангара получат гораздо бОльший опрокидывающий момент чем Протон.

И, дальше что? 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
"Всегда" это когда? Я знаю только один случай

Учи матчасть.

Всё? Слился?

Дебилам знания не впрок. Шерсти таблицы Брадиса.   Плохо, что ты знаешь один случай.

[Raul]

Schwalbe пишет:
Можно в 5 раз повысить надежность, перейдя на один двигатель РД-171 вместо пяти.

Интересное замечание - если поверить в то, что РД-171 будет в самом деле работать с заданной надежностью, а не по своей реальной статистике ~96%.

Но есть еще одно но - сверху будет вторая ступень, а там два РД-0124МС. Поэтому общее число двигателей будет 3 вместо 5. А если взять для сравнения Ангару A3П, то и вовсе 3 = 3.

Поэтому наиболее вероятная картинка будущего мне видится так - на Ангаре A3П с Восточного летает изделие 11Ф93, а на Ангаре A5П - Федерация повышенной комфортности для полетов большого космического начальства. Заодно оно на собственном опыте изучит, что такое надежность пилотируемых полетов   .

[Schwalbe]

Raul пишет:
Но есть еще одно но - сверху будет вторая ступень, а там два РД-0124МС.

Оптимальный вариант из готовых двигателей для 2 ступени - РД-108. Это если делать средний класс и пускать ПК. Для суперзенита нужно сделать новый двигатель на 100+ тс.

[ZOOR]

Schwalbe пишет:
Скорее второе.

Теперь понятно

Schwalbe пишет:
Осевые силы только в верхнем поясе. Принципиально это не отличается от Р-7.

Принципиально отличается, так как верхний пояс рассчитан не только на передачу тягового усилия, но и на вес заправленного УРМа

[ZOOR]

Старый пишет:

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Да, и Ангара имеет схему Союза а не схему Протона.

Это про что, извиняюсь?

Про расстояние двигателей от продольной оси ракеты и невозможность вырабатывать топливо из отказавшего блока. То есть при отказе одного двигателя Союз и Ангара получат гораздо бОльший опрокидывающий момент чем Протон.

А что, Протон имеет возможность выработки горючки из бака отказавшего движка остальными?

И по какому же значению опрокидывающего момента разделяются схемы Союза и Протона, не подскажете?

Старый пишет:

Боковой блок с нее при отказе ДУ не отвалится под своей тяжестью, в отличии от Союза.

Тем хуже. Он будет висеть создавая опрокидывающий момент.

Тем лучше - он не свалится на старт и будет уведен с остальными

[Raul]

Старый пишет:
Не относительно а абсолютно. РД-170 специально сделан "невзрываемым". Таково было ТЗ. Условие было чтобы при любой аварии РД-170 в составе Энергии ни центральный ни соседний боковой блоки не пострадали и могли продолжить управляемый полёт. Поэтому двигатель сделан таким что при любом возгорании в окислительном тракте в двигателе прогорала дырка, через неё давление стравливалось. пожар прекращался а двигатель самовыключался. Поэтому он и такой тяжёлый.

Откуда информация? И как насчет того, чтобы не пострадали соседние двигатели при взрыве РД-180 или РД-191?

[Штуцер]

ZOOR пишет:
Принципиально отличается, так как верхний пояс рассчитан не только на передачу тягового усилия, но и на вес заправленного УРМа

Кроме того, схема разделения блоков совершенно разная.

[Raul]

Schwalbe пишет:

Raul пишет:
Но есть еще одно но - сверху будет вторая ступень, а там два РД-0124МС.

Оптимальный вариант из готовых двигателей для 2 ступени - РД-108. Это если делать средний класс и пускать ПК. Для суперзенита нужно сделать новый двигатель на 100+ тс.

Четыре сопла без расширения - не комильфо. Лучше скопировать творчески воспроизвести  Мерлина (вместе во всей второй ступенью).

[ZOOR]

Raul пишет:

Schwalbe пишет:

Raul пишет:
Но есть еще одно но - сверху будет вторая ступень, а там два РД-0124МС.

Оптимальный вариант из готовых двигателей для 2 ступени - РД-108. Это если делать средний класс и пускать ПК. Для суперзенита нужно сделать новый двигатель на 100+ тс.

Четыре сопла без расширения - не комильфо. Лучше скопировать творчески воспроизвести Мерлина (вместе во всей второй ступенью).

А если хочется 100+ из почти готового можно восстановить производство РД-120 и обвязать его чем-то типа РД-0110Р
Года за 3 справятся

[Schwalbe]

ZOOR пишет:

Raul пишет:

Schwalbe пишет:

Raul пишет:
Но есть еще одно но - сверху будет вторая ступень, а там два РД-0124МС.

Оптимальный вариант из готовых двигателей для 2 ступени - РД-108. Это если делать средний класс и пускать ПК. Для суперзенита нужно сделать новый двигатель на 100+ тс.

Четыре сопла без расширения - не комильфо. Лучше скопировать творчески воспроизвести Мерлина (вместе во всей второй ступенью).

А если хочется 100+ из почти готового можно восстановить производство РД-120 и обвязать его чем-то типа РД-0110Р
Года за 3 справятся

Для суперзенита нужен легкий двигатель.

[Дмитрий В.]

Schwalbe пишет:

Raul пишет:
Но есть еще одно но - сверху будет вторая ступень, а там два РД-0124МС.

Оптимальный вариант из готовых двигателей для 2 ступени - РД-108. Это если делать средний класс и пускать ПК. Для суперзенита нужно сделать новый двигатель на 100+ тс.

Слово "оптимальный" не несёт в себе никакой смысловой нагрузки без:
- указания критерия оптимальности
- без указания ограничений
Поэтому было бы неплохо получить корректное описание задачи.