И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
А тебе я предлагаю все-же объяснить мне, какая в жопу разница мальчик или девочка кардинальная разница между СПГ и "криогенным жидким метаном"
Я ж тебе сказал: разница в вызываемых ассоциациях . Для многих "СПГ" это чтото типа сжиженого пропана/бутана которые в СССР продавали в баллонах. Чтото такое простое, бытовое.

Если ты в явном виде заявишь: "Я (за какимто хреном) предлагаю заменить керосин на криогенное горючее" то ассоциации будут совершенно другими.
Тут чего, форум домохозяек? Тому, кто не понимает разницы между сжиженным природным газом и пропан-бутаном, здесь делать нечего.

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
А тебе я предлагаю все-же объяснить мне, какая в жопу разница мальчик или девочка кардинальная разница между СПГ и "криогенным жидким метаном"
Я ж тебе сказал: разница в вызываемых ассоциациях . Для многих "СПГ" это чтото типа сжиженого пропана/бутана которые в СССР продавали в баллонах. Чтото такое простое, бытовое.

Если ты в явном виде заявишь: "Я (за какимто хреном) предлагаю заменить керосин на криогенное горючее" то ассоциации будут совершенно другими.
Еще раз - чтоб заявлять такое нужно ТЭО. А никакой-то хрен.

И все ассоциации вмиг улетучиваются.


Или ты это предлагаешь заявлять людям с пониманием работы РКТ на уровне домохозяек? Они принимают решения, да?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Да ради бога! Говори "криогенный метан"!
Это с какой целью - чисто потешить твое ЧСВ?
ЦитироватьСтарый пишет:
Но с тем что термин "криогенное горючее" общий и включает в себя и водород ты попал в самую точку. Вот именно поэтому вы и избегаете этого термина. Без каких-либо вразумительных причин предложить заменить обычное горючее на криогенное - это надо быть уже не тролем.
Вообще никакой связи с избеганием, криогенность заложена в самом термине, что-то никто не говорит криогенный жидкий водород или криогенный жидкий аммиак, но все вполне понимают, о чем речь. Так что перевод стрелок на якобы что-то скрывающую общепринятую терминологию это увод темы в сторону.

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
А чего это кстати от слов "заменим керосин на криогенное горючее!" у метанщиков такая паника? В точку попал, да?
Это не паника, просто всех достало изобретение и навязывание вами собственной терминологии и прочие инсинуации.

ZOOR

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А чего это кстати от слов "заменим керосин на криогенное горючее!" у метанщиков такая паника? В точку попал, да?
Это не паника, просто всех достало изобретение и навязывание вами собственной терминологии и прочие инсинуации.
Старый пошел умываться некриогенным керосином.

Кстати, еще и неэколочичным - вши могут пострадать :(
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

fagot

Не для Старого, а для тех кому интересно.
Современное состояние использования СПГ на транспорте в мире: http://www.nefterynok.info/stati/volvo-vezet-na-lng  и в Европе: https://www.ngva.eu/
первые шаги у нас: http://www.gazprom.ru/press/news/2018/september/article461752/ и наполеоновские планы: http://www.lng.gazprom-gmt.ru/

Пример фирмы, выпускающей оборудование для СПГ: http://www.linde-engineering.ru/ru/process_plants/lng-and-natural-gas-processing-plants/liquefied_natural_gas/lng_fuelling_stations/index.html.
Краткое резюме: использование СПГ для тяжелого транспорта (магистральные грузовики, автобусы, суда, локомотивы) в мире бурно развивается, на данный момент в Европе 202 заправки СПГ только для автомобилей и немеренное количество заправок в Китае, оборудование для заправки СПГ массово и серийно производится. В России в прошлом году началось строительство первых заправок СПГ для автомобилей, существуют планы перевода значительной части большегрузов и судов на СПГ.

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьоктоген пишет:
Уже 100 раз писал: метановый движок открытого цикла с горшком тонн на 300-600 тяги. С УИ близким к закрытой керосинке, но при этом надежность как у паровоза.
Обалдел? Откуда УИ как у закрытой керосинки и надёжность?
УИ метана на 10-15 с выше чем у керосина при прочих равных, и для одного типа топлива замкнутая схема  с умеренным давлением примерно на ту же величину отличается от открытой схемы, отсюда и вывод. А надежность от открытой схемы и восстановительного ГГ.

Сергей

1. ТЭО конечно необходимо.
2. Надежность. Старый, ты уверен, что можно производить пилотируемые пуски на РН с керосинками закрытой схемы - РД-171 и модификациях РД-191, 180, и т.д. из имеющейся линейки?
3. Желательно все таки перейти в тему про метановые ЖРД, многие вопросы давно уже рассмотрены, бегать по кругу как то неинтересно.

fagot

ЦитироватьZOOR пишет:
Или ты это предлагаешь заявлять людям с пониманием работы РКТ на уровне домохозяек? Они принимают решения, да?
Старый именно так и считает. Но те люди уже приняли решения по "криогенному метану" для транспорта - см. ссылки выше.  :)

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Так почему для Н-1 не разработали двигатели на метане?  ;)
Хотя бы по причине малого отличия удельных параметров от керосина. Да и опыта работы с СПГ и самого СПГ в те годы было поменее.

Schwalbe

ЦитироватьСергей пишет:
можно производить пилотируемые пуски на РН с керосинками закрытой схемы - РД-171 и модификациях РД-191, 180, и т.д. из имеющейся линейки?
Понятно, откуда ветер. Провал Федерации прикрыть "неготовностью ракеты"?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Ну-и-ну

Хм, создавали РД-170 под пилотируемый Буран, а в 2019 внезапно раз, и нельзя на нём людей. Какой парадокс.

ZOOR

ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
можно производить пилотируемые пуски на РН с керосинками закрытой схемы - РД-171 и модификациях РД-191, 180, и т.д. из имеющейся линейки?
Понятно, откуда ветер. Провал Федерации прикрыть "неготовностью ракеты"?
Всегда можно к идее А-5П вернуться  8)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Schwalbe

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
можно производить пилотируемые пуски на РН с керосинками закрытой схемы - РД-171 и модификациях РД-191, 180, и т.д. из имеющейся линейки?
Понятно, откуда ветер. Провал Федерации прикрыть "неготовностью ракеты"?
Всегда можно к идее А-5П вернуться  8)
Где на ней метан?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

ZOOR

ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
можно производить пилотируемые пуски на РН с керосинками закрытой схемы - РД-171 и модификациях РД-191, 180, и т.д. из имеющейся линейки?
Понятно, откуда ветер. Провал Федерации прикрыть "неготовностью ракеты"?
Всегда можно к идее А-5П вернуться  8)  
Где на ней метан?
На ней РД-191. И возможность угробить Мпн в пользу повышения безопасности пилотируемого пуска до массы Федерации.


А сосиски по 2,9 как-то не располагают к метану :)))))))))))))))
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Schwalbe

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьSchwalbe пишет:
ЦитироватьСергей пишет:
можно производить пилотируемые пуски на РН с керосинками закрытой схемы - РД-171 и модификациях РД-191, 180, и т.д. из имеющейся линейки?
Понятно, откуда ветер. Провал Федерации прикрыть "неготовностью ракеты"?
Всегда можно к идее А-5П вернуться  8)  
Где на ней метан?
На ней РД-191. И возможность угробить Мпн в пользу повышения безопасности пилотируемого пуска до массы Федерации.


А сосиски по 2,9 как-то не располагают к метану  :) ))))))))))))))
А откуда безопасность?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

ZOOR

ЦитироватьSchwalbe пишет:
А откуда безопасность?
Система аварийной защиты на ДУ, система безопасности носителя, СУ с кучей аварийных алгоритмов управления.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Schwalbe

ЦитироватьZOOR пишет:
Цитата Schwalbe пишет:
А откуда безопасность?
Система аварийной защиты на ДУ, система безопасности носителя, СУ с кучей аварийных алгоритмов управления.
Чудовищное дросселирование. Аварийная защита по типу КОРДа. Безопасно, да.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Дмитрий В.

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
А откуда безопасность?
Новый КА САЗ, двигатели работают на пониженном режиме etc.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитата Schwalbe пишет:
А откуда безопасность?
Новый КА САЗ, двигатели работают на пониженном режиме etc.
Теория, по которой реально ничего не сделано. Кроме того, у меня большие сомнения вызывает обеспечение безопасности разваливанием отработанного режима работы ЖРД.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.