Страницы: Пред. 1 ... 962 963 964 965 966 ... 1001 След.
RSS
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Получается что в процессе запуска.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
fagot пишет:
Необходимость ЖД транспортировки и отсутствие водорода на верхней ступени не позволяет сделать ракету класса Протона и выше с моноблочной первой ступенью. На Ангаре-5 блок конечно маловат, но меньше чем из трех блоков первую ступень такой размерности не сделать.
По-моему, вполне назрел вопрос о разработке ТФЯРД как для второй ступени "Ангары", так и "Союза-5".
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
По-моему, вполне назрел вопрос о разработке ТФЯРД как для второй ступени "Ангары", так и "Союза-5".
Чего уж там, давай сразу антигравитатор.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Цитата
fagot пишет:
Необходимость ЖД транспортировки и отсутствие водорода на верхней ступени не позволяет сделать ракету класса Протона и выше с моноблочной первой ступенью. На Ангаре-5 блок конечно маловат, но меньше чем из трех блоков первую ступень такой размерности не сделать.
По-моему, вполне назрел вопрос о разработке ТФЯРД как для второй ступени "Ангары", так и "Союза-5".
Еще раз. РН класса протона делается по схеме Зенита с РД-171М, но с относительно большой и главное легкой верхней ступенью. Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Еще раз. РН класса протона делается по схеме Зенита с РД-171М, но с относительно большой и главное легкой верхней ступенью. Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).                                    
На одном 171? В две ступени?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Причём тут многоразовость? Речь идёт о том, чтобы поднять грузоподъёмность насколько это возможно, оставаясь в пределах двухступенчатого носителя. Оснащение второй ступени ТФЯРД - один из путей.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Да, коль тема про Ангару :)

Хотелось бы услышать технические версии, почему при РЗТ в 3 раза меньше, чем у Флакона, УРМ-2 имеет ту же сухую массу.

Причем без воплей "это же хруууууники".
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
 
Цитата
ZOOR пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Да, коль тема про Ангару  :)

Хотелось бы услышать технические версии, почему при РЗТ в 3 раза меньше, чем у Флакона, УРМ-2 имеет ту же сухую массу.

Причем без воплей "это же хруууууники".
1) Отсутствие опыта создания блоков для керосин-кислорода - увеличенные обоснованные запасы прочности
2) АМг-6 с расчетом по пределу текучести (а он позорно низкий, особенно на фоне алюмолитиевых сплавов) + необоснованно завышенные запасы прочности "на всякий случай" (в т.ч. на случай получения премии за снижение массы)
3) Неплотная компоновка
4) Относительно тяжёлый двигатель (РД0124А весит столько же, сколько и МерлинВак, у которого тяга втрое выше)
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Еще раз. РН класса протона делается по схеме Зенита с РД-171М, но с относительно большой и главное легкой верхней ступенью. Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
На одном 171? В две ступени?
Да, на низкую 21-22 т. Конечно, нужен будет разгонный блок.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Причём тут многоразовость? Речь идёт о том, чтобы поднять грузоподъёмность насколько это возможно, оставаясь в пределах двухступенчатого носителя. Оснащение второй ступени ТФЯРД - один из путей.
В чем суть такой самоцели? Ангара и так в 2 раза дороже Протона. И если гептил - это проблема, то я даже не знаю, какой проблемой будет летающий на связке из пяти напряженных ЖРД незаглушенный реактор.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Теоретически, на РД-171М можно сделать что-то типа Протона на 21-22 т. Но нужна большая и ЛЕГКАЯ вторая ступень.
Теоретически да, но есть сомнения, что удастся достичь массового совершенства Фалкона. Да и у Протона-М 23 т на ЛЕО.
 
Цитата
fagot пишет:
Теоретически да, но есть сомнения, что удастся достичь массового совершенства Фалкона.
Тут еще вопрос сравнения нормативов - коэффициенты запаса, диапазоны температур, диапазоны нагрузок и т. п.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Да, на низкую 21-22 т. Конечно, нужен будет разгонный блок.
Ну это уже 3 ступени. РБ как я понимаю тоже новый потребуется?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
2) АМг-6 с расчетом по пределу текучести (а он позорно низкий, особенно на фоне алюмолитиевых сплавов) + необоснованно завышенные запасы прочности "на всякий случай" (в т.ч. на случай получения премии за снижение массы)
Про премию сомнительно. Во-первых не факт что вообще не лишат всех премий за такие выкрутасы, во-вторых выкинуть лишнюю массу из второй ступени это таааакоооое количество бумаг и времени, что возникают вопросы доживут ли работники заложившие задел на премию до премии.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
ZOOR пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Да, коль тема про Ангару  :)  

Хотелось бы услышать технические версии, почему при РЗТ в 3 раза меньше, чем у Флакона, УРМ-2 имеет ту же сухую массу.

Причем без воплей "это же хруууууники".
1) Отсутствие опыта создания блоков для керосин-кислорода - увеличенные обоснованные запасы прочности
2) АМг-6 с расчетом по пределу текучести (а он позорно низкий, особенно на фоне алюмолитиевых сплавов) + необоснованно завышенные запасы прочности "на всякий случай" (в т.ч. на случай получения премии за снижение массы)
3) Неплотная компоновка
4) Относительно тяжёлый двигатель (РД0124А весит столько же, сколько и МерлинВак, у которого тяга втрое выше)
* Совмещенное днище баков
* Композитные баллоны в жидком кислороде
* Переохлажденное топливо
* Смелость (или, по мнению некоторых специалистов, глупость) главного конструктора

Прежде чем копировать компоновку Фалкона, вспомните, что она тоже вписывалась в транспортный габарит, и что ракета не задумывалась как тяжелая. Она должна была выводить КК к МКС и всё. Поэтому всё, что может получится из такой компоновки за пределами SpaceX, - это Антарес.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
ZOOR пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Хотелось бы услышать технические версии, почему при РЗТ в 3 раза меньше, чем у Флакона, УРМ-2 имеет ту же сухую массу.
1) Отсутствие опыта создания блоков для керосин-кислорода - увеличенные обоснованные запасы прочности
2) АМг-6 с расчетом по пределу текучести (а он позорно низкий, особенно на фоне алюмолитиевых сплавов) + необоснованно завышенные запасы прочности "на всякий случай" (в т.ч. на случай получения премии за снижение массы)
3) Неплотная компоновка
4) Относительно тяжёлый двигатель (РД0124А весит столько же, сколько и МерлинВак, у которого тяга втрое выше)
Вопрос с другой стороны: сколько бы весил УРМ на технологиях УРМ-2 но с увеличенной в 3 раза заправкой?
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Да, на низкую 21-22 т. Конечно, нужен будет разгонный блок.
Ну это уже 3 ступени. РБ как я понимаю тоже новый потребуется?
ДМ-03
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
ZOOR пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Хотелось бы услышать технические версии, почему при РЗТ в 3 раза меньше, чем у Флакона, УРМ-2 имеет ту же сухую массу.
1) Отсутствие опыта создания блоков для керосин-кислорода - увеличенные обоснованные запасы прочности
2) АМг-6 с расчетом по пределу текучести (а он позорно низкий, особенно на фоне алюмолитиевых сплавов) + необоснованно завышенные запасы прочности "на всякий случай" (в т.ч. на случай получения премии за снижение массы)
3) Неплотная компоновка
4) Относительно тяжёлый двигатель (РД0124А весит столько же, сколько и МерлинВак, у которого тяга втрое выше)
Вопрос с другой стороны: сколько бы весил УРМ на технологиях УРМ-2 но с увеличенной в 3 раза заправкой?
При сохранении тяговооруженности на том же уровне, примерно, втрое больше бы и весил: при таких размерах масштабный фактор оказывает относительно слабое влияние.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
fagot пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Теоретически, на РД-171М можно сделать что-то типа Протона на 21-22 т. Но нужна большая и ЛЕГКАЯ вторая ступень.
Теоретически да, но есть сомнения, что удастся достичь массового совершенства Фалкона. Да и у Протона-М 23 т на ЛЕО.
Вам шашечки или ехать? Всяко лучше суперзенит, чем Ангара. Причем можно идти постепенно, через Союз-5 без высоких параметров.
Если кто-то сделал - то это возможно. И это не стальная фольга Центавра, которую даже американцы не стали повторять. Тем более, что все равно фрикционную сварку осваивают. Остались сплавы (а это все равно нужно), легкий двигатель и оптимизация наддува.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Еще раз. РН класса протона делается по схеме Зенита с РД-171М, но с относительно большой и главное легкой верхней ступенью. Если и есть что-то, что нам нужно заимствовать с Фалькона - то легкую вторую ступень (а не дурацкую многоразовость).
Дурацкая многоразовость нам точно не нужна.
Однако практика слепого копирования решений, которые хороши в одних условиях и совершенно не пригодны в других условиях, до добра не доводят.  Поэтому с Флакона нам нужно заимствовать не лёгкую вторую ступень а общую концепцию максимальной простоты и дешевизны. Особенно простоты и дешевизны двигателей.

При запуске с наших широт выведение второй ступенью непосредственно на ГПО а тем более на ГСО всё равно не получится. Тем более если это будет "большая" вторая ступень. Всё равно нужен будет разгонный блок. Поэтому нет смысла тратить силы и средства на создание второй ступени с низкой удельной массой, а есть смысл оптимизировать ракету под использование с разгонным блоком. Если уж и тратиться на снижение удельной массы то непосредственно разгонного блока а не второй ступени. Не забывая о главном принципе - максимальной дешевизне.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
Страницы: Пред. 1 ... 962 963 964 965 966 ... 1001 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи