Страницы: Пред. 1 ... 961 962 963 964 965 ... 1001 След.
RSS
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Цитата
Denis Voronin пишет:
Никто на это не пойдёт, потому что придётся закрывать заводы выпускающие РБ. Тут даже не экономика, тут уже политика - не нужно быть стратегом чтобы понять за кого не проголосуют жители города где закрыли космический завод.
Так менять нужно политику. Опять же у нас нет заводов, выпускающих только РБ, так что закрыть придется максимум цех.
 
Цитата
ZOOR пишет:
У Протона надбавка еще и за гептильность
Тут как сказать - УИ на уровне керосинок открытой схемы, а массовое совершенство при прочих равных выше.
 
Цитата
Александр Хороших пишет:
А чего смущает-то в раздвижении на струе?..
На 11Д57М где-то читал про оригинальную схему. Там на самом насадке был цилиндрический экран (ось цилиндра очевидно совпадала с осью КС). И раздвижение реализовывалось за счёт силы трения газа о этот экран. В конце движения насадок плавно тормозился амортизаторами.
Смущает то что
1. Вся прибавка тяги которую даёт насадок будет препятствовать выдвижению.
2. В щель будут проникать газы.

Однако вопрос то не об этом. Вопрос о том что всё о чём ты говоришь это выдвижение насадка либо в момент запуска двигателя либо сразу после запуска.  А тут предлагают выдвигать насадок на довольно позднем этапе полёта, после прохода плотных слоёв атмосферы.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:  А тут предлагают выдвигать насадок на довольно позднем этапе полёта, после прохода плотных слоёв атмосферы.
А это разве как-то усложняет процесс выдвижения насадка?
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
А это разве как-то усложняет процесс выдвижения насадка?
Подозреваю что да.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
А это разве как-то усложняет процесс выдвижения насадка?
Подозреваю что да.
А вот и не факт. При запуске все процессы нестационарны, поля температур и деформации на срезе сопла неравномерны. Соответственно, возможны перекосы, неплотность стыка и т.д. На стационарном режиме все ровно наоборот - всё, что нужно прогрелось и обрело фиксированную стабильную геометрию.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
А вот и не факт. При запуске все процессы нестационарны, поля температур и деформации на срезе сопла неравномерны. Соответственно, возможны перекосы, неплотность стыка и т.д. На стационарном режиме все ровно наоборот - всё, что нужно прогрелось и обрело фиксированную стабильную геометрию.
При запуске всё имеет одинаковую температуру. А вот когда сопло раскалено а насадок холодный - тогда эге. Перекос.  
Главное - при запуске можно использовать поток газов для разворачивания сопла.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
fagot пишет:

Протон естественно под выведение иностранных спутников никто радикально переделывать не стал, а использовали в той конфигурации, что была, то есть с РБ, заточенным однако под прямое введение на стационар. В принципе при оптимальном соотношении между ступенями, достаточно высоком массовом совершенстве и УИ можно и с наших широт летать на ГСО через ГПО в три и даже в две ступени, но верхняя ступень при этом должна быть многократного включения и выполнять функции РБ.
Спасибо   :)  . Вопрос не только в применении или неприменении РБ, а в фундаментально большем числе блоков в нашей технике. Это отражается и на надежности, и на стоимости (еще Устинов сожалел по поводу дороговизны Протона).

Допустим, раньше это объяснялось применением РД с низким УИ и тягой. Но ведь сейчас - есть эффективные и мощные РД, которые реально позволяют сократить число блоков - но этим не пользуются и даже в новой разработке применяют ту же самую 7-блочную схему (пятиблок + верхняя ступень + РБ).
Изменено: Raul - 04.05.2019 19:10:13
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
В общей сложности произведено около 50 двигателей .
Сколько летных?
Минусуем 20 отработочных, собранных в кооперации с НПО ЭМ. Т.е. максимум 30 лётных. Минимум - 8 лётных (наблюдал работу омичей в МИК 112 на блоках А двух летных машин).

http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
Цитата
Заказы на изготовление двигателей РД-171 прекратились в 1995 г. Вместе с тем НПО Энергомаш продолжало изготавливать более совершенную модификацию двигателей РД-170 (РД-171) - двигатель РД-173. С 1995 г. НПО Энергомаш поставляло двигатели РД-171 для программы «Морской старт», которые дорабатывались из двигателей РД-170, ранее изготовленных для первых ступеней РН «Энергия». Данные двигатели создали задел для реализации программы до 2004 г. Для дальнейшего развития программы необходимым стало возобновление производства двигателей в НПО Энергомаш.
До 2004 года состоялось 14 пусков с "Морского старта".
Изменено: Salo - 04.05.2019 19:11:47
"Были когда-то и мы рысаками!!!"
 
Цитата
ZOOR пишет:
Цитата
Raul пишет:
За широту полагается северная надбавка  ;)  . Посмотрим на нее:
Фалкон при выводе на ГСО - 2 ракетных блока + ДУ КА
Ангара при выводе на ГСО - 6 ракетных блоков + РБ + ДУ КА
Протон при выводе на ГСО - 8 ракетных блоков + РБ + ДУ КА
Это что получается - за широту платим вчетверо больше?  :|  
Фалкон при выводе на ГСО - 2 ракетных блока + ДУ КА
Ангара при выводе на ГСО - 6 ракетных блоков + РБ + ДУ КА
Протон при выводе на ГСО - 9 ракетных блоков + РБ + ДУ КА

У Протона надбавка еще и за гептильность
Но от количества ракетных блоков ХС только падает - повышает ХС ступенчатость.
Тут как не считай блоки, в любом случае получается намного больше.  :(
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
Тут как не считай блоки, в любом случае получается намного больше.  :(
Благая идея о двухступенчатом выведении на ГПО/ГСО с территории России реализуется при второй водородной ступени многократного включения.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Raul пишет:
Спасибо  :) . Вопрос не только в применении или неприменении РБ, а в фундаментально большем числе блоков в нашей технике. Это отражается и на надежности, и на стоимости (еще Устинов сожалел по поводу дороговизны Протона).

Допустим, раньше это объяснялось применением РД с низким УИ и тягой. Но ведь сейчас - есть эффективные и мощные РД, которые реально позволяют сократить число блоков - но этим не пользуются и даже в новой разработке применяют ту же самую 7-блочную схему (пятиблок + верхняя ступень + РБ).
Необходимость ЖД транспортировки и отсутствие водорода на верхней ступени не позволяет сделать ракету класса Протона и выше с моноблочной первой ступенью. На Ангаре-5 блок конечно маловат, но меньше чем из трех блоков первую ступень такой размерности не сделать. Да и кроме Фалкона иностранные носители такого класса по соображениям компоновки, надежности и/или создания семейств тоже имеют первые ступени из нескольких блоков.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Благая идея о двухступенчатом выведении на ГПО/ГСО с территории России реализуется при второй водородной ступени многократного включения.
Не потянет. С Канаверала на ГСО и то в две ступени не летит. Даже с водородом на обеих ступенях. Как минимум требуются ускорители.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
fagot пишет:
Необходимость ЖД транспортировки и отсутствие водорода на верхней ступени не позволяет сделать ракету класса Протона и выше с моноблочной первой ступенью.
Теоретически, на РД-171М можно сделать что-то типа Протона на 21-22 т. Но нужна большая и ЛЕГКАЯ вторая ступень.
Изменено: Schwalbe - 04.05.2019 21:36:37 (Моноблок с 4 камерами - опечатка)
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Старый пишет:
Перекос.
Против лома нет приема. Вопрос только в массе приводов.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Благая идея о двухступенчатом выведении на ГПО/ГСО с территории России реализуется при второй водородной ступени многократного включения.
Не потянет. С Канаверала на ГСО и то в две ступени не летит. Даже с водородом на обеих ступенях. Как минимум требуются ускорители.
Чисто двухступенчатый тандем.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Salo пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Цитата
Дмитрий В. пишет:
В общей сложности произведено около 50 двигателей .
Сколько летных?
Минусуем 20 отработочных, собранных в кооперации с НПО ЭМ. Т.е. максимум 30 лётных. Минимум - 8 лётных (наблюдал работу омичей в МИК 112 на блоках А двух летных машин).

http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm
Цитата
Заказы на изготовление двигателей РД-171 прекратились в 1995 г. Вместе с тем НПО Энергомаш продолжало изготавливать более совершенную модификацию двигателей РД-170 (РД-171) - двигатель РД-173. С 1995 г. НПО Энергомаш поставляло двигатели РД-171 для программы «Морской старт», которые дорабатывались из двигателей РД-170, ранее изготовленных для первых ступеней РН «Энергия». Данные двигатели создали задел для реализации программы до 2004 г. Для дальнейшего развития программы необходимым стало возобновление производства двигателей в НПО Энергомаш.
До 2004 года состоялось 14 пусков с "Морского старта".
Мне рассказывали, что двигатели снимали с блоков в 112 и вывозили с Байконура. Так что, может и омские слетали. Интересно, чей взорвался?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Старый пишет:
И тем не менее у Протона высокое массовое совершенство первой ступени. Нет?  :oops:
Средненькое.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Старый пишет:
А вот когда сопло раскалено а насадок холодный - тогда эге. Перекос.
Это в том случае, если насадок надвигается пушечно. Чего не бывает.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Из воспоминаний работника КБ А.М. Люльки:

- В 1973 году мы сделали официальные заключительные испытания, но к 1974-1975 гг. на этом двигателе впервые было реализовано сдвижное сопло. С этого места – 1100-1200 на диаметр 2000 – был неохлаждаемый насадок. И мы получили удельный импульс 461 сек. И при этом прирост массы составил всего 1.5-2.0%! Это было изумительное решение. Сопло сдвигалось в рабочее положение по направляющим – имелись легкие балочки, по которым сопло съезжало на роликах. А цилиндры, которые перемешали сопло, работали на газообразном водороде, забираемом прямо из рубашки охлаждения. Мы могли делать и горячую, и холодную расстыковку. Где-то на 50 атм она снималась с замков и перекладывалась.
Потом, сам режим: дело в том, что мы расчеты громадные делали: там разворот струи почти под 180 град, ударная волна, прямой скачок, и там этот насадок сгорел бы в одно мгновение. И поэтому мы время перекладки рассчитывали: через 1.5-2.0 сек должно было перекладываться сопло, чтобы не сгореть. Если очень быстро перекладывать, то оторвем сопло, если очень медленно, то оно сгорит в струе. Оптимум был найден. Режим перекладки имел несколько фаз: разгон, торможение, причаливание и фиксация. Все очень хитро!
Была проделана великолепная работа, которая стала предметом диссертации товарищей в НИИТП. Это было впервые в мире реально раскладывающееся сопло. В то время ни у кого таких сопел не было.
Lingua latina non penis canina
Страницы: Пред. 1 ... 961 962 963 964 965 ... 1001 След.
Читают тему (гостей: 4)
Журнал Новости Форум Фото Статьи