Страницы: Пред. 1 ... 956 957 958 959 960 ... 998 След.
RSS
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Цитата
Neru пишет:
Юнитриги М-200 (а последний из них, переоборудованный в техпомощь-эвакуатор списали всего 6 лет назад) привозили по железке разобранными. А вот 37 кубовые гидравлические экскаваторы из Германии - возили на АН-124, из-за негабарита это было дешевле ж/д.
Спасибо, Neru.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера.
В ракетном блоке что самое дорогое?
Ракетный блок.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Этот ответ характеризует Вас как умного любителя.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Этот ответ характеризует Вас как умного любителя.
Чего?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Видео от Роскосмоса:




Нет доступных к воспроизведению файлов

Какая-то технологическая сборка?
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера.
В ракетном блоке что самое дорогое?
Бумага.
The trajectory is temporarily deviated
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
Какая-то технологическая сборка?
Похоже, для монтажа кислородного трубопровода
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Schwalbe пишет:
На Ангаре же нет никаких плюсов от модулей - а только минусы. В производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера. На Ангаре 7 блоков. Это приговор по ценнику. И это знали все в СССР с 70-х т.е. не могли не знать проектанты Ангары.
Ну, что программа по раскатыванию Ангары на запчасти в очередной раз выполнена.   :)   На самом деле, если разобраться, в любой конструкции есть сильные и слабые стороны. Ангару развивают так, что слабые стороны выпячиваются, а сильные стороны, наоборот, гасятся.
  1. Ангара по своей конструкции отлично подходит под применение выдвижного сопла. Оно позволяет поднять тягу РД у земли (путем обрезания земного сопла под Pе = 1 атм) и увеличить УИ в вакууме. Почему так не делают?
  2. Пакет - это с одной стороны анахронизм, а с другой стороны - достоинство. Проект Ангары A5П позволяет выводить пятью блоками  тяжелый пилотируемый КК или соответствующий по весу спутник. А в трехблочном варианте (А3П) - легкий КК. Три блока - это почти как у Фалкона с его двумя блоками. С учетом того, что боковые блоки Ангары теоретически можно садить и использовать повторно - то решение получается вполне сопоставимое по стоимости.
Похоже, что Ангару подводит именно то, что ее рассматривают как замену Протону (на что она не годится в силу множества причин). Заменять Протон надо более простой по конструкции ракетой, а не более сложной. Но если Ангару рассматривать как замену "Союзу" - то в этом можно найти смысл.
Изменено: Raul - 02.05.2019 19:18:14
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
С учетом того, что боковые блоки Ангары теоретически можно садить и использовать повторно - то решение получается вполне сопоставимое по стоимости.
Такие вещи надо от рождения закладывать. Любой вариант посадки это лишняя масса...
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Raul пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
На Ангаре же нет никаких плюсов от модулей - а только минусы. В производстве ракетный блок стоит примерно одинаково в не зависимости от размера. На Ангаре 7 блоков. Это приговор по ценнику. И это знали все в СССР с 70-х т.е. не могли не знать проектанты Ангары.
Ну, что программа по раскатыванию Ангары на запчасти в очередной раз выполнена.  :)  На самом деле, если разобраться, в любой конструкции есть сильные и слабые стороны. Ангару развивают так, что слабые стороны выпячиваются, а сильные стороны, наоборот, гасятся.

1. Ангара по своей конструкции отлично подходит под применение выдвижного сопла. Оно позволяет поднять тягу РД у земли (путем обрезания земного сопла под Pе = 1 атм) и увеличить УИ в вакууме. Почему так не делают?
2. Пакет - это с одной стороны анахронизм, а с другой стороны - достоинство. Проект Ангары A5П позволяет выводить пятью блоками тяжелый пилотируемый КК или соответствующий по весу спутник. А в трехблочном варианте (А3П) - легкий КК. Три блока - это почти как у Фалкона с его двумя блоками. С учетом того, что боковые блоки Ангары теоретически можно садить и использовать повторно - то решение получается вполне сопоставимое по стоимости.

Похоже, что Ангару подводит именно то, что ее рассматривают как замену Протону (на что она не годится в силу множества причин). Заменять Протон надо более простой по конструкции ракетой, а не более сложной. Но если Ангару рассматривать как замену "Союзу" - то в этом можно найти смысл.
Рауль, майские шашлыки - коварное удовольствие  :)

Вместо того, чтоб предложить какое-то применение Ангаре, обеспечивающие ее серийность (и показ ее сильных сторон) - Вы предлагаете еще больше ее удорожить переводом в вариант П.

1. Сдвижные сопловые дают меньше, чем увеличение тяги, а отработка неясна. Пока пошли по пути РД-191М. Так что резерв остаётся - когда 37,5 не сможет.

2. Вот тут Вы правы - решение получается вполне сопоставимое по стоимости. Т.е. спасенный УРМ-1 будет равен по стоимости спасенной 1-й ступени Флакона. Оно надо?

Ангару не рассматривают как замену Протона - ее рассматривают как замену Циклона, Зенита и Протона.
По массе ПН - да, такое возможно. По стоимости - нет, если не пулять по 60+ УРМов в год - тогда расходы на содержание производства и наземки позволят закрыть глаза на стоимость ракеты.

И тут Вы в очередной раз правы
Цитата
Ангару развивают так, что слабые стороны выпячиваются, а сильные стороны, наоборот, гасятся.

Ее не развивают (не пускают на ней ничего) - отчего ее цена еще возрастает.
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
 
Законы Акина

2. Создание правильной ракеты занимает бесконечное количество времени.
Поэтому следует создавать ракеты в которых что-нибудь неправильно.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Цитата
sychbird пишет:
Законы Акина

2. Создание правильной ракеты занимает бесконечное количество времени.
Поэтому следует создавать ракеты в которых что-нибудь неправильно.
Да, но не основные же параметры, чёрт побери
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
ZOOR пишет:
Ангару не рассматривают как замену Протона - ее рассматривают как замену Циклона, Зенита и Протона.
Зенит вроде как заменяла А3, от которой отказались. Осталась А1 и А5. От А5 фактически тоже отказались в пользу А5М, тут как бы получается что к ней должна идти А1М. Плюс всякие проекты типа А5В.

Но даже если предположить что есть А1/3/5М, что других ракет больше нет, то сколько урмов в год выходит? При условии что коммерция по прежнему и клятого Маска.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
ZOOR пишет:
Сдвижные сопловые дают меньше, чем увеличение тяги, а отработка неясна. Пока пошли по пути РД-191М.
+0,8% тяги на земле и +1,66% в вакууме тоже на дороге не валяются. При выведении без УРМ-2 это дает +2 тонны к ПН

Я рассматриваю выдвижное сопло именно в плане использования Ангары без УРМ-2. А замену Протона... только что отложенную до 2025 года... Что-то мне кажется, что его как-то иначе могут заменить. Или вообще не. Нашу политику в области космоса можно смотреть вместо увлекательного сериала. Никогда не знаешь, куда повернется очередной сюжетный ход.

Цитата
ZOOR пишет:
2. Вот тут Вы правы - решение получается вполне сопоставимое по стоимости. Т.е. спасенный УРМ-1 будет равен по стоимости спасенной 1-й ступени Флакона. Оно надо?
Вот эту мысль не понял. Если УРМ-1 по стоимости равен первой ступени Фалкона, то A3П получается в 2 с лишним раза дороже F9.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
1. Ангара по своей конструкции отлично подходит под применение выдвижного сопла. Оно позволяет поднять тягу РД у земли (путем обрезания земного сопла под Pе = 1 атм) и увеличить УИ в вакууме. Почему так не делают?
Во первых что значит "подходит"? Какова должна быть конструкция ракеты чтобы она "подходила" или "не подходила" под раздвижное сопло? Дельта-4, Ариана-5, Н-2 подходит или не подходит?
Во вторых - почему так НИКТО не делает? Нет ни одного серийного двигателя у которого сопло раздвигалось бы на работающем двигателе.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
sychbird пишет:
Законы Акина

2. Создание правильной ракеты занимает бесконечное количество времени.
Поэтому следует создавать ракеты в которых что-нибудь неправильно.
Неправильно покрасить!
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Нет ракет в которых всё было бы правильно.  Во всех самых лучших и массовых ракетах мира что-нибудь неправильно.
Ангара в этом отношении уникальна - в ней всё неправильно  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Старый пишет:
Нет ракет в которых всё было бы правильно. Во всех самых лучших и массовых ракетах мира что-нибудь неправильно.
Ангара в этом отношении уникальна - в ней всё неправильно
Она идеально соответствует закону номер два, следовательно, как любая правильная ракета, разрабатывается бесконечно долгое время.
The trajectory is temporarily deviated
 
Цитата
Старый пишет:
Ангара в этом отношении уникальна - в ней всё неправильно
Они старались...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Raul пишет:
Заменять Протон надо более простой по конструкции ракетой, а не более сложной.
Заменять "Протон" надо более грузоподъёмной ракетой. И именно поэтому "Ангару" сейчас пытаются домодернизировать до 27 тонн.
Страницы: Пред. 1 ... 956 957 958 959 960 ... 998 След.
Читают тему (гостей: 3)
Журнал Новости Форум Фото Статьи