Страницы: Пред. 1 ... 929 930 931 932 933 ... 1039 След.
RSS
И опять про Ангару (вторая часть)
 
Цитата
Raul пишет:
Цитата
sychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:  
Рокот с Плесецка больше запускать не будут?
Рокоты конечны, а СУ Харьковская для Бриза уже кончилась.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата

4. Транспортабельность - на ДВ не надо аваиации
Протону тоже не надо авиации
Однако Бриз-М на Байконур возят авиацией
Уверенность любителей - предмет зависти для профессионалов
 
Цитата
Плейшнер пишет:
Однако Бриз-М на Байконур возят авиацией

Уже нет.
 
Цитата
sychbird пишет:
Гептиловые ракеты не будут летать с Российских космодромов. Это данность.  :!:  
Сармат переведут на керосин, или (о, ужас!) на водород?  :o
Ответ "Сармат - не ракета, Плесецк - не российский" тоже принимается.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Raul пишет:
Плесецк Байконур не заменяет. На Восточном ангарский старт уже который год как обещают начать строить (Вы поручитесь за то, что его не придумают заменить на протоновский?)
На протоновский его менять не будут так как Протон тоже уже безнадёжно устарел. А вот чтобы поменяли на Сюзовский-5 - я бы бы был не против.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
Старый пишет:
Если говорить об экологической опасности то керосин опаснее гептила.
Иногда ды договариваешься до полного идиотизма. И потом с не меньшим идиотизмом отстаиваешь свои глупости.
Для природы (экологии) керосин куда опаснее гептила. Гептил для природы не более чем азотное удобрение.

Последний эколух в лесу давно сдох вместе с перестройкой и кости его истлели, а ты вместе со своим братом сычбёдом всё воюешь и воюешь против гептила.
Хотя конечно на самом деле вы двое воюете против меня. И если я скажу что земля круглая то вы полезете спорить и доказывать что плоская. Ну в крайнем случае квадратная.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
"Класс опасности топлива" это чтото новенькое в параметрах РН, только что придуманное ангарщиками чтобы Ангара оказалась хоть чемто лучше Протона.
Так вот если под "опасностью" понимать не вред для природы а опасность катастрофы с человеческими жертвами то водород куда как более опасное топливо чем гептил. И требует куда как большей культуры обращения. А без водорода Ангара это ни о чём.
Но тут радетели "безопасного топлива" решительно засовывают языки в зад.  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Ни одного параметра по которому Ангара превзошла бы Протон её защитнички так и не нашли.
Поэтому пока констатируем что:
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
ZOOR пишет:
1. Место старта - территория России
Это качество космодрома а не ракеты.
Ну попробуй ввези сейчас на территорию Казахстана и запусти что-то с ЯЭУ. Через территорию Китая.


Цитата
Старый пишет:
Цитата
ZOOR пишет:
2. Мпг выше Протона
Нифига.
А давай в цифрах. Пиздёж заканчивается там, где начинается цифра. Ты сам говорил - надо смотреть справочник. Вот он, твой справочник


Сколько Протон выведет на 62,8?



Цитата
Старый пишет:

Цитата
ZOOR пишет:
3. Класс опасности КРТ - не хуже 1-го
Не знаю такого параметра ракеты. Если говорить об экологической опасности то керосин опаснее гептила.
Правильно - не знаешь. Потому как ГОСТами пользоваться не научен. Только справочниками - типа таблиц Брадиса



Цитата
Старый пишет:
Цитата
ZOOR пишет:
4. Транспортабельность - на ДВ не надо аваиации
Протону тоже не надо авиации
На Байконур. Который по-твоему "качество космодрома". А на Восточный почему-то С-5 планируют самолетами таскать.
Ты сам догадаешься, почему, или о5 про 2 лошадиных задницы рассказать?



Цитата
Старый пишет:

Цитата
ZOOR пишет:
5. Возможность модификации до пилотируемой версии
Протон был модифицирован до пилотируемой версии в 1967 году, Ангара не будет никогда.Тут явное преимущество за Протоном.
И сколько он вывел КА с космонавтами на борту? Тут по шахматной нотации небольшой, но  перевес в пользу черных - на гептильных ракетах принципиально не пускают людей.
В СССР и России - такое решение принято, и до конца эры Протона останется незыблимым.
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
 
Цитата
Старый пишет:
"Класс опасности топлива" это чтото новенькое в параметрах РН, только что придуманное ангарщиками чтобы Ангара оказалась хоть чемто лучше Протона.
Так вот если под "опасностью" понимать не вред для природы а опасность катастрофы с человеческими жертвами то водород куда как более опасное топливо чем гептил. И требует куда как большей культуры обращения. А без водорода Ангара это ни о чём.
Но тут радетели "безопасного топлива" решительно засовывают языки в зад.
Эй, упертый.
Расскажи это жителям Углегорского района, которые Стрелу зарубили. В Якутию не заглядывай - там однозначно не поймут про небо в алмазах.

Потом съезди в Балкантавру и объясни тамошним аборигенам.
Можешь еще в Канаду наведаться. Там твои брАтья по крови пытаются что-то местным рассказать.

А потом едь на Байк, одевай КР с ИПом и ныряй в хранилище АК-27 дыры в трубопроводах латать.
Если вылезешь - засунь язык в зад местному суслику.
Инженеру не положено знать цифровые значения (с) Старый
Мои цели и мотивы - дать стране прекрасную перспективную ракету (с) Старый
 
Старый, спасибо за ваши поллюции!

Особенно восхищает поллюция про пользу от топливной пары Протона для природы.
Вы же способны искупаться голым в луже из горючего, а потом - в луже из окислителя и продемонстрировать их пользу?

Вы Высшее Создание, Вам это на раз-два, а природа - это такие людишки, им в такую лужу можно...

Ещё раз, от всей души благодарю за Ваши поллюции головного мозга!
-=космоламер=-
 
Читаю Нестерова. В данном случае, Глава 11 "Подготовка серийного производства":


"Одной из важнейших задач при создании КРК «Ангара» была организация серийного производства. Для полного понимания этой проблемы нужно было ответить на три основных во­проса:
Первый - прогноз использования КРК «Ангара» на перспективу, для определения потреб­ностей в изготовлении ракет-носителей разных классов.
Второй - по каким технологическим процессам и на каком оборудовании будет проводиться серийное изготовление ракет-носителей.
Третий - на каких производственных площадях будет вестись серийное производство и что
нужно сделать, чтобы привести их в требуемое состояние.
Первый вопрос был официально решен в сентябре 2007 г., когда выпустили «Предложения
по целевому использованию КРК «Ангара», а в ноябре 2008 г. - «Прогнозный план использования КРК «Ангара» до 2020 г.»
Второй вопрос был решен в начале 2007 г., когда КБ «Салют» подготовило предложения
по усовершенствованию ракет-носителей «Ангара» с целью доведения их характеристик до
полного выполнения требований ТТЗ МО.
Что касается третьего вопроса, то он решался непросто. Основным изготовителем мате­риальной части ракет-носителей «Ангара» выбрали ПО «Полет» г. Омск. Как это произошло, подробно описано в следующей главе.
На все три вопроса были даны ответы, осталось решить самое главное - получить финансовые и очень немалые средства, чтобы осуществить серийную подготовку производства РКН
«Ангара». Следует отметить, что до 2006 г. этот вопрос не поднимался ни в одном документе. Пришлось начинать этот непростой процесс. Идея должна была овладеть массами".

Получается. до 2006 г. включительно никто серьёзно не планировал серийное производство "Ангары". Однако...
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
Старый пишет:
На протоновский его менять не будут так как Протон тоже уже безнадёжно устарел. А вот чтобы поменяли на Сюзовский-5 - я бы бы был не против.
А кому на .... твое "не против"? :oops:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Neru пишет:
Особенно восхищает поллюция про пользу от топливной пары Протона для природы.
Вы же способны искупаться голым в луже из горючего, а потом - в луже из окислителя и продемонстрировать их пользу?
Химию изучили? Теперь смотрим, что здесь (в правой части) вредно для природы.
H2NN(CH3)2 + 2N2O4 -> 2CO2 + 3N2 + 4H2O

Гептил опасен при аварии, а при нормальном запуске он штатным образом выжигается.
А кроме того, он есть в КГЧ (РБ и ПН) при запуске любой супер-зеленой ракеты и (о, ужас!) разливается при ее аварии. Без применения производных гидразина и его производных КА вообще не бывает. Можно применять вместо гидразина ядерное топливо (еще "лучше" для экологии).

Купаться в любых видах горючего и окиcлителя вредно для здоровья.
Изменено: Raul - 22.04.2019 22:07:02
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!
 
Цитата
Raul пишет:
H2NN(CH3)2 + 2N2O4 -> 2CO2 + 3N2 + 4H2O
Про то, что именно это содержится почти в каждой ПН - догадывался. При аварии - в природу попадает левая часть формулы. Про полезность для природы левой части формулы - есть сомнения. Про продукты сгорания, при правильном соотношении компонентов, вопросов нет.

Ну и есть некая разница в количестве H2NN(CH3)2 + 2N2O4 в ПН и того количества, которое присутствует в РН. Второй вариант, при наличии в зоне аварии людей, может быть более фатален.

Вот у Маска эти самые компоненты находятся в его Пилотируемом корабле для людей. В Союзе - топливо тоже токсичное, но оно не в одном объеме с людьми.

Понимаю, что без этого коктейля сейчас - никуда. Но лучше бы его в РН не было.
-=космоламер=-
 
Цитата
ZOOR пишет:
Если вылезешь - засунь язык в зад местному суслику.
Чем тебе суслики так досадили?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.
 
Цитата
Старый пишет:
Последний эколух в лесу давно сдох вместе с перестройкой и кости его истлели
Недооцениваешь ты их живучесть... Я, было дело, в прошлом или позапрошлом году (когда у некоторых т-щей на ДВ по поводу Бриза на Ангаре с Восточного истерика была) имел неосторожность заикнуться что там заправки то всего 20 тонн... Так чуть на ленточки не порвали...
Изменено: Alex_II - 23.04.2019 02:55:28
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Neru пишет:
Вот у Маска эти самые компоненты находятся в его Пилотируемом корабле для людей. В Союзе - топливо тоже токсичное, но оно не в одном объеме с людьми.
Так и у Маска люди не в баках с горючим сидят, какой нафиг "один объем"?... И если в Союзе ёкнет топливо - очень не факт. что кто-то уцелеет...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Старый пишет:
Для природы (экологии) керосин куда опаснее гептила. Гептил для природы не более чем азотное удобрение.
Еще раз, не поленюсь.

Иногда ды договариваешься до полного идиотизма. И потом с не меньшим идиотизмом отстаиваешь свои глупости.
Экология - это не только флора. Но и фауна, включая человека. Амил - да, азотное удобрение - для флоры, той которая вырастет после выжигания предыдущей
. С гептилом несколько сложнее. И опаснее.
Возьми хотя бы ПДК керосина и гептила.
Цитата
Старый пишет:
Последний эколух в лесу давно сдох вместе с перестройкой и кости его истлели, а ты вместе со своим братом сычбёдом всё воюешь и воюешь против гептила.
Опять ты демонстрируешь свою чмошную сущность. Я не воюю против гептила (нет-приведи цитату), но в отличие от тебя , щенок, немного знаю, что это такое. Ты сам обнюхался керосину под хвостом Ан-26, но здоровье  то не повредил? Упадок ума на воздействие керосина я не отношу.

Цитата
Старый пишет:
Хотя конечно на самом деле вы двое воюете против меня.
Не плачь.
Ты себя переоцениваешь.  
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Старый пишет:
Так вот если под "опасностью" понимать не вред для природы а опасность катастрофы с человеческими жертвами то водород куда как более опасное топливо чем гептил.
Жалкая попытка спрыгнуть на водород. Ты же сам вещал о сравнении керосина - гептила. Не убегай.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
Страницы: Пред. 1 ... 929 930 931 932 933 ... 1039 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги