Союз-5

Автор Salo, 28.03.2013 14:18:15

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Lunatik-k

ЦитироватьСтарый пишет:
Если участие журналиста снижает цену килограмма на орбите то такой журналист должен быть принят.  :)
Можно обойтись и без журналистов.
Выгнать из космической отрасли и науки все свато-кумовские банды никчёмных проедателей бюджета.
Начинать нужно с педагогов, агрономов и прочих прихлебателей.
Ростки правды похоронят империю лжи.

Lunatik-k

Пишут, что Генри Форд, не имел специалистов по связям с общественностью, не имел имджмейкеров, а создал автомобильную империю.
А у нас в каждой конторе, специалисты по связям с апщественностью и рисованию буклетов по прожектам.
Ростки правды похоронят империю лжи.

sychbird

Вообще-то килограмм не орбите не самоцель. И его стоимость не самоцель. Хотя параметр и значимый.
А вот плотность трафика с орбиты, отнесенная к килограмму ПН - это целевой параметр.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Вообще-то килограмм не орбите не самоцель. И его стоимость не самоцель. Хотя параметр и значимый.
Конечно не самоцель. Это средство. 

ЦитироватьА вот плотность трафика с орбиты, отнесенная к килограмму ПН - это целевой параметр.
Никаких килограммов. Стоимость мегабайта трафика и ничего другого. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьLunatik-k пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если участие журналиста снижает цену килограмма на орбите то такой журналист должен быть принят.  :)  
Можно обойтись и без журналистов.
А если снижает стоимость килограмма? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Никаких килограммов. Стоимость мегабайта трафика и ничего другого.
Стоимость мегабайта трафика определяет в первую очередь конкуренция на рынке космических услуг :!:  


А эффективность ПН определяется плотностью трафика (количество битов с одного транспондера в секунду) отнесенная к массе конкретной целевой нагрузки спутника. 
Ну еще активный ресурс надо учитывать.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Никаких килограммов. Стоимость мегабайта трафика и ничего другого.
Стоимость мегабайта трафика определяет в первую очередь конкуренция на рынке космических услуг  :!:  
Конкуренция определяет цену. 

ЦитироватьА эффективность ПН определяется плотностью трафика (количество битов с одного транспондера в секунду) отнесенная к массе конкретной целевой нагрузки спутника. 
Ну еще активный ресурс надо учитывать.
Потребителям не нужна эффективность. Потребителям нужна цена. Эффективность нужна лишь тогда когда позволяет снизить цену.  И это относится ко всему.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Никаких килограммов. Стоимость мегабайта трафика и ничего другого.
Стоимость мегабайта трафика определяет в первую очередь конкуренция на рынке космических услуг  :!:  
Конкуренция определяет цену.
ЦитироватьА эффективность ПН определяется плотностью трафика (количество битов с одного транспондера в секунду) отнесенная к массе конкретной целевой нагрузки спутника.
Ну еще активный ресурс надо учитывать.
Потребителям не нужна эффективность. Потребителям нужна цена. Эффективность нужна лишь тогда когда позволяет снизить цену. И это относится ко всему.
Во во... 
Даешь три союз5 и "чугуниевые" дешовые спутники связи

Искандер

ЦитироватьLunatik-k пишет:
Можно обойтись и без журналистов.
Выгнать из космической отрасли и науки все свато-кумовские банды никчёмных проедателей бюджета.
Начинать нужно с педагогов, агрономов и прочих прихлебателей.
Короче - перефоматировать отрасль с целью повышения эффективности. Что для госструктур практически невозможно, кстати с NASA та же песня. Была надежда на S7, что смогут в духе SpaceX, но.. сплыла.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Alex_II

ЦитироватьИскандер пишет:
Была надежда на S7, что смогут в духе SpaceX, но.. сплыла.
У кого была?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Raul

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Была надежда на S7, что смогут в духе SpaceX, но.. сплыла.
У кого была?
У Морского старта были все основания для коммерческого успеха, вот только Зенит слишком часто падал. Это (прежде всего) прибило проект. А хозяева S7 - специалисты по скупке и возрождению проваленных проектов.  8)

Что, гора Роскосмоса не сможет родить средних размеров носитель для МС? Ну я понимаю, что 100-тонный супертяж - это безумный кошмар. Но  сделать некий гибрид Атласа и Фалкона с возвращаемой первой ступенью российским спецам вполне по силам.   
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Дмитрий В.

ЦитироватьRaul пишет: 

Что, гора Роскосмоса не сможет родить средних размеров носитель для МС? Ну я понимаю, что 100-тонный супертяж - это безумный кошмар. Но сделать некий гибрид Атласа и Фалкона с возвращаемой первой ступенью российским спецам вполне по силам.
Есть сомнения и в "по силам", и в необходимости многоразовой первой ступени при нескольких пусках в год.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Была надежда на S7, что смогут в духе SpaceX, но.. сплыла.
У кого была?
У Морского старта были все основания для коммерческого успеха, вот только Зенит слишком часто падал. Это (прежде всего) прибило проект. А хозяева S7 - специалисты по скупке и возрождению проваленных проектов.  8)  

Что, гора Роскосмоса не сможет родить средних размеров носитель для МС? Ну я понимаю, что 100-тонный супертяж - это безумный кошмар. Но сделать некий гибрид Атласа и Фалкона с возвращаемой первой ступенью российским спецам вполне по силам.
Вот только Зенит и S7в стиле спейс х - вообще не так и не то.
Если бы, как и хотели в роскосмосе с7 соспособствовали за союз5, то пощло бы, но Филев захотел на двух стульях посидеть

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Потребителям не нужна эффективность. Потребителям нужна цена. Эффективность нужна лишь тогда когда позволяет снизить цену. И это относится ко всему.
В огороде бузина, в Киеве дядька.  :D
Эффективность нужна производителям, Незнайка  :)
От них зависит уровень их прибыли. И зарплата персонала. ;)

Стряхни уже наконец пыль политэкономии с разума. Обернись к законам реальной экономики. :!:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Raul

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьRaul пишет:

Что, гора Роскосмоса не сможет родить средних размеров носитель для МС? Ну я понимаю, что 100-тонный супертяж - это безумный кошмар. Но сделать некий гибрид Атласа и Фалкона с возвращаемой первой ступенью российским спецам вполне по силам.
Есть сомнения и в "по силам", и в необходимости многоразовой первой ступени при нескольких пусках в год.
Однако, я написал "возвращаемой", а не "многоразовой". Потому что аналог - первая ступень Фалкона именно возвращаемая. Многоразовыми были шаттлы, которые совершили по 25-40 полетов.

Так вот, возвращаемая первая ступень - это хорошо даже если оператор запуска сам производит ракету, не говоря уж о том случае, когда он ее заказывает. И для производителя ступени тоже хорошо, потому что есть повод продать свою продукцию подороже. Одни плюсы для всех участников проекта.

А реальная серийность изделия будут зависеть не от его возвращаемости или невозвращаемости, а от статистики запусков. Будьте надежнее - и заказчики к вам потянутся.  :)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Дмитрий В.

ЦитироватьRaul пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьRaul пишет:

Что, гора Роскосмоса не сможет родить средних размеров носитель для МС? Ну я понимаю, что 100-тонный супертяж - это безумный кошмар. Но сделать некий гибрид Атласа и Фалкона с возвращаемой первой ступенью российским спецам вполне по силам.
Есть сомнения и в "по силам", и в необходимости многоразовой первой ступени при нескольких пусках в год.
Однако, я написал "возвращаемой", а не "многоразовой". Потому что аналог - первая ступень Фалкона именно возвращаемая. Многоразовыми были шаттлы, которые совершили по 25-40 полетов.


А зачем тогда её возвращать? Денег девать некуда?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Neru

ЦитироватьRaul пишет:
А реальная серийность изделия будут зависеть не от его возвращаемости или невозвращаемости, а от статистики запусков. Будьте надежнее - и заказчики к вам потянутся.
Увы. Чем-то привлечь заказчиков можно было несколько лет назад. Сейчас - надо что-то невероятное, что бы иностранный заказчик не побоялся и решил работать с Россией. Потому что всеми силами Запада создается тезис "Россия - токсичная". Увы, это реальность.
Ни об какой конкуренции и рыночных отношениях не может идти речи при сегодняшних отношениях с так называемыми "партнерами".
Спутник это довольно сложная и дорогая штука, в стоимости которого сам запуск - лишь небольшая часть его стоимости. Поэтому идти на риск и  рассчитывать на запуск в "токсичной" стране могут только очень смелые и только в погоне за большой прибылью. Следовательно цены за запуск должны быть очень низкими. Настолько низкими, что бы потенциальные клиенты "рискнули".
Посмотрим, что будет получаться с Союзом-5... но какого-то особого оптимизма по его "коммерческой" успешности, увы не просматривается. Будут искать ПН так же, как и для Ангары. Пока нет своих ПН в нужном количестве - рассчитывать на "чужие" - слишком оптимистично.

Raul

#8397
ЦитироватьNeru пишет:
Увы. Чем-то привлечь заказчиков можно было несколько лет назад. Сейчас - надо что-то невероятное, что бы иностранный заказчик не побоялся и решил работать с Россией. Потому что всеми силами Запада создается тезис "Россия - токсичная". Увы, это реальность.
Тезис о токсичности России в большей степени создается нашими собственными кривыми руками и дурными головами. Реальный заказчик смотрит на статистику, а не на черный пиар (умение фильтровать медийный базар необходимо для любого бизнесмена, который занимается делом, а не биржевыми спекуляциями). 

Если, к примеру, статистика "Союзов-СТ" и "Союзов-2" примерно соответствует статистике "Фалконов", то относятся к ним одинаково. И это отношение в качестве аванса перейдет на Союз-МС. А вот применять конкурирующие "Протоны-М" для запусков на ГПО при их ВБР 90% - это уже "спасибо, не надо".  

ЦитироватьNeru пишет:
Следовательно цены за запуск должны быть очень низкими. Настолько низкими, что бы потенциальные клиенты "рискнули".
Дисконт по стоимости запуска дается для компенсации рисков заказчика. Он высчитывается точно для страховых рисков и прогностически для политических рисков.

Но можно, наоборот, получить премию за оперативность обслуживания. Кто-то (сам Филев или Сопов) говорил что S7 будет подбирать заказчиков, ожидающих в очереди на Falcon. Если учесть, что на  SpaceX собираются повесить лунную программу Трампа, то у них останется немного ресурсов для коммерческих клиентов.

Короче, здесь нужно четкое позиционирование в свободную рыночную нишу - думаю, что это будут запуски спутников на ГПО и оптимизация создаваемой РН под эту задачу.

ЦитироватьNeru пишет:
Посмотрим, что будет получаться с Союзом-5... но какого-то особого оптимизма по его "коммерческой" успешности, увы не просматривается.
Все зависит от бизнес-способностей тех, кто этим будет заниматься. Хрестоматийный пример - Маск, который полез на вытоптанное "слонами" поле коммерческих запусков и стал там хозяином положения.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

ZOOR

ЦитироватьRaul пишет:
Короче, здесь нужно четкое позиционирование в свободную рыночную нишу - думаю, что это будут запуски спутников на ГПО и оптимизация создаваемой РН под эту задачу.
Однако, они хотят 2,5 тонны на ГСО.
Относительно свободной данная позиция может родиться, если ИСС «Экспресс 1000НТВ» выведет в лидеры мелкоГСОшных КА. На внешнем рынке, ессно.
Да еще и адаптирует ее к условиям подготовки и запуска с МС. А там свои особенности есть.

Кстати , а какой обтекатель они хотели применять - нигде не проскакивало?


ЦитироватьRaul пишет:
Все зависит от бизнес-способностей тех, кто этим будет заниматься.
Да уж кажется все о способностях понятно, после развала плана делать Зениты на ЮжМаше.
А мадам Рено точно крутой спец по ракетам и их проектированию/производству/эксплуатации.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

thunder26

ЦитироватьZOOR пишет:
Относительно свободной данная позиция может родиться, если ИСС «Экспресс 1000НТВ» выведет в лидеры мелкоГСОшных КА. На внешнем рынке, ессно.
К слову говоря, 1000НТВ уже не используется. И это средний. МелкоГСОшный 1000К.
ЦитироватьZOOR пишет:
Кстати , а какой обтекатель они хотели применять - нигде не проскакивало?
Обычный 4,3 метра (по памяти). И в перспективе 5 метровый.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор