И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Я всегда рад потрогать тебя лишний раз.
Ну потрогай. Только не увлекайся.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
У вас, заказчиков, там чего - все такие? Окружающую действительность вы не изучаете принципиально?
Ну так задай вопрос Заказчику. Я тут при чем?

Это ты, Старый, окружающую тебя в рамках российских реалий  действительность  не изучаешь принципиально.
ЦитироватьСтарый пишет:
У нас запущены на ГСО уже два десятка спутников 1.5-тонного класса.
Ну и посмотри, кто Заказчик этих КА, а кто Заказчик ракет. И попробуй уловить разницу.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Штуцер

#18022
ЦитироватьСтарый пишет:
Меня в свою очередь умиляет когда люди которые не знают ине видят ничего дальше своего носа 
Не умиляйся, просто зуб профуканый отдай. 
ЦитироватьСтарый пишет:
которые не знают ине видят ничего дальше своего носа очень узкого круга обязанностей гордо именуют сами себя "специалистами".
               
                  
Люди, досконально знающее дело в пределах своего круга обязанностей и есть специалисты.
Вот, кстати, завидуй:

А у тебя есть фото, как ты бойцам про XXVIII съезд КПСС втираешь?  :)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

thunder26

ЦитироватьZOOR пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
У нас запущены на ГСО уже два десятка спутников 1.5-тонного класса.
Ну и посмотри, кто Заказчик этих КА, а кто Заказчик ракет. И попробуй уловить разницу.
Попробойте спросить у него названия этих аппаратов
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Ни полторы тонны на ГСО, ни 15 либо 45 т на НОО Заказчику не нужны.
Смотри: Флакон-9 предпоследней версии способен вывести на ЛЕО 23 тонны. (последняя нынешняя версия выводит больше) 
Атлас-5 в самой тяжёлой конфигурации (552) способен вывести на ЛЕО 19 тонн. Причём это ограничение по прочности, энергетически он мог бы вывести больше. 
 Ни одна из этих ракет ни разу не выводила на ЛЕО даже половину от этой массы. 

Наши "заказчики" в состоянии догадаться зачем американским заказчикам ракеты  грузоподъёмностью на ЛЕО в два раза больше чем реальные ПН на эту орбиту? 

Далее. Протон-М пособен вывеси на ЛЕО 21 тонну. За всю свою историю он ни разу не вывел на ЛЕО ни одного килограмма. 

Наш "заказчик" в состоянии догадаться зачем нам ракета способная выводить полезные нагрузки которых нет? 

 Ну и наконец. 
 Наш заказчик знает баллистику и географию? Он знает в чём разница между 28-й и 52-й параллелью? 
 Знает или дилетант с форума должен объяснять это "специалистам"? 

Взяв всё это в голову "заказчик" наконец способен понять зачем ему 45 тонн на ЛЕО? Способен или нет?  :evil:

Или дилетант с форума должен разжёвывать это чайникам гордо величающим сами себя "спецалистами"?  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Ну и посмотри, кто Заказчик этих КА, а кто Заказчик ракет. И попробуй уловить разницу.
Ты предлагаешь для разных заказчиков создавать разные ракеты?  :o
И ты сказал просто "заказчику" не конкретизируя какому. Внезапно от дилетанта ты узнал что заказчику то они оказывается нужны, ты просто не знал о существовании этого заказчика. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У нас запущены на ГСО уже два десятка спутников 1.5-тонного класса.
Ну и посмотри, кто Заказчик этих КА, а кто Заказчик ракет. И попробуй уловить разницу.
Попробойте спросить у него названия этих аппаратов
Пусть он сам их найдёт. Он же оказывается ничего не слышал о существовании этих спутников. Специалист, хрен ли. 
 И вот такие "специалисты" берутся решать какие ракеты нужны заказчику. А потом все удивляются почему наша космонавтика в жопе. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR пишет: 
Ни полторы тонны на ГСО, ни 15 либо 45 т на НОО Заказчику не нужны.
Юра, я с тебя не слезу. Я хочу услышать от тебя зачем супостату ракеты с 19-23 тоннами на НОО а нам Протон с 21 тонной на НОО. 
Потому что я уверен что ты не понимаешь для чего нужна ПН на НОО. 


Да, и заметь: зачем супостату Хэви Дельта я тебя даже не спрашиваю.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Вот, кстати, завидуй:
Чему завидовать то?  :o
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьZOOR пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У вас, заказчиков, там чего - все такие? Окружающую действительность вы не изучаете принципиально?
Ну так задай вопрос Заказчику. Я тут при чем?
Ну ты ж взялся вещать тут от их имени. Вот и отвечай раз взялся.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ZOOR

ЦитироватьСтарый пишет:
Он же оказывается ничего не слышал о существовании этих спутников.
Сильный аргумент. Это самая большая какашка , что в меня можно кинуть, или у тебя еще припасены?

Кстати, ты с пеной у рта не доказывал, что даблшотом такие КА выводить выгодней?

Еще раз.
Ракету заказывает тот, кто ее финансирует. Военным мелкоКА на ГСО не нравятся. Им действительно хочется 3,5+
С-5 такое не может. А-5М + ДМ-03 с Восточного - сможет.
Вот поэтому на деньги военных на Восточном будет строиться СК под "удолбищную" Ангару, а на СК для "прекрасного" С-5 у Роскосмоса денег нет, и только надежа подоить Казахстан или S7 .
Примерно тоже самое - про ТриЗенит. Как бы он ни был прекрасен - его не заказывают. И объясняй порочность данного решения Головко и НИИЧМО, а не мне.
Хотя я тоже не вижу особой нужды в 45 тоннах - нет и не предвидится финансов, чтоб  делать ПН хотя-бы на 2 пуска в год под такую ракету.
Какая бы ни распрекрасная она не была :evil:
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Юра, я с тебя не слезу. Я хочу услышать от тебя зачем супостату ракеты с 19-23 тоннами на НОО а нам Протон с 21 тонной на НОО.
Потому что я уверен что ты не понимаешь для чего нужна ПН на НОО.
Это троллинг из той же оперы, что и горячий наддув.

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Чему завидовать то?
А у тебя есть фото, как ты бойцам про XXVIII съезд КПСС втираешь? 
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

ZOOR

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Юра, я с тебя не слезу. Я хочу услышать от тебя зачем супостату ракеты с 19-23 тоннами на НОО а нам Протон с 21 тонной на НОО.
Потому что я уверен что ты не понимаешь для чего нужна ПН на НОО.
Это троллинг из той же оперы, что и горячий наддув.
А действительно, я не понимаю, зачем нужна ПН на НОО, кроме как для приблизительной оценки энергетических возможностей ракеты. Ну или оценки ее массового-энергетического совершенства.

Я понимаю, зачем нужна ПН на целевой орбите ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Сергей

Поскольку МО явно собирается использовать Ангару для своих целей, то, как и писал в свое время Дмитрий В.,  будут выполнять план по доведению массы узлов до проектных параметров. Один из путей - композиты. На видео наиболее интересны переходные отсеки для Ангары, Протона-М , ну и для общего кругозора цвет коконов из Армоса (или Русара) - стал заметно темнее, раньше СВМ (Тополь) был светло желтый.
https://www.youtube.com/watch?v=4lVvFYP-z3M

Алихан Исмаилов

Цитироватьfagot пишет:
Это троллинг из той же оперы, что и горячий наддув.
Почему?

fagot

ЦитироватьZOOR пишет:
Я понимаю, зачем нужна ПН на целевой орбите  ;)
Интересно, наш бюджет осилит ПН в 6,5 т на ГСО?

Дмитрий Инфан

ЦитироватьRaul пишет:
К следующим выборам, не позже чем.
Хорошо бы.

sychbird

Кредо заказчика, неизвестное дилетантам: " Я его слепила из того, что было"  и "Хватай больше и кидай дальше, пока пупок не развяжется"  :)

Ибо любые попытки подогнать возможную реальность выбора под существующие и перспективные потребности разбивается о непредсказуемые  комбинации тайм-лайнов и мил-стоунов у делящих финансы и заказы.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

thunder26

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Я понимаю, зачем нужна ПН на целевой орбите  ;)  
Интересно, наш бюджет осилит ПН в 6,5 т на ГСО?
Прежде чем осиливать бюджет, нужно придумать задачу.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор