И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый

ЦитироватьВасилий Ратников пишет: 
люди фигеют не с целей, местами нормальных типа своего космодрома, с путей достижения.

че как там с ГСО под руководством нац лидера и журналиста ?
сколько на ГСО Союз с Восточного выводит ?
а сколько царь-ракета выводит с заполярного круга ?
норм все ? всем довольный ? хороший независимый доступ получился ?
Всётаки как ни крути - геостационарный носитель на полярном круге это шедевр. Книга Гинесса рыдает.

Кто здесь доказывал что СК надо строить на полярном круге потому что "Там уже есть космодром"? Где этот радетель интересов России? За что он радеет сейчас? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
За Ксю проголосовать что ли... .
Ксюшадь в президенты!
А что тебе не нравится?
Да и а5 нашефсё... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

Цитироватьthunder26 пишет:
Цитироватьoby1 пишет:
двух тонные недоспутники с недофункционалом
Это какие? Назовите. Не знаю таких.
И я не знаю. Ангара это единственная в мире ракета без спутников.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьm-s Gelezniak пишет: 
А что тебе не нравится?
Да и а5 нашефсё... .
Всё нравится. Дурковать так дурковать.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А что тебе не нравится?
Да и а5 нашефсё... .
Всё нравится. Дурковать так дурковать.
Ну а чего тебе не нравится. Рождена как пугало. Летать необязательно, деньги и так дают.
"Вседовольны"... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

#11265
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
ЦитироватьСтарый

пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
А что тебе не нравится?
Да и а5 нашефсё... .
Всё нравится. Дурковать так дурковать.
Ну а чего тебе не нравится. Рождена как пугало. Летать необязательно, деньги и так дают.
"Вседовольны"... .
Чем хуже тем больше отлистывают.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

m-s Gelezniak

Осталось от Рейдера услышать "Дыра в СА это нормально".
И точно за Ксю проголосую... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Дмитрий Инфан

ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки как ни крути - геостационарный носитель на полярном круге это шедевр. Книга Гинесса рыдает.
На полярном круге это будет полярный носитель.

Старый

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Всётаки как ни крути - геостационарный носитель на полярном круге это шедевр. Книга Гинесса рыдает.
На полярном круге это будет полярный носитель.
Боюсь даже подумать где должен находиться геостационарный носитель.  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет:
Боюсь даже подумать где должен находиться геостационарный носитель.
На ГСО? Заманчиво...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Боюсь даже подумать где должен находиться геостационарный носитель.
На ГСО? 
Ну а где же ещё...  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

silentpom

коллеги, не совсем в эту тему, но можно и сюда. я задал вопрос про транспортировку ракетных ступеней самолетами летчику ВТА. он сказал, что первая ступень зенита влезет в руслан, если ложементы будут толщиной менее 20 см.  таким образом, вопрос о важности ж/д трансортировки несколько преувеличен

Блудный

#11272
Цитироватьsilentpom пишет:

таким образом, вопрос о важности ж/д трансортировки несколько преувеличен
Четыре метра мы давно уже развезли по железной дороге куда надо. Куда легко, куда с натягом, но развезли. Вопрос закрыт. Бури поднимали обсуждения транспортировки более значительных диаметров.

Виктор Красивский

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
По поводу ляпов.
В виду режимности работы предприятия информация об изделиях и их характеристиках даже для специалистов предприятия выдаётся крохотными порциями.
Офтопик о режимности.
Секретность введена для того чтобы враг не украл наши секреты. Ато украдёт, применит у себя, и его ракетостроение будет отброшено на полвека назад в 1965 год.
Да, действительно. Красть грешно. Остап Бендер чтил Уголовный кодекс. Собрал папочку с документами образца 1966г. - и открыл в России снова большой-большой завод. А я вот без работы, и маленький доход - машинки поставляю четыре раза в год.
А не из тех ли вы злодеев,
Что шесть десятков лет!(смеюсь)
Вовсю генерили дорвеи
Про трёхступенчатый "Союз"?

Виктор Красивский

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Шли бы Вы все на Марс, что ли.. .
Опять без шапки оставаться?...
А не из тех ли вы злодеев,
Что шесть десятков лет!(смеюсь)
Вовсю генерили дорвеи
Про трёхступенчатый "Союз"?

m-s Gelezniak

ЦитироватьВиктор Красивский пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Шли бы Вы все на Марс, что ли.. .
Опять без шапки оставаться?...
Вопрос подхода и цели.
А иначе ... .
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Alex_II

ЦитироватьБлудный пишет:
Четыре метра мы давно уже развезли по железной дороге куда надо. Куда легко, куда с натягом, но развезли.
А разве на Восточный можно отправить по ж/д протоновские 4.10м? Вроде ж 3.8м только?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Odin

ЦитироватьAlex_II пишет: А разве на Восточный можно отправить по ж/д протоновские 4.10м?
Заправленными и с боеголовками проникающего действия.. 

Alex_II

ЦитироватьOdin пишет:
Заправленными и с боеголовками проникающего действия.
Я ж просил по ж/д, а не своим ходом...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Блудный

#11279
ЦитироватьAlex_II пишет:

А разве на Восточный можно отправить по ж/д протоновские 4.10м? Вроде ж 3.8м только?
Это вы издеваетесь? Ну тогда с теми же мотивами - отправлять можно, хоть 10 метров. Вопрос - доедет ли.

А теперь конспект (если уж вам так лень перечитывать диспуты):

1. "Проходимость" по ж/д зависит не только от диаметра, но и длины. Если за Ø4100х20000 можно быть уверенным, то Ø3800х80000 проедет врядли.
2. Мы не знаем, каковы будут окончательные габариты блоков для "чуда на Восточном", потому можем лишь строить предположения.
3. Основные препятствия доставки по "главному" Транссибу графиковые и грозят существенными потерями железнодорожникам. Технические трудности не так значительны и преодолимы ввиду ведущихся реконструкций.
4. К моменту актуализации потребности в доставке на Восточный с высокой вероятностью завершатся работы по маршруту "южный" Транссиб - БАМ. Проводка спецсостава по нему не предполагает затруднений как по габаритам, так и по графику - в силу "полуторапутного" его характера прежде всего.