РН Феникс

Автор Leonar, 30.12.2015 10:46:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
это никогда не являлось проблемой

т.е. так и будет...
ту ступень с Руси и сделают наверное?

George

ЦитироватьLeonar пишет:
ту ступень с Руси и сделают наверное?
Для "А5в".

Cepёгa

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
это никогда не являлось проблемой

т.е. так и будет...
ту ступень с Руси и сделают наверное?
По крайней мере, несколько миллионов можно было бы сэкономить по сравнению с РД-191В.

avmich

ЦитироватьCepёгa пишет:
Цитироватьtydymbydym пишет:
Так и с Ангарой - ракета может и плохая (как супертяж уж точно), но летать будет под аплодисменты, никуда не денется. Денег, потраченных на нее и на старт уже не вернуть, сколько бы из них не было потрачено впустую.
Остаемся с Ангарой и летаем шестипуском на Луну, раз такое дело, или тратим еще на пятифеникс-тризенит?

Хотелось бы услышать ваше мнение
Ангара стоит как минимум в 2 раза дороже Протона. Ангарой на Луну (любой её модификацией) - это тупой баблопил. Понятное дело ,что у нас много желающих ничего не делать и получать деньги, но если думать о перспективе - нужна разработка новой экономически эффективной ракеты.
Может, Ангару удастся удешевить по сравнению с первыми экземплярами при более массовом производстве? А также и по мере устранения обнаруживаемых - и при этом устраняемых - недостатков?

(Иногда встречаю ссылки на метод разработки имени Wile E. Coyote, заключающийся в том, что после испытаний и неудач вся работа выкидывается и начинается с самого начала, как не на самый лучший подход в ракетостроении.)

Искандер

О! Правильно! И следующие 60 лет летать на неэффективной РН, которая по умолчанию даже хуже Протона (за исключением вонючки) и без всяких перспектив стать лучше.
Там менять нужно самое дорогое и не меняемое концепцию.
Поэтому... замену нужно готовить уже сейчас.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

George

#7765
ЦитироватьИскандер пишет:
следующие 60 лет летать на неэффективной РН,
Нельзя судить о РН до окончания ЛКИ.

ЦитироватьИскандер пишет:
Там менять нужно самое дорогое и не меняемое концепцию.
Нет, РН на РД-171 это основа для сверхтяжелой РН. С "А" такую получить невозможно. Сабж - первая ступень на пути создания сверхтяжелой РН для Луны и Марса. Никакого отношения к "А" эта работа не имеет. У них разные задачи.

Правда, часть наработок по "А" пойдет на "феникс". Второй ступенью новой РН на РД-171 может быть УРМ-2 от "А".

Плейшнер

ЦитироватьSalo пишет:
ЦитироватьПлейшнер пишет: 
-Не проблема перевезти ракетную ступень по морю
-Не проблема перевезти ракетную ступень по реке
Проблема перевезти ракету сначала по реке затем по морю и снова по реке, при этом не перегружая ее

Суда типа река- море недостаточно мореходны для дальних переходов, что известно.
Морские суда не проходят по габаритам по внутренним водам.
Лихтеры ЛЭШ, применяемые на "Севморпути" - имеют недостаточные габариты
Большие лихтеры типа СИБИ и лихтеровозы для них сегодня, НЯП, отсутствуют

Как бы получается что на сегодня никакой не подойдет
На "Трансшельф" можно поставить две АПЛ 667А «Навага» длиной 128 м и диаметром 12 м каждая, или не менее двух-четырёх лихтеров максимального размера. И это судно океанского плавания.
В продолжение темы о лихтерах и лихтеровозах.
Сегодня по "Россия 24" идет сюжет о доставке грузов лихтеровозом Севморпуть. Подтвердились худшие предположения об использовании его как сухогруза и контейнеровоза. Выгружают по-старинке прямо на лед со всеми вытекающими проблемами. Никаких лихтеров сегодня нет и в помине. Жаль.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

m-s Gelezniak

ЦитироватьВ продолжение темы о лихтерах и лихтеровозах.
Сегодня по "Россия 24" идет сюжет о доставке грузов лихтеровозом Севморпуть. Подтвердились худшие предположения об использовании его как сухогруза и контейнеровоза. Выгружают по-старинке прямо на лед со всеми вытекающими проблемами. Никаких лихтеров сегодня нет и в помине. Жаль.


И чего он даст там.
Он там и не нужен. А разгрузка на лёд давно отработана.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Leonar

ЦитироватьGeorge пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
ту ступень с Руси и сделают наверное?
Для "А5в".
И для феникса :-)
Ту же...
И пн у такого зегита будет под 25т...

Плейшнер

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И чего он даст там.
Он там и не нужен. А разгрузка на лёд давно отработана.
Можно и бочки по доскам скатывать. А атомоход подождет.
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

ЦитироватьИскандер пишет:
О! Правильно! И следующие 60 лет летать на неэффективной РН, которая по умолчанию даже хуже Протона (за исключением вонючки) и без всяких перспектив стать лучше.
Там менять нужно самое дорогое и не меняемое концепцию.
Поэтому... замену нужно готовить уже сейчас.
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных  характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже" :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

freinir

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D
Ну так поболтать это у нас святое. Ничего не знаю, но рассказать готов всё :)

pragmatik

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети  море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.

Туман Андромедов

ЦитироватьGeorge пишет:
Второй ступенью новой РН на РД-171 может быть УРМ-2 от "А".
Вряд ли. Такая помесь ежа с ужом была рассмотрена - мене, мене, текел, упарсин.

m-s Gelezniak

Цитировать


freinir

User
Сообщений: 3997 Регистрация: 22.06.2005



#7782
0  
02.07.2016 22:10:22

[TH]Цитата[/TH]
Дмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационных характеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"
Ну так поболтать это у нас святое. Ничего не знаю, но рассказать готов всё



Тут с Плесецка задают "дебильный" вопрос Когда следующий пуск.
А то через год - полтора народ пебежит...
А так да Самая востребованнаякомерческивыгодная и просая прочая прочая...
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Алексей Ларин

Цитироватьavmich пишет:
Может, Ангару удастся удешевить по сравнению с первыми экземплярами при более массовом производстве? А также и по мере устранения обнаруживаемых - и при этом устраняемых - недостатков?

(Иногда встречаю ссылки на метод разработки имени Wile E. Coyote, заключающийся в том, что после испытаний и неудач вся работа выкидывается и начинается с самого начала, как не на самый лучший подход в ракетостроении.)
Раза в два должна серийная в цене упасть.

Валерий Жилинский

#7776
Цитироватьpragmatik пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D  
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.
Простите, а где вы за свои посты денежку получаете? Скажите мне, я тоже хочу.

Alex_II

#7777
ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Раза в два должна серийная в цене упасть.
Вот как будет серийная (лет через десять, говорят) и упадет в цене - тогда приходите... А то "должна"... Кому должна-то?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

avmich

Цитироватьpragmatik пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Занятно, что никто не знает стоимостных и эксплуатационныххарактеристик Ангары, но многие готовы сделать вывод о том что "она хуже"  :D  
да плюньте на этих пропагандонов,  :D  Их сейчас в сети море, мол "становится всё хуже и хуже, Путин должен уйти, при Ельцине было лучше". Люди денюжку за такие посты получают, идёт информационная война, а вы ведётесь.
Мне-то не надо рассказывать, получаю я денежку или нет - хотя по моему мнению, при Ельцине действительно было лучше, и не из общих соображений зелёности травы и молодости девок.

Касательно стоимостных и эксплуатационных характеристик. Некоторые важные качества вполне можно оценить по внешним общеизвестным данным.

А они таковы. Количество типов блоков для Протона - 3, для Ангары - 2. Здесь Ангара выигрывает - меньше различий, больше серийность, упрощение за счёт снижения разнообразия.

Размер блоков - у Протона первая ступень больше размером, что усложняет производство - а также транспортировку. Тут у Ангары тоже выигрыш.

Количество блоков. У Протона - 3, у Ангары - 6. Ангара явно в проигрыше, больше сборочных операций на космодроме. Слегка помогает то, что 4 блока первой ступени собираются похожим образом, их погрузка-разгрузка тоже проще... но в целом, конечно, возможности на заводе изготовителе предположительно больше. Тут Протон выигрывает.

Количество двигателей - у Протона 6+4+2, у Ангары - 5+1+1 включая разгонный блок, если считать, что блок нужен для довыведения. 12 против 7 - Ангара явно выигрывает.

Качество двигателей. По компонентам Ангара выигрывает - нетоксичность в эксплуатации и более высокий УИ. Причины делать на долгохранимых, какие были для Протона, сегодня отсутствуют - Ангару в МБР не планируют. Двигатели, конечно, менее отработанные и более напряжённые, чем для Протона - в этом минус, включая надёжность и сложность (стоимость) изготовления.

Но по этому пункту - может быть, при увеличении серийности РД-191 станет дешевле, или можно будет его дефорсировать для снижения стоимости и повышения надёжности? Там резервы вроде есть.

Поэтому в целом - мне не кажется, что Ангара технически более дорогая (то есть, более дорогая по неустранимым техническим причинам). Мне кажется, А-5 представляет собой вполне разумную платформу для отработки технологий производства и эксплуатации, модификаций и адаптаций для ПН.

Первый полёт - к тому же успешный - мало что может отрицательного сказать о семействе в целом. Нужно хотя бы полдесятка - а лучше десяток. Ракета крупная, доводить не так удобно - вспомним Протон - так что пока рано говорить.

Это всё исключительно моё мнение.

avmich

ЦитироватьАлексей Ларин пишет:
Цитироватьavmich пишет:
Может, Ангару удастся удешевить по сравнению с первыми экземплярами при более массовом производстве? А также и по мере устранения обнаруживаемых - и при этом устраняемых - недостатков?

(Иногда встречаю ссылки на метод разработки имени Wile E. Coyote, заключающийся в том, что после испытаний и неудач вся работа выкидывается и начинается с самого начала, как не на самый лучший подход в ракетостроении.)
Раза в два должна серийная в цене упасть.
Ещё может быть важной причина "привычности цены" - на новую ракету цену можно заново запрашивать, а на старую легче сравнивать с тем, что было :) . Мне кажется, разброс цен для нового изделия может быть выше. Поэтому опять же - первые запуски немного говорят о потенциальной эффективности.

У Ангары нет принципиальных крупных технических недостатков - которые бы, скажем, активно мешали формуле Циолковского или были особо неудобны для прохождения атмосферы. Поэтому пока рано говорить, мне кажется.