И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

freinir

Кстати, по определению, ДУ это нечто большее, чем двигатель  ;)

Штуцер

ЦитироватьLeonar пишет:
Они друг с другом не согласуют ничено?
И далее с технологами?
Эскизники говорят масса такая назначение такое
ЦитироватьЧто-то Салютмен говорит не то.  
Соответсвующую книгу ЭП, например, по двигательной установке, пишут в двигательном комплексе. Согласовывая её в проектном комплексе и выдавая ИД весовщикам. 
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
На двигателе есть разъемы, и все что дальше - Ваше.  :)  
И кабели к ним тоже часть ДУ.
То есть зона ответственности 21 комплекса?  :o  :D
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

Цитироватьfreinir пишет:
Кстати, по определению, ДУ это нечто большее, чем двигатель  ;)
ДУ это двигатели плюс ПГСП, включая СОБ.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не хотелось говорить. Напросился.
Твой потолок - заштатное училище (и как тебя в Харьков занесло) и копание в допотопных приборах АН-24 - до самой пенсии.
Остальное - результат многолетних мастурбаций над журналом "Новости космонавтики". Не всегда удачных.

Нет, брателло. Выдаёшь свои мечты за реальность. Мой потолок - общие вопросы истории космонавтики.
А вот твой потолок - проектировать БКС по инструкции по проектированию. Ничего за пределами этих инструкций ты не знаешь и даже представить себе не можешь. Тебе завидно и обидно. Отсюда и все твои проблемы.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

freinir

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Кстати, по определению, ДУ это нечто большее, чем двигатель
ДУ это двигатели плюс ПГСП, включая СОБ.
ну и ещё топливные отсеки (баки)

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
Остальное - результат многолетних мастурбаций над журналом "Новости космонавтики". Не
Да, да. Я обчитался мурзилок и не понял что нарисовано на картинке. А на самом деле спутников этих нет а схема Спитцера работать не будет.  Я это уже слышал. От такого же крутого "специалиста" как ты. Тоже Госты и ЕСКД знал видать. Его лавры не дают тебе покоя?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Или тебе нравится быть форумным пустобрехом?
Ответь, не прячься.
Что бедняжка, спёкся?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

Цитироватьfreinir пишет:
ну и ещё топливные отсеки (баки)
Если они не несущие. Иначе - конструкция, корпус.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет: 
Нет, брателло. Выдаёшь свои мечты за реальность. Мой потолок - общие вопросы истории космонавтики. 
А вот твой потолок - проектировать БКС по инструкции по проектированию. Ничего за пределами этих инструкций ты не знаешь и даже представить себе не можешь. Тебе завидно и обидно. Отсюда и все твои проблемы.
Нет, брателло. Пока ты, в силу своих способностей, смог потянуть училище харьковское, я ВЫБРАЛ училище Бауманское. Разницу ощущаешь? Нет?
Если бы я знал, где лучше ракетных двигателистов учат, пошел бы туда. И поступил бы, не сомневайся. Просто круче бауманки в этом вопросе нет.
Далее. 
Не меня засунули в мухосранский гарнизон, а я выбирал, где работать буду. Выбрал в 81 году лучшее КБ.
А в лучшем КБ - по работе - лучший и ведущий отдел. А в нем - интересную работу - от Евпатории до полигона. Сравниться могла только Макеевская контора, но и не знал я о ней подробно, и не поехал бы из Москвы.
Твоя голова - коробка со сведениями. Создавать ты не способен, можешь только бесконечно сравнивать одно с другим и НК лохматить.
Было большое дело - я работал, кончилось - ушел. Сам. Не по выслуге лет на пенсию.
Не мое, но какие у тебя претензии к проектированию БКС?[IMG]

Челомеев развелось - один снег на ВПП чистил, другой задвижки гальюнОв крутил, и все, млять, не могут жить без космонавтики. Так мало того, что не могут, так еще норовят СОЗДАТЕЛЕЙ мудаками представить.
Гонору - полные штаны.

ЗЫ десятый раз задаю вопрос, а ты убеаешь:
Где ответ на мой и Дмитрия вопрос?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

fagot

Лирическое отступление.
Старый в последнее время на форуме получает эмоции в основном не от обмена информацией, а от наездов на людей. Уел и обложил специалиста - есть чем гордиться, можно рисовать звездочку на мониторе.
Так что желающим с ним поспорить нужно иметь это в виду.

Дмитрий В.

Цитироватьfagot пишет:
Лирическое отступление.
Старый в последнее время на форуме получает эмоции в основном не от обмена информацией, а от наездов на людей. Уел и обложил специалиста - есть чем гордиться, можно рисовать звездочку на мониторе.
Так что желающим с ним поспорить нужно иметь это в виду.
Ас троллинга?! :D
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Тоже Госты и ЕСКД знал видать.
Знал, конечно. Иначе нормоконтроль и ВП отымеют.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

freinir

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
ну и ещё топливные отсеки (баки)
Если они не несущие. Иначе - конструкция, корпус.
Ну это в ГОСТах умалчивается, просто указано, что топливные баки ;)

Василий Ратников

Почитав что пишет Салютман о стиле работы внутри космического ВПК, а так же прикоснувшись к исторической ретроспективе

ЦитироватьК апрелю 1961 г. было разработано оборудование, позволяющее получать переохлажденный кислород. Первые же испытания 8Д716 в составе ступени решили провести на переохлажденном кислороде.

Однако вся стендовая отработка двигателя 8Д716 была проведена на обычном, а не на переохлажденном кислороде. В техническом задании не содержалось конкретного требования о работе двигателя на переохлажденном кислороде. Указанная в техническом задании ОКБ-1 температура кислорода на входе в двигатель составляла минус 183 °С, что соответствовало точке кипения кислорода на уровне моря.

Первыми обратили внимание на несоответствие температур кислорода, заправляемого в бак ракеты, и применяемого при стендовых испытаниях двигателей, специалисты ОКБ-1. Об этом несоответствии было сообщено в письме, подписанном Королевым и отправленном на имя Глушко 13 февраля 1961 г. В нем, в частности, указывалось: "... прошу Вас провести отработку двигателя 8Д716 также и на переохлажденном кислороде и уточнить ОХ (основные характеристики двигателя - прим. авт.) при работе двигателя на кислороде с температурой -189 °С".

Требование об отработке двигателя во всем рабочем диапазоне температур кислорода, безусловно, правомерное. Только вот приведенные в письме температуры кислорода следовало указать в техническом задании на двигатель, выданном ОКБ-1 в апреле 1959 г.

Несмотря на выявившийся казус, двигатели в составе ракетной ступени так или иначе следовало испытывать. В марте 1961 г. Глушко обратился в ОКБ-1 с предложением о проведении первых испытаний двигателей в составе ступени с использованием обычного, непереохлажденного жидкого кислорода.

Главному конструктору ОКБ-456 академику тов. Глушко В.П.
Копия: Начальнику ГУРВО генерал-лейтенанту тов. Семенову А.И.
Непонятна и труднообъяснима неожиданная позиция ОКБ-456 в части применения переохлажденного жидкого кислорода для изделия Р-9А.
Вы, видимо, позабыли, что в нашем совместном докладе ЦК КПСС в апреле месяце 1959 года, подписанном Вами, в качестве основного и единственного варианта топлива для Р-9А докладывался именно переохлажденный жидкий кислород и керосин.
Вызывает удивление, что за прошедшие 2 года ОКБ-456 не удосужилось создать у себя соответствующие установки для переохлаждения жидкого кислорода...
Мы настаиваем на скорейшем создании в ОКБ-456 необходимой технической базы для этих работ. Мы категорически отвергаем Ваши перестраховочные письма по этому вопросу.
20.03.61. Главный конструктор ОКБ-1 академик Королев

Для выяснения и устранения недостатков потребовался год интенсивной, напряженной работы, сопровождавшейся понуканиями со стороны руководства ГКОТ и упреками от Королева.
И подумал о том что безумная версия Старого которую он со всем своим хамством подает как факт, имеет право на существование. Вполне вероятно обсуждение ТТХ Ангары шло общими фразами, а каждое предприятие смежник ваял что то свое. Ну а результат когда собрали то подивились ) и теперь главное что бы никто не был виноват.

С одной стороны странно видеть такое в такой отрасли, с другой опыт работы в таможне четко дал понять - где больше всего бюрократии, там сильнее всего заткнуты информационные потоки, и там левая нога не знает что делает правая рука, а процентов 30% деятельности департамента направленно на то что бы навредить соседним департаментам.

Старый

Цитироватьfagot пишет:
Лирическое отступление.
Старый в последнее время на форуме получает эмоции в основном не от обмена информацией, а от наездов на людей. Уел и обложил специалиста - есть чем гордиться, можно рисовать звездочку на мониторе.
Так что желающим с ним поспорить нужно иметь это в виду.
Отнюдь. С точностью до наоборот. В последнее время т.н. "специалисты" вместо обсуждения вопросов своей специальности в которых они компетентны или хотя бы вопросов по теме взялить наезжать на меня. Причём наезды строятся не на фактологической основе а по принципу "мы специалисты а ты дурак!"

Они сами себя позиционируют как "специалистов" а не я их.

 С какой целью _Андрей выволок на свет божий старую тему со схемой Спитцера?
О чём вообще говорят Штуцер и Сычбёд? В их сообщениях нет ни бита информации. Все их сообщения как под копирку: "Так как ты говоришь не может быть потому что мы специалисты а ты дурак!"
 Жаль что модераторы убрали тексты _Андрея, классика жанра. Все остальные говорят то же самое так же само

Хорошо заметно что все наезды происходят по явно видимой причине - доказать самим себе что они умнее.
Результат закономерен.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

#4676
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Таковы были заявленные цифры по грузоподъемности А5 на НОО.
Вот видишь, а Salyutman считает что 24т. Вот она - наша секретность в действии, когда у нас конструкторы сами не в курсах, чего и на сколько проектируют... Ну в итоге и получаем, едри его в печень...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Штуцер

Цитироватьfreinir пишет:
Ну это в ГОСТах умалчивается, просто указано, что топливные баки
Но в КБ так. Баки ТКСа в весовой сводке ДУ, баки Наряда - в конструкции.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Alex Degt

Секретная Служба Его Величества добыла герб Старого 

freinir

ЦитироватьШтуцер пишет:
Цитироватьfreinir пишет:
Ну это в ГОСТах умалчивается, просто указано, что топливные баки
Но в КБ так. Баки ТКСа в весовой сводке ДУ, баки Наряда - в конструкции.
Ну это да. Правда с заборными устройствами веселуха.