Sweet dreams

Автор Дмитрий В., 22.08.2015 23:01:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex_II

ЦитироватьLeonar пишет:
даешь 6 камерный 800тонник
Нафига? У нас 4х-камерный есть...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Александр Ч.

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
даешь 6 камерный 800тонник
Нафига? У нас 4х-камерный есть...
Старый махнул рукой, и он превратился в тыкву 600тонник ;-)
Ad calendas graecas

Alex_II

ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Старый махнул рукой, и он превратился в тыкву 600тонник
600-тонник лучше однокамерный и открытой схемы... С давлением в камере атмосфер 80-100 (Ну чтоб всё же поменьше чем F-1 получился)... Для ПК используем...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Team.1

Однокамерный 600 тс двигатель не слишком ли огромный по габаритам получится? Куда его втыкать?) 
Кстати, поясните не спецу, двигатели открытой схемы при той же тяге, сильтно больше по габаритам получаются? (если сравнить с закрытой схемой, Давление меньше, расход тоже, скорость на срезе примерно такая же, следовательно, только только через габариты можно увеличить тягу?)

Leonar

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Давление меньше, расход тоже, скорость на срезе примерно такая же
не совсем так...
давление меньше, расход тот же("отвечает" за тягу), сопло больше, кс больше

TDMS

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Кстати, поясните не спецу, двигатели открытой схемы при той же тяге, сильтно больше по габаритам получаются?
Если сравнить примерно одинаковые по тяге двигатели, разница видна как говориться "на глаз". Раза в полтора в пределе, я так понимаю. Это если сравнивать сами моторы, без сопловых насадков.
ЦитироватьLeonar пишет:
давление меньше, расход тот же("отвечает" за тягу), сопло больше, кс больше
Расход при равной тяге меньше у закрытых двигателей, так как выше УИ.

Размеры сопла зависят в основном от степени расширения. Земные сопла сильно меньше вакуумных. Из-за того что открытые "земные" двигатели имеют меньшее давление в КС, их можно меньше расширить. Иначе на срезе получим РД-191 в режиме глубокого дросселирования ;) Т.е. потенциально большие сопла у закрытых двигателей, потому что их можно сильнее расширять, получая больший УИ.

Leonar

ЦитироватьAlex_II пишет:
Нафига
деперенапряжить

Alex_II

ЦитироватьLeonar пишет:
деперенапряжить

Ну и делайте нечто среднее между Мерлином и F-1 изначально... Зачем хороший двигатель портить?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Плейшнер

ЦитироватьTeam.1 пишет:
Однокамерный 600 тс двигатель не слишком ли огромный по габаритам получится? Куда его втыкать?)
Кстати, поясните не спецу, двигатели открытой схемы при той же тяге, сильтно больше по габаритам получаются? (если сравнить с закрытой схемой, Давление меньше, расход тоже, скорость на срезе примерно такая же, следовательно, только только через габариты можно увеличить тягу?)
У двигателя закрытой схемы есть предел повышения давления по энергобалансу. У открытой схемы такого предела нет и конструктор волен заложить любое , от 0 до 500. Открытые двигатели оптимизируются по максиуму УИ. Для метана-кислорода такой максимум достигается при давлении 250
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Leonar

вы, это нарисуйте как он будет примерно выглядить...с одной то камерой на 800т
ЦитироватьAlex_II пишет:

ЦитироватьLeonar   пишет:
деперенапряжить

Ну и делайте нечто среднее между Мерлином и F-1 изначально... Зачем хороший двигатель портить?

Alex_II

ЦитироватьLeonar пишет:
вы, это нарисуйте как он будет примерно выглядить...с одной то камерой на 800т
Ну вот примерно как-то так:

Отличия будут невелики...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Leonar

На 2 метра длиннее однако, с логистикой траблы будут...
Если ступень в сборе возить, то не влезет по длинне

Seerndv

#612
ЦитироватьПлейшнер пишет:
У двигателя закрытой схемы есть предел повышения давления по энергобалансу. У открытой схемы такого предела нет и конструктор волен заложить любое , от 0 до 500. Открытые двигатели оптимизируются по максиуму УИ. Для метана-кислорода такой максимум достигается при давлении 250
- а ещё это даёт возможность горячего резервирования.
Так что, нафига 800 тонник, лучше будет три по 300  ;)
И размеры при этом пугать не будут :D
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

НИИзнайка

ЦитироватьПлейшнер пишет:
 У двигателя закрытой схемы есть предел повышения давления по энергобалансу. У открытой схемы такого предела нет и конструктор волен заложить любое , от 0 до 500. Открытые двигатели оптимизируются по максиуму УИ. Для метана-кислорода такой максимум достигается при давлении 250
И сколько этот максимальный УИ для открытой схемы метан-кислород а также других веществ? И оптимизация с учетом возможности охлаждения компонетами ?

Плейшнер

ЦитироватьНИИзнайка пишет:
И сколько этот максимальный УИ для открытой схемы метан-кислород
Для давления 250 атм. для открытой схемы УИ 344 сек, 
для ДОГГ - 358 сек, 
для ДВГГ такое давление развить невозможно, поэтому для 200атм - 355 сек
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

НИИзнайка

Плейшнер, извините за настойчивость, а то же самое для кислорода-водорода ?
Ну и что опаснее - задирать давление в открытой схеме или закрытой ? 

Плейшнер

ЦитироватьНИИзнайка пишет:
Плейшнер , извините за настойчивость, а то же самое для кислорода-водорода ?
Ну и что опаснее - задирать давление в открытой схеме или закрытой ?
Про другие топлива достоверной информацией не располагаю :(
Задирать давление в открытой схеме с точки зрения "напряженности" опасности никакой - горячего кислорода в тракте нет и в помине, а давление за насосами 300 ( сравните с 600 у РД-170)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

НИИзнайка

Плейшнер, если преддставленное Вами для метана верно, то для водорода можно ожидать что открытый цикл будет давать даже бОльщий УИ чем ДВГГ, т.к. охлаждающая способность водорода выше а прочее как минимум не хуже чем у метана. 

Leonar

Вопрос: двигатель, где в кс для тна  будет сжигаться топливо и окислитель полностью, т.е. будет не кислый ни сладкий газ, а нейтральный, 
А потом на турбину, после в основную кс (допустим участвовать в смешении будет или для завесы газ)
Насосы тна будут качать компоненты в основном в основную кс
В кс компоненты будут в жидком виде подаваться
Будет считаться открытой или закрытой схемы?

Плейшнер

#619
ЦитироватьНИИзнайка пишет:
Плейшнер , если преддставленное Вами для метана верно, то для водорода можно ожидать что открытый цикл будет давать даже бОльщий УИ чем ДВГГ, т.к. охлаждающая способность водорода выше а прочее как минимум не хуже чем у метана.
Закрытый цикл всегда дает УИ плюс 3-6% к открытому циклу но при одинаковом давлении. Но для земных сопел думаю вполне возможно что высокое давление в открытом цикле может иметь преимущество по УИ перед невысоким далением в закрытом, особенно ДВГГ (по крайней мере для метана, у которого оптимальное давление в открытом цикле 250)
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!