Мю ПН

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:
Нисколько тонн не ушло на довыведение.

Стартовая 22. На 400-х 19 с чем то.

Еще раз -там не было довыведения. Была коррекция орбиты. Стартовая - 20900. На кооррекцию тонну не потратили.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:
Нисколько тонн не ушло на довыведение.

Стартовая 22. На 400-х 19 с чем то.

Еще раз -там не было довыведения. Была коррекция орбиты. Стартовая - 20900. На кооррекцию тонну не потратили.

Вы уверены?

[Штуцер]

Абсолютно. По такой же схеме выводились модули . Без спешки и тонн на довыведение. А там уже участвовал лично. В ФСБ Кванта всего было чуть больше тонны. Впрочем, надо посмотреть.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:
Абсолютно. По такой же схеме выводились модули . Без спешки и тонн на довыведение. А там уже участвовал лично. В ФСБ Кванта всего было чуть больше тонны. Впрочем, надо посмотреть.

Вот посмотрите. Чесно говоря тоже пишу по памяти. Возможно путаю с первыми Салютами.

[Serge]

Зачем развенчивать то что развенчало себя само ? 

И в разы более высокой стоимостью за кг доставленный на орбиту.

И катастрофами - принципиально меньшей безопасностью для экипажа.

[Старый]

Serge пишет:
И в разы более высокой стоимостью за кг доставленный на орбиту.

Стотимость считаешь в долларах за кг? Американские цены и зарплаты с российскими сравнить не пробовал?

[silentpom]

что такое ФСБ в данном случае?

[Serge]

Старый пишет:

Serge пишет:
И в разы более высокой стоимостью за кг доставленный на орбиту.

Стотимость считаешь в долларах за кг? Американские цены и зарплаты с российскими сравнить не пробовал?

Это уже какая то аппологетика лебирализма...

Ну скажи это Маску, ему почему то американские цены и зарплаты не мешают выводить стоимость кг на орбиту на уровень близкий к российскому.

Выдыхай.

[m-s Gelezniak]

silentpom пишет:
что такое ФСБ в данном случае?

Функциональный Служебный Блок.

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

Старый

пишет:

Serge пишет:
И в разы более высокой стоимостью за кг доставленный на орбиту.

Стотимость считаешь в долларах за кг? Американские цены и зарплаты с российскими сравнить не пробовал?

Это уже какая то аппологетика лебирализма...

Ну скажи это Маску, ему почему то американские цены и зарплаты не мешают выводить стоимость кг на орбиту на уровень близкий к российскому.

Выдыхай.

Вдохните и вернитесь к Союзу и Шаттлу.

[Serge]

m-s Gelezniak пишет: 
Вдохните и вернитесь к Союзу и Шаттлу.

А что здесь говорить ?

Ошибкой изначально было делать челнок как "грузопассажирский", об этом кстати почему то никто тут не пишет.
Это все равно что проетировать - грузовик автобус. 
Подход Союз плюс Протон гораздо разумнее.

Впрочем история и так расставила все точки над i .

Добавлю - вам надо возить отдельно несколько человек, а иногда надо возить десятки тонн грузов или целый модуль но без людей, надо привозить расходники но несколько тонн а не десятки. И на все про все у вас получается один "камаз" который вы гоняете по каждому поводу.
Да еще и этот "камаз" получается в 4,5 раза дороже Протона который выводит столько же. Ну и зачем это надо ? Правильно вам раньше писали - жонглируете словами и сравниваете "хвостатость шатла".

[Apollo13]

Скажите а жечь водород от земли не было ошибкой?

[Serge]

Apollo13 пишет:
Скажите а жечь водород от земли не было ошибкой?  

Так вы уже обсуждали этот вопрос. Кажется вам писали что под вопросом надежность запуска двигателей. Только это уже надо у специалистов спрашивать.

А вот цена за кг, безопасность, гибкость или не гибкость под разные задачи видна и так по историческим событиям.

[m-s Gelezniak]

Serge пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вдохните и вернитесь к Союзу и Шаттлу.

А что здесь говорить ?

Ошибкой изначально было делать челнок как "грузопассажирский", об этом кстати почему то никто тут не пишет.
Это все равно что проетировать - грузовик автобус.
Подход Союз плюс Протон гораздо разумнее.

Впрочем история и так расставила все точки над i .

Добавлю - вам надо возить отдельно несколько человек, а иногда надо возить десятки тонн грузов или целый модуль но без людей, надо привозить расходники но несколько тонн а не десятки. И на все про все у вас получается один "камаз" который вы гоняете по каждому поводу.
Да еще и этот "камаз" получается в 4,5 раза дороже Протона который выводит столько же. Ну и зачем это надо ? Правильно вам раньше писали - жонглируете словами и сравниваете "хвостатость шатла".

Всё куда хуже чем думал.
пусть другие разжёвывают если будет желание.

[Apollo13]

Serge пишет:

Apollo13 пишет:
Скажите а жечь водород от земли не было ошибкой?    

Так вы уже обсуждали этот вопрос. Кажется вам писали что под вопросом надежность запуска двигателей. Только это уже надо у специалистов спрашивать.

Это писали не мне

[Зловредный]

Старый пишет:
Для строительства и обслуживания МКС Шаттл был идеален.

А для ремонта всяких Хабблов?

[vlad7308]

Serge пишет:

vlad7308 пишет:

Serge пишет:
Есть нагрузки для которых необходим большой грузовой отсек - к примеру модули станции. модуль станции весом 20 тонн шаттл выведет за 450 лямов, а протон за 100.

даже и тут не верно
модулю, выведенному Протоном, необходим еще ПАО
да и много еще чего

Ну посмотрите какой ракетой выводился базовый модуль станции мир и сколько он весил.

мне незачем смотреть, я знаю
базовый модуль на то и базовый, что ему не надо стыковаться с уже существующей станцией
поэтому требования к его ПАО и ДУ значительно отличаются от требований к дополнительным модулям, выводимым РН

Serge пишет:
И успокойтесь.

а я не волнуюсь.

Старый вам все уже сказал.
Прочитайте десять раз подряд его слова и - может быть - вам откроется.

[Serge]

vlad7308 пишет: 
мне незачем смотреть, я знаю
базовый модуль на то и базовый, что ему не надо стыковаться с уже существующей станцией
поэтому требования к его ПАО и ДУ значительно отличаются от требований к дополнительным модулям, выводимым РН

Serge пишет:
И успокойтесь.

а я не волнуюсь.

Старый вам все уже сказал.
Прочитайте десять раз подряд его слова и - может быть - вам откроется.

Долговременная орбитальная станция «Мир» (базовый блок) - Протон-К.

Квант - Протон-К
Квант-2 - Протон-К
Кристалл - Протон-К
Спектр - Протон-К
Природа - Протон-К

п.с. Старый там писал еще о том что якобы шаттл для строительства МКС , так вот и МКС может так же спокойно строиться Протонами. 

п.п.с. И не надо в пример приводить решетчатые фермы на солнечных батарей - их просто по техзаданию делали под шатл, а было бы тех задания под протон , и он бы их доставил , просто конструкция была бы немного другой.

Разница в цене за каждый модуль : шатл 450 уе, протон 100 уе.

п.п.п.с. прежде чем писать дальше в стиле "а мне смотреть и не надо" загляните хотя бы в вики.

[Геннадий Ермолицкий]

Serge пишет:
п.с. Старый там писал еще о том что якобы шаттл для строительства МКС , так вот и МКС может так же спокойно строиться Протонами.

А ещё лучше "Мир-2" - "Энергией". Инженерно Шатлл сделан блестяще, а концептуально - бред. Для строительства, очевидно, лучше одноразовые тяжелые и сверхтяжелые РН. Для обслуживания - максимально дешевые средние РН. Шатлл - ни то, ни сё. В СССР пошли по более правильному пути , но не до конца. Вместо "Бурана" надо было делать ОС "Молния".

[Старый]

Зловредный пишет:

Старый пишет:
Для строительства и обслуживания МКС Шаттл был идеален.

А для ремонта всяких Хабблов?

Для ремонта Хабблов тоже. Но плоха сама идея ремонта Хабблов.