Мю ПН

Автор Apollo13, 04.08.2015 19:28:50

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Apollo13

Предлагаю продолжить здесь, чтобы не засорять "Протон" и другие темы.

Геннадий Ермолицкий

МюПН  - главный показатель для сравнения  РН только в одном классе : полностью твердотельных керосиновых, гептиловых, метановых, водородных или комбинированных "керосин - водород", " ТТУ-водород" и массе других комбинаций. В этом смысле, он не интегральный.
КС - конструктивное совершенство - более интегральный показатель, позволяющий сравнивать РН из разных классов, их конструктивно-технологическое совершенство.

ZOOR

#2
Я бы предложил сравнивать не РН, а РКК по стоимости выведения определенного кванта груза на определенный тип орбиты с заданной производительностью. Т.е. обязательно включать в стоимость издержки на эксплуатацию наземной инфастуктуры , подготовки и пуска РКН.

Примеры:
- 2 тонны на ССО 700 км 10 шт в год
- 4 тонны на ГСО 10 шт в год
- 8 тонн к орбитальной станции 8 шт в год
...........

И относительно будет наплевать на МюПН и конструктивное совершенство. Относительно - потому как с совсем гиблыми этими параметрами в стоимости выведения тоже начнутся проблемы.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Александр Ч.

Здоровая мысль, разбить на группы по тоннажу/области применения и сравнивать внутригруппную себестоимость. Одна только закрыта, реальной себестоимости у нас нет, можем оперировать только числами из темы Прайс. Как первое приближение может и пойдёт. Для, например, Союз-2 и Протон какую цену возьмём? Федеральную или коммерческую?
Ad calendas graecas

ZOOR

#4
ЦитироватьАлександр Ч. пишет:
Для, например, Союз-2 и Протон какую цену возьмём? Федеральную или коммерческую?
Для Протона однозначно коммерческую. Поскольку на федералов ФГУП ГКНПЦ работало себе в убыток.  вот насчет ЦЭНКИ не знаю ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

silentpom

а какой смысл сравнивать КС ракеты с ТТУ и без? В пределах одного класса - ради бога. Хотя какой смысл тоже не очень понятно, килограмм двигателя в разы дороже, чем килограмм бака.  Вообще этот критерий напоминает поиск ключей под фонарем. 
Мы не знаем трудоемкость разных ракет, по стоимости их сравнивать нельзя, потому что разная стоимость труда, скрытые дотации и эксплуатация невольников. Зато знаем массу, поэтому сравниваем ее. Не потому что так надо, а потому что другой объективной инфы нет

ZOOR

Жалующимся на отсутствие стоимостных показателей советую обращаться сюда :|
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Виктор Зотов

ЦитироватьZOOR пишет:
Я бы предложил сравнивать не РН, а РКК по стоимости выведения определенного кванта груза на определенный тип орбиты с заданной производительностью. Т.е. обязательно включать в стоимость издержки на эксплуатацию наземной инфастуктуры , подготовки и пуска РКН.

Примеры:
- 2 тонны на ССО 700 км 10 шт в год
- 4 тонны на ГСО 10 шт в год
- 8 тонн к орбитальной станции 8 шт в год
...........

И относительно будет наплевать на МюПН и конструктивное совершенство. Относительно - потому как с совсем гиблыми этими параметрами в стоимости выведения тоже начнутся проблемы.
А как быть с аварийностью?

Ded

ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
МюПН - главный показатель для сравнения РН только в одном классе : полностью твердотельных керосиновых, гептиловых, метановых, водородных или комбинированных "керосин - водород", " ТТУ-водород" и массе других комбинаций. В этом смысле, он не интегральный.
КС - конструктивное совершенство - более интегральный показатель, позволяющий сравнивать РН из разных классов, их конструктивно-технологическое совершенство.
Не понял... МюК - это интервальный показатель Характеристики двигателя и конструктивное совершенство.

Дело в том, что на парах парафина улететь сложно при любом конструктивном совершенстве.
Все возможно

ZOOR

#9
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А как быть с аварийностью?
А какие проблемы? Что, есть комплексы с ВБР 0,7?
Не будем говорить про стоимость отработки. Она безусловно разнится, но потом слабо отбивается.

А надежность серийного изделия достигается выбором материалов, выбором технологии изготовления, объемов и видов контроля при изготовлении и эксплуатации и т.д. - что также входит в конечную стоимость.

ЗЫ Да, и, безусловно квалификацией и мотивированностью обслуживающего персонала - на чем у нас любят экономить, но что так же должно входить в стоимость запуска.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Дем

МюПН параметр конечно интересный, но значит не более чем цвет в который ракету покрасили.
Единственный значимый сейчас параметр - $/кг
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

SmartLion

В экономике самым сложным является определение правильной цены. Одна и та же вещь может стоить по разному в зависимости от цели (купить, продать, продать быстро, чтобы никто не купил, а мы похвастались), а также кучи разнообразных параметров (курс валют, объем рынка, сезонность, мода, рыночные ожидания, цена на нефть и т.п. и т.д.). Поэтому привязывать главный показатель к цене на мой взгляд не очень правильно. Это можно делать только при ретроспективном анализе, когда есть все цифры и можно посчитать с учётом инфляции и т.п.

ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
МюПН- главный показатель для сравненияРН только в одном классе : полностью твердотельных керосиновых, гептиловых, метановых, водородных или комбинированных "керосин - водород", " ТТУ-водород" и массе других комбинаций. В этом смысле, он не интегральный.
Не хотел говорить с тобой...
Глушко с Протоном тебя сильно впечатлили ещё до выпуска из гнезда.
Второй стимул, 8К63, или более молодая 8К84 впечатлили не менее.
Чем не любовь к гептилу?

Дем

ЦитироватьSmartLion пишет:
Одна и та же вещь может стоить по разному в зависимости от цели
Угу. Но реально-то вокупается не вещь-ракета, а услуга по доставке груза на орбиту.
Как вы отнесётесь к таксисту, который нарисовал себе вместо пяти семь шашечек и на этом основании требует платить в полтора раза больше?
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.


Старый

На самом деле главными показаьелями РН являются её абсолютные показатели - масса ПН и стоимость запуска. Мю ПН - лишь абстрактно понимаемый повод для гордости "конструктивным совершенством".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
На самом деле главными показаьелями РН являются её абсолютные показатели - масса ПН и стоимость запуска. Мю ПН - лишь абстрактно понимаемый повод для гордости "конструктивным совершенством".
Тем не менее этот показатель непосредственно участвует в формировании удельной стоимости выведения. Так что, без него - никуда.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

pkl

Удельная стоимость запуска потребного груза на целевую орбиту - вот главный критерий. Остальное - не важно. Имхо.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

#18
Цитироватьpkl пишет:
Удельная стоимость запуска потребного груза на целевую орбиту - вот главный критерий. Остальное - не важно. Имхо.
Масса ПН тоже важна. Если ракета не выводит требуемую ПН то пофиг что цена за кг низкая. Впрочем цена запуска делённая на ПН это и есть удельная стоимость.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет: 
Тем не менее этот показатель непосредственно участвует в формировании удельной стоимости выведения. Так что, без него - никуда.
Отнюдь. Он не участвует и тем более не задаётся. Он получается сам собой в процессе проектирования по другим, более важным параметрам.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер