Российская ЭКБ класса space

Автор Salo, 20.04.2016 16:31:41

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

asmi

Я вот чего не понимаю: всю цифровую схемоту - за редкими исключениями - можно реализовать на ПЛИС. Ну вот и сделали бы РАДстойкие ПЛИСы. В РФ есть производство ПЛИСов, но тока вот не слышал, являются они РАДстойкими. Кто-то здесь случайно не в курсе?
А спецов по разработке схем под них в РФ выпускают точно, т.к. являюсь одним из них  8)

pragmatik

Цитироватьasmi пишет:
Я вот чего не понимаю: всю цифровую схемоту - за редкими исключениями - можно реализовать на ПЛИС. Ну вот и сделали бы РАДстойкие ПЛИСы. В РФ есть производство ПЛИСов, но тока вот не слышал, являются они РАДстойкими. Кто-то здесь случайно не в курсе?
А спецов по разработке схем под них в РФ выпускают точно, т.к. являюсь одним из них  8)
Избыточность у ПЛИСов уж больно большая, а в совокупности с избыточностью рад.стойких ИМС, то получится слишком-уж малое кол- во вентилей на ПЛИС.

asmi

Цитироватьpragmatik пишет: 
Избыточность у ПЛИСов уж больно большая, а в совокупности с избыточностью рад.стойких ИМС, то получится слишком-уж малое кол- во вентилей на ПЛИС.
Вопрос в том, что дешевле - использовать ПЛИС даже там, где они слегка избыточны, или поддерживать широкую номенклатуру специализированных ИС, но с малыми размерами серий. Преимуществом первого подхода видится более низкая цена за счёт бОльших партий, а также меньше административных расходов на закупки разных ИС. Ещё поскольку основная часть стоимости сложных ИС в их разработке, то "отбивать" вложения в R&D "специализированные" чипы будут дольше. С другой стороны, разработка конечных устройств с применением ПЛИС будет несколько дороже. Да, и под "одним ПЛИС" я разумеется подразумевал линейку устройств с разным количеством вентилей (как обычно в индустрии, устройства с меньшим количеством вентилей получаются из "брака" от топовых).

Да, я в курсе, что есть случаи, когда невозможно заменить специализированные микросхемы ПЛИСом, но их не так уж и много - основная сложность R&D современной электроники обычно не в железе, а в софте (прошивки МК). К примеру, нельзя реализовать на ПЛИС силовые устройства, а также флеш-память (хотя насколько я знаю,
флеш-память в РФ производится).

pkl

ЦитироватьВасилий Ратников пишет:
pkl , проблема в том что это вы всепропальщик.
это у вас позиция все было открыто и сконструированнов 6х, залито эпоксидкой во веки веков.
и уготовано нам вечно покидать планету земля на союзе из 5х и протоне из 6х, в лучшем случае родят убогий супертяж который будет убого летать раз 2 года пожирая деньги.

по мне это лечь и умереть.

но на самом деле нет, мы живем в мире ренесанса космотехнологий на новом базисе 3д печати, ИТ сферы, новых материалов, многоразовости, развертываемых модулей. Ура !

и как оптимист скажу - отлично родился такой конвертер и дешевле и лучше по ТТХ, если это все правда то мы скоро увидим его продажи зарубеж и широкое использование в отечественных спутниках.
Василий! У Вас наивная вера в прогресс. А между тем никакой прогресс не изменит 1-ю космическую скорость. И вторую тоже. И закон сохранения импульса вкупе с формулой Циолковского он не отменит, причём вне зависимости от того, вытачиваете ли Вы камеру ЖРД на фрезерном станке или печатаете на 3Д-принтере.

Что до конвертера - хотелось бы верить, что так оно и есть. Вон, уже рапортуют, что доля отечественных компонентов в ИСЗ поднялась до 30%. Конвертер тот уже обещают продавать.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alexandr_A

Достойный бартер. Наши хотят кинуть китайцев впарив им устаревший концепт. Они нам в обмен точно такой же фуфел, который устареет так же быстро. И те и другие все понимают пользы мало но чуть попилить можно.

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Alexandr_A

Цитироватьpkl пишет:
Это Вы о чём?

Второй пост этой темы.
Китай предлагает электронику в обмен на ракетные двигатели
:oops:

Старый

ЦитироватьКитай предлагает электронику в обмен на ракетные двигатели
Если это действительно правда и мы действительно отказались от этого обмена то это грубейшая непростительная ошибка.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

pkl

Обмен, имхо, неравноценный. Наши двигатели ещё не скоро устареют, а по электроники Китай всё равно несамодостаточен. Да и вопрос в том, насколько она современна. Нет, лучше уж самим развивать.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитироватьpkl пишет:
Обмен, имхо, неравноценный. Наши двигатели ещё не скоро устареют, а по электроники Китай всё равно несамодостаточен. Да и вопрос в том, насколько она современна. Нет, лучше уж самим развивать.
Наши "сверхнапряжённые" двигатели морально устарели полвека назад. Ракетное двигателестроение давно уже не область высоких технологий. 
Передовой фронт высоких технологий в космонавтике сейчас проходит в области бортовой электроники. И здесь нас даже от Китая отделяет такая пропасть что через неё невозможно даже перекинуть мост. Мы не в состоянии самостоятельно преодолеть этот разрыв и надо как в авиации и ракетостроении 40-х гг вохзрождать всё с нуля и начинать с покупки иностранной технологии и копирования иностранных образцов. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

Лунный зайчик, где ты был :?:
На Фонтанке водку пил ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Виктор Зотов

Старый, ты не прав. Если по производству отстаём конкретно, то по идеологии, разработкам от Китая уж точно не отстали. Наши правители рано или поздно вынуждены будут вложиться в эту отрасль, т.к. она одна из основополагающих технического прогресса. Ну а уж копировать иностранные образцы-это мы давно умеем.. Кстати, я лично не считаю это зазорным. Нужно изготавливать всё самое передовое.

asmi

ЦитироватьСтарый пишет: 
Наши "сверхнапряжённые" двигатели морально устарели полвека назад. Ракетное двигателестроение давно уже не область высоких технологий.
Передовой фронт высоких технологий в космонавтике сейчас проходит в области бортовой электроники. И здесь нас даже от Китая отделяет такая пропасть что через неё невозможно даже перекинуть мост. Мы не в состоянии самостоятельно преодолеть этот разрыв и надо как в авиации и ракетостроении 40-х гг вохзрождать всё с нуля и начинать с покупки иностранной технологии и копирования иностранных образцов.
Ты опять свою старую пластинку зарядил  :|  Мож расскажешь, почему Великий Маск (произносить с придыханием!) работает над "сверхнапряжённым" двигателем, если он уже "морально устарел"?

pkl

#213
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Обмен, имхо, неравноценный. Наши двигатели ещё не скоро устареют, а по электроники Китай всё равно несамодостаточен. Да и вопрос в том, насколько она современна. Нет, лучше уж самим развивать.
Наши "сверхнапряжённые" двигатели морально устарели полвека назад. Ракетное двигателестроение давно уже не область высоких технологий.
Передовой фронт высоких технологий в космонавтике сейчас проходит в области бортовой электроники. И здесь нас даже от Китая отделяет такая пропасть что через неё невозможно даже перекинуть мост. Мы не в состоянии самостоятельно преодолеть этот разрыв и надо как в авиации и ракетостроении 40-х гг вохзрождать всё с нуля и начинать с покупки иностранной технологии и копирования иностранных образцов.
Моральным старением изделия я считаю, если оно не может решать те задачи, которые на него возлагаются. Наши двигатели поднимают ракеты? Да. Те летают? Да. Причём явно будут эксплуатироваться ещё не один десяток лет. Тогда какое моральное старение?

Мы уже не один раз так делали и ничем хорошим для нас это не закончилось. Скопировали американский Б-29, вот который точно на тот момент морально устарел! Чем это нам помогло в разработке реактивных бомбардировщиков? Скопировали Фау-2, почти все инженерные решения которой оказались тупиковыми, и что? В. фон Браун от них сам отказался. Наконец, отставание нашей электроники и провал в ЭВМ связывают с коллегией Минрадиопрома в 1967 г., когда было принято решение закрыть свои конкурирующие направления и делать ЕС ЭВМ, которые суть копия какого-то IBM-го компьютера. И с микросхемами мы так же вляпались. Что до Китая, то он для нас явно не учитель в этом вопросе: Китай добился импортозамещения порядка 90%, остальное импортирует. Так что всё равно что-то пришлось бы делать самим.

Да и, по правде говоря, неужели Вы не понимаете, что всё бы закончилось тем, что мы продали технологию своих ЖРД в обмен на импорт китайских микросхем, китайцы бы быстро наловчились делать свои замкнутые керосинки и попёрли бы нас с американского рынка? У них то разногласий со Штатами нет. А мы бы опять остались дураками. Наши ЖРД - это одна из немногих технологий, где мы лидеры в мире. И которая может стать основой для высокотехнологичного экспорта. Продавать такое /за любые деньги/, я считаю, преступление.

Наконец, если у нас есть производители, которые горят и утверждают, что могут сделать, то надо дать им шанс. Имхо.


Так что, то, что наши отказались от сделки - это хорошо. Есть надежда, что ума прибавилось.

Помнится, мы им также поставляли самолёты, реакторы, системы ПВО. А теперь они нас теснят по всем этим направлениям.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Старый

Цитироватьpkl пишет:
Моральным старением изделия я считаю, если оно не может решать те задачи, которые на него возлагаются. Наши двигатели поднимают ракеты? Да. Те летают? Да. Причём явно будут эксплуатироваться ещё не один десяток лет. Тогда какое моральное старение?
Отнюдь. Моральное старение это когда изделие не перестаёт выполнять свои функции а перестаёт их выполнять дёшово и эффективно. На гужевой повозке и Жигулях "копейке" и сейчас можно ездить, но они морально устарели. 

ЦитироватьМы уже не один раз так делали и ничем хорошим для нас это не закончилось. Скопировали американский Б-29, вот который точно на тот момент морально устарел! Чем это нам помогло в разработке реактивных бомбардировщиков?

Скопировав Б-29 мы получили современное авиационное электро и приборостроение. Которого у нас не было вообще и которое иными способами нам получить было неоткуда. Бортовая РЛС Б-29 послужила основой всех советских авиационных РЛС и на тот момент их у нас не было совсем.
 На полученой с Б-29 базе мы могли уже спокойно развивать дальше электрику, радиотехнику и приборостроение для реактивных самолётов. Вот в чём значение копирования Б-29.
ЦитироватьСкопировали Фау-2, почти все инженерные решения которой оказались тупиковыми, и что?

То что скопировав Фау-2 мы получили базу современного ракетостроения и ЖРД-строения. Развиваясь дальше уже с этой базы мы через 10 лет сделали Р-7. На момент копирования Фау-2 наше ракетостроение находилось на уровне ГИРД-Х и ГИРД-09 а Глушко был уверен что сделать такой двигатель невозможно. Наш самый мощный на тот момент ЖРД имел тягу 300 кг, на два порядка меньше чем Фау-2.
 Вот в чём значение Фау-2. Без неё ракетостроения у нас не было бы до сих пор. О первом спутнике и Гагарине не было бы и речи.
Цитировать Что до Китая, то он для нас явно не учитель в этом вопросе: Китай добился импортозамещения порядка 90%, остальное импортирует. Так что всё равно что-то пришлось бы делать самим.

Что до Китая то нам до него лаптем не добросить. Сколько там у Китая лунных станций? А у нас? А спутников ДЗЗ? А можем мы без импортной ПН делать такие спутники связи как китайцы?
 У китайцев 10% импортной комплектухи? А у нас 90%.

ЦитироватьДа и, по правде говоря, неужели Вы не понимаете, что всё бы закончилось тем, что мы продали технологию своих ЖРД в обмен на импорт китайских микросхем, китайцы бы быстро наловчились делать свои замкнутые керосинки и попёрли бы нас с американского рынка?
Чиво, чиво? Не на импорт китайских микросхем а на импорт китайских технологий. Технологий производства электроники категории "спейс" до которой нам самим лаптем не добросить. Получив от нас двигатели замкнутой схемы китайцы не приобрели бы ничего, а мы получили бы всё. Для них ситуация бы не изменилась, для нас бы она изменилась радикально. Китайцы и сейчас имеют водородные РБ которые позволяют им запускать любые спутники.ю а мы не имеем элементной базы вообще.
Цитировать У них то разногласий со Штатами нет.

Буагага! Ну ты ляпнул!  Ты вообще в курсе что США уже лет 20 как под надуманным предлогом наложили эмбарго на запуск китайцами спутников содержащих американские технологии? Американские спутники никогда не будут запускаться китайскими РН.

Цитировать А мы бы опять остались дураками.

Да, остались. Потому что отстали навсегда.

ЦитироватьНаши ЖРД - это одна из немногих технологий, где мы лидеры в мире.

Это ты шутишь так или издеваешься?  :evil:  В чём мы лидеры?  :evil:  Во взвинчивании давления в замкнутых керосинках? Всё? Извини, но это не "двигателестроение". Это очень маленький кусочек двигателестроения и "лидеры" мы в нём только потому что больше никто такой фигнёй не занимается. Во всём остальном от РДТТ до водорода мы в глубокой жопе. Наше лидерство в ракетном двигателестроении утрачено в начале 60-х в момент создания F-1, RL-10 и РДТТ для Титана-3. С тех пор мы отстаём всё дальше и на лидерство у нас никаких шансов. Подумай сам: как может такая отсталая во всех отношениях страна может быть в чёмто лидером? "Лидировать" мы можем только в том где нет других участнков. Что и случилось с замкнутыми керосинками.
ЦитироватьИ которая может стать основой для высокотехнологичного экспорта. Продавать такое /за любые деньги/, я считаю, преступление.

Ты считаешь что продавать мы должны только пеньку и лес? Счас США перестанут покупать РД-180 и что ты дальше будешь делать со своим "высокотехнологичным экспортом"?  :evil:

ЦитироватьНаконец, если у нас есть производители, которые горят и утверждают, что могут сделать, то надо дать им шанс. Имхо.

У нас есть производители которые могут сделать ЭКБ класса "Спейс"? Что ж они до сих пор не сделали то?
 Ты читаешь какова ситуация в отрасли? Ты веришь что она способна чтото сделать? Ты веришь что в электронике ситуация другая?  :evil:
ЦитироватьТак что, то, что наши отказались от сделки - это хорошо. Есть надежда, что ума прибавилось.
С точностью до наоборот. Того ума который был у советских руководителей 40-х гг у нынешних эффективных менеджеров НННШ. Я уверен что журналюга ЗубДаю понятия не имеет откуда в СССР в конце 40-х взялись современные авиационные и ракетные двигатели, современнная электромеханика, электрика, электроника, приборостроение, современное авиа и ракетостроение. Думает что всё это создали с нуля наши гениальные конструкторы. Уверен что и ты так думаешь.

ЦитироватьПомнится, мы им также поставляли самолёты, реакторы, системы ПВО. А теперь они нас теснят по всем этим направлениям.

Не понял, это хорошо или плохо? Закупить современную технику и технологии, потом на этой базе развить своё и теснить того кто продал - это хорошо или плохо?  :evil:
 Если подходить как ты то скоро теснить нас будет и Уганда. Закупит китайское, разовьёт и будет теснить. А ты всё будешь гордиться исконно-посконными гужевыми повозками и замкнутыми керосинками.

Что примечательно: мы им поставили а теперь они нас теснят - это ты понимаешь. А они нам поставят а потом мы их будем теснить - это ты понять не способен.

 Ты вобще в курсе что двигатель истребителя Як-3 это купленная во Франции Испано-Сюиза, а двигатель истребителя Ла-5 это купленный в  США Райт-циклон? А двигатель МиГ-15 это купленный в Англии Нин?
 Если бы мы не купили и не воспроизвели эти двигатели и их технологию то у нас вообще не было бы истребителей ни в войну ни после войны.
 "Лидеры в двигателестроении", блин!  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Кубик

ЦитироватьСтарый пишет: ...США уже лет 20 как под надуманным предлогом наложили эмбарго на запуск китайцами спутников содержащих американские технологии...
А японцам они запрещали продажи вовне игровых приставок, бо там процы покруче рядовых военных по возможностям, и чё теперь?
И бесы веруют... И - трепещут!

Старый

ЦитироватьКубик пишет:
А японцам они запрещали продажи вовне игровых приставок, бо там процы покруче рядовых военных по возможностям, и чё теперь?
То что апокалиптические видения пкла о том как китайцы вытеснят нас с международного рынка запусков не соответствуют действительности. Китайцы могут вытеснить всех с рынка спутников так как располагают технологиями, но для пкла это слишком сложно. Для него ж "лидерство в керосинках" это всё.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Max Andriyahov

Цитироватькитайцы бы быстро наловчились делать свои замкнутые керосинки
хммм... а как же "американцы не могут произвести рд-180!" (тм) ? или китайцы умнее американцев?

Max Andriyahov

[QUOTE]китайцы вытеснят нас с международного рынка запусков[/QUOTE]

Они под санкциями США и запусков коммерческой ПН - кот наплакал. Вот свое - могут. но это не "международный рынок"

Veganin

ЦитироватьСтарый пишет:
Чиво, чиво? Не на импорт китайских микросхем а на импорт китайских технологий. Технологий производства электроники категории "спейс" до которой нам самим лаптем не добросить.
Не все так плохо у нас и не все так радужно у китайцев в электронике класса "space". Китайцы на свои даже морские корабли приобретают электронику.. у нас :) И если РД-180 нафиг никому не уперлись, то почему Китай так настойчиво хочет приобрести технологии кг производства (высоконапряженных движков)? ВП-5 и без них прекрасно обойдется.
Новые микросхемы для космоса держат мегарады. Это наши новые микрухи :) Так что китайцы пусть идут лесом или предлагают равный баш на баш.
Вся современная промышленность построена нам американцами в 30-х за наше золото. Справедливый обмен.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.