Ядерный двигатель

[pkl]

vlad7308 пишет:
с точки зрения финансирования - прикладные разработки всегда были и будут финансироваться на два порядка выше, чем фундаментальные. это универсальный закон.
ускорители и тд - проходят по ведомству фундаментальной науки.
томографы - по ведомству прикладных R&D, подталкиваемых развитым производством, рынком и конкуренцией.

с точки зрения технологий и науки - конструкция магнита, позволяющая получить тот же результат на порядок дешевле и технологичнее - это отличный прогресс.
причем в этом случае он ясно видим и осязаем в обычной жизни обычными людьми, потому как благодаря ему томографы постепенно становятся так же доступны, как рентгеновские аппараты.

Думаю, разделять здесь нельзя. Фундаментальная наука - всегда в  авангарде. Ей всегда надо всё самое-самое. А потом уже прикладная наука начинает думать, можно ли это использовать и как.

[pkl]

Alex Degt пишет:
Эх некому посоветовать Маску строить сеть по типу троллейбусной... А чё, самое то! И попилить можно бюджеты если что - пока там до крайнего хутора контактную сеть дотянешь... Золотое Дно!

ПСы. Даже лучше чем Гиперзал.... Гиперлуп тойсть...

Не ёрничайте! Высокоскоростные ж/д магистрали и трамваи сейчас как раз в тренде. И они УЖЕ стали массовым транспортом, в отличие от электромотоколясок.

[pkl]

vlad7308 пишет:
дался вам этот литий
во-первых, его на самом деле довольно много, была бы реальная нужда

По какой цене? Вот в чём вопрос... :oops:

[pkl]

vlad7308 пишет:

STS пишет:
лучше только топливные элементы на водороде, но их свойства, сильно отличаются от аккумуляторов, в смартфон не засунешь, в автомобиль - уже проще.

несколько лет назад кто-то из грандов представлял рабочий прототип топливного элемента как раз для ноутбука.
вставляешь ампулу и работаешь.
что в результате не срослось в проекте - не знаю.

Подозреваю, проблема в том, что ЭХГ заметно сложнее "батарейки". У него подвижные элементы. Ну и метанол в качестве горючего... гм... нежелателен.

[pkl]

vlad7308 пишет:

STS пишет: 
лучше только топливные элементы на водороде, но их свойства, сильно отличаются от аккумуляторов, в смартфон не засунешь, в автомобиль - уже проще.

несколько лет назад кто-то из грандов представлял рабочий прототип топливного элемента как раз для ноутбука. 
вставляешь ампулу и работаешь.
что в результате не срослось в проекте - не знаю.

Подозреваю, проблема в том, что ЭХГ заметно сложнее "батарейки". У него подвижные элементы. Ну и метанол в качестве горючего... гм... нежелателен.

[pkl]

Gref Corps пишет:
Ну славо богу. Теперь вся надежда чтобы получилось с тюрбомашинным пребразованием.

Ещё раскладные радиаторы и фермы - их "Энергия" должна делать. Ещё преобразователи и распределители тока. Дай Бог, чтобы всё получилось.

[pkl]

vlad7308 пишет:
Меня? Меня все устраивает.

Когда заказчик меня спросит в следующий раз про сроки сдачи проекта, я ему отвечу - в 21 веке всенепременно сдам!  
А что тут может не устраивать? Все довольны. Сроки выдерживаются, финансирование идет.

Вот разве что я на самом деле отвечу заказчику, что в опытную эксплуатацию сдам 1 сентября, а в промышленную - 1 января... а случившийся при этом журналист напишет статью про сдачу в 21 веке - это да, это будет странновато. Но тоже прекрасно. И кто-то прочитает и восхитится моими достижениями.

Влад, быстро только кошки родятся. Как бы не сковородку они там делают. И не домашний обогреватель. Американцы, вон, попробовали - так зубы обломали.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
с точки зрения финансирования - прикладные разработки всегда были и будут финансироваться на два порядка выше, чем фундаментальные. это универсальный закон.
ускорители и тд - проходят по ведомству фундаментальной науки.
томографы - по ведомству прикладных R&D, подталкиваемых развитым производством, рынком и конкуренцией.

с точки зрения технологий и науки - конструкция магнита, позволяющая получить тот же результат на порядок дешевле и технологичнее - это отличный прогресс.
причем в этом случае он ясно видим и осязаем в обычной жизни обычными людьми, потому как благодаря ему томографы постепенно становятся так же доступны, как рентгеновские аппараты.

Думаю, разделять здесь нельзя. Фундаментальная наука - всегда в авангарде. Ей всегда надо всё самое-самое. А потом уже прикладная наука начинает думать, можно ли это использовать и как.

Павел, я собсна объяснял, почему прогресс в какой-либо области становится на порядок мощнее, когда эта область попадает из зоны чистой науки в зону прикладного R&D.
При чем тут "можно\нельзя разделять" и прочие авангарды человечества?

Разумеется, одной из основ современного НТП является фундаментальная наука.
Но любая полезная прикладуха, которая из нее случайно "вываливается", получает сразу на порядки большее финансирование и усилия, в том числе и количество талантливых людей, занятых ею. И это нормально и понятно.

Вот, собственно, и все.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
Меня? Меня все устраивает.

Когда заказчик меня спросит в следующий раз про сроки сдачи проекта, я ему отвечу - в 21 веке всенепременно сдам!    
А что тут может не устраивать? Все довольны. Сроки выдерживаются, финансирование идет.

Вот разве что я на самом деле отвечу заказчику, что в опытную эксплуатацию сдам 1 сентября, а в промышленную - 1 января... а случившийся при этом журналист напишет статью про сдачу в 21 веке - это да, это будет странновато. Но тоже прекрасно. И кто-то прочитает и восхитится моими достижениями.

Влад, быстро только кошки родятся. Как бы не сковородку они там делают. И не домашний обогреватель. Американцы, вон, попробовали - так зубы обломали.

так а я что? я ничего пусть оно когда-нибудь полетит, я только "за" с самого начала. хоть и верится (и верилось) с трудом.

просто позабавила строчка из процитированной статьи и внимание к ней
в 2020-х годах....
особенно если вспомнить первый, более "чиста конкретный" план от 2010 года - ЛКИ в 2018 году.

американцы кстати ничего такого не пробовали.
если Вы про Прометей, то все закончилось бумагой.

[Gref Corps]

[TH]Цитата[/TH]

Gref Corps пишет:  Ну славо богу. Теперь вся надежда чтобы получилось с тюрбомашинным пребразованием.

Ещё раскладные радиаторы и фермы - их "Энергия" должна делать. Ещё преобразователи и распределители тока. Дай Бог, чтобы всё получилось. 
Ну ионники тоже дело не простое. Слышал что не получается у них сделать их большими.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
дался вам этот литий
во-первых, его на самом деле довольно много, была бы реальная нужда

По какой цене? Вот в чём вопрос...  :oops:

цена ресурса - функция от технологии его добычи
та же сланцевая нефть 15 лет назад считалась неизвлекаемой
5 лет назад имела себестоимость добычи ~80 долларов.
сейчас в среднем ~25-30

[Alex_II]

pkl пишет:
По какой цене? Вот в чём вопрос...  :oops:

Не дороже нынешней... Ох, Боливия с Чили подымутся на этом литии...

[Татарин]

pkl пишет: 
Подозреваю, проблема в том, что ЭХГ заметно сложнее "батарейки". У него подвижные элементы. 

Хм. Какие?

pkl пишет:
По какой цене? Вот в чём вопрос...  :oops:

Литий может подорожать в 5 раз, и даже тогда равно цена литиевых аккумов изменится на десяток с небольшим процентов, что несущественно на фоне даже просто нынешнего ежегодного удешевления.
Ограничивающий фактор тут не литий, и даже не сырьё.

[oby1]

Возможны ещё натрий-ионные аккумы,только ион натрия на две трети
больше иона лития,трудно сделать поры в электроде,чтобы ионы натрия
свободно в нём двигались.
Но вроде прогресс есть.Не литием единым.

[Кубик]

Поры любого размера и в чём угодно даже массово сделать не трудно, а вот цена...

[Alex_II]

oby1 пишет:
Возможны ещё натрий-ионные аккумы

Уже как-то обсуждались тут батареи на основе алюминия... А ж более-то распространенную заразу найти...

[oby1]

Главная характеристика аккума - это сколько в ём меговато- годов на тонну,так
литий на несколько кругов опережает остальных  менделеевцев по этому
параметру.

[vlad7308]

oby1 пишет:
Главная характеристика аккума - это сколько в ём меговато- годов на тонну,так
литий на несколько кругов опережает остальных менделеевцев по этому
параметру.

а вы уверены, что это именно и только потому, что он литий?

[asmi]

vlad7308 пишет: 
а вы уверены, что это именно и только потому, что он литий?  

Ну насчёт нескольких кругов он преувеличил, но вообще да - именно потому, что он литий.

[vlad7308]

asmi пишет:

vlad7308 пишет:
а вы уверены, что это именно и только потому, что он литий?    

Ну насчёт нескольких кругов он преувеличил, но вообще да - именно потому , что он литий.

это все понятно
но аккумулятор - штука хитрая. и много из чего складывается, кроме носителя заряда

водород вот тоже вроде как лучше всех ракетных топлив по энергетике.
однако летают благополучно на керосине и ТТУ. "потому что есть один нюанс" (С)

в общем, ладно. я не буду спорить. я мало что понимаю в электрохимии.
но давно зарекся предсказывать направления НТП на 20 лет вперед
даже в рамках собственной специальности, что уж говорить про другие отрасли