"Воздушный старт" опять проснулся - PR в РГ

Автор X, 19.04.2004 15:32:58

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

X

У меня предложение к разработчикам  "Воздушного старта".Если они смогут создать систему позволяющюю эвакуировать нечто из салона самолета весом 100 тонн на этих скоростях и высотах.То тут уже рукой подать до системмы  спасения пассажиров - по крайней мере цель благородная.И в принципе с предполагамым перспективным средством спасения "Спасатель"(не парашютом)такое спасение может стать возможным. :lol:Спасатель расположить в основании каждого кресла и после того как платформа с креслами отделится от самолета кресла отделятся от платформы,"Спасатель"расскроется и пассажир (находясь пристегнутым в кресле) опустится на матушку Землю :P Представляете сколько денешек под это дело можно выпросить? :P
 http://www.laspace.ru/rus/nus.php

Дмитрий Виницкий

Предлагаю многократно дублировать систему спасения. А то вдруг не сработает? Надо внутрь еще один салон засунуть. :P
+35797748398

hcube

IMHO ВС имеет смысл только в случае когда мы можем нормально сбросить эту ракету. Нормально - это вниз. Или, как вариант - когда ракета имеет крылья, позволяющие ее увести вверх. В первом случае надо иметь специализированный самоелт, скажем на основе крыла, шасси и двигателей Руслана, но с компоновкой 'рамы', два корпуса вертикально-эллиптического сечения, РН подвешена между ними и сбрасывается вниз. Кстати, возможно, такой самолет будет востребован и для каких-то еще задач - фюзеляжи например таскать или крылья в сборе ;-)
Звездной России - Быть!

Братушка

Где-то читал,что Антоновцы после "Мрии" хотели создать как раз то что вам нужно.Разработка уникальная,масса преимуществ.Денег нет :twisted:
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..

Дмитрий Виницкий

Вся беда в том, что денег нет. вот все и стремятся создать что нибудь. не то чтобы нужное, но, что бы финансирование пошло. А там видно будет :D
+35797748398

Братушка

Ну если так -то даешь САС на основе "Спасателя" :roll:
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьСтарый, вы Видели Как Отделялся Шаттл, я тут картинку приводил. :)
 Вот Точно Так Же. ;)
Шаттл при тех сбросах 60 тонн весил кажется? А крыло у него видели какой площади? Вы к своей 100-тонной ракете такое же приделаете?

 Ага, и что с того? :) Только не к 100-тонной, а к 200-тонной и крыло надо поменьше, так как ракета поплотнее шаттла будет.

Цитировать
ЦитироватьПочему После? ;) Речь идёт о случае когда нештатная ситуация возникла до отделения.
Ну а если на последних секундах?

 Старый, Эти Самолёты Как-то Возят Оружие. Самолёты дозаправляются в воздухе уже давно.

 Какая у вас возникнет нештатная ситуация? Пожар на ракете? А чем это отличается от пожара на Самом Самолёте? :)

Цитировать
ЦитироватьСтарый, Я Бы Вам Объяснил Да Вы Не Поймёте. ;)  :D
 X-15 заправлялся Именно Так. ;)
Так, так, так, продолжайте. Я хочу попробовать постичь неэвклидову логику.

 Для большей безопасности взлёта можно заправлять носитель в воздухе с борта самолёта.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьПомоему ненужно спорить
А тут разве ктото спорит? ;) Просто Бродяга взял на себя роль дежурного клоуна и решил повеселить Старого Ламера. Но он забыл известный закон "Кто в армии служил тот в цирке не смеётся" поэтому у него и не вышло... :(

 Старый, "дежурный клоун" тут вы со своим Марсианским Ледником и предложениями "зачем-то переделать Зенит чтобы он выводил Меньше ПН".  :D

 Поменьше пейте пива, Старый и почаще гуляйте на свежем воздухе, поможет.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

ЦитироватьIMHO ВС имеет смысл только в случае когда мы можем нормально сбросить эту ракету. Нормально - это вниз. Или, как вариант - когда ракета имеет крылья, позволяющие ее увести вверх. В первом случае надо иметь специализированный самоелт, скажем на основе крыла, шасси и двигателей Руслана, но с компоновкой 'рамы', два корпуса вертикально-эллиптического сечения, РН подвешена между ними и сбрасывается вниз. Кстати, возможно, такой самолет будет востребован и для каких-то еще задач - фюзеляжи например таскать или крылья в сборе ;-)

 Есть ещё вариант, я уже говорил - Автопоезд. :)

 Ракета имеет шасси, возможно сбрасываемое после взлёта и буксируется самолётом до нужной высоты.

 Этот Вариант Вообще Не Имеет Недостатков. Самолёт Может Быть Любой с достаточной тягой. "Шасси" может быть реализовано как отделяемый разгонный модуль, который облегчает старт всей системы.

 Но и вариант подвески снаружи на самолёте вполне приемлем.

 Собственно у Старого есть Один-Единственный Аргумент - "Тяжелая Ракета".

 Но Рутан сделал самолёт с массовым совершенством 15% и ПН более 40%, а нам не нужны такие большие крылья как у его самолёта.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Дмитрий Виницкий

Ой, развеселили! Я же предлагал, не то планер, не то параплан с РН буксируемые за Мрией! :D  :D  :D
Бродяга в своей эволюции уже готов отказаться от шасси. Старый, будет и на нашей улице праздник! :twisted:
+35797748398

Бродяга

ЦитироватьПомоему ненужно спорить-нужно просто признать:на данное время,с имеющимися технологиями невозможно создание НАДЕЖНОГО и БЕЗОПАСНОГО воздушного старта.По крайней мере в современной России.Вот и все.

 В России вообще ничего нельзя сейчас Создать.
 К сожалению...

 Пока вся активная экономика будет сводиться к экспорту энергоресурсов вложения в другие отрасли и разные проекты будут неинтересны.
 А изменить эту ситуацию невозможно, к сожалению. :(
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

ЦитироватьОй, развеселили! Я же предлагал, не то планер, не то параплан с РН буксируемые за Мрией! :D  :D  :D
Бродяга в своей эволюции уже готов отказаться от шасси. Старый, будет и на нашей улице праздник! :twisted:

 Postoronnim V, я про этот вариант давно-давно говорил. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

Цитировать
ЦитироватьПомоему ненужно спорить-нужно просто признать:на данное время,с имеющимися технологиями невозможно создание НАДЕЖНОГО и БЕЗОПАСНОГО воздушного старта.По крайней мере в современной России.Вот и все.
В таком варианте как предлагается Воздушным Стартом создать его невозможно нигде а не только в современной России. В России если только нельзя в квадрате. :(

 Нда, очень интересно, что Старый про Морской Старт в своё время бормотал. ;)
 Я думаю, что-то подобное.  :D
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

Да, так вот ещё раз Концепция Воздушного Старта свободная от недостатков, которые надо решать при размещении ракеты на самолёте-носителе. :)
 Она совместима и с многоразовой и с одноразовой ракетой, что достаточно важно. :)

 Строится Простой Планер-Носитель, который представляет из себя Большой Планер, скажем, грузоподъёмностью 300 тонн и собственной массой около 100 тонн, оснащённый только двигателями для совершения потом посадки. Планер представляет из себя Большое Крыло ;) и опорный ложемент для Ракеты, а также несёт на себе дополнительные устройства облегчающие разделение с ракетой.

 Используется также Самолёт-Буксир, это может быть любой самолёт с подходящей тягой двигателей или дооборудованный такими двигателями.

 Самолёт-Буксир взлетает вместе с Планером-Носителем, который несёт ракету, в виде Аэропоезда, набирает нужную высоту и выходит в район взлёта.
 Там Самолёт-Буксир отцепляет Планер-Носитель с ракетой. Далее ракета включает двигатель, вместе с Планером-Носителем делает горку после чего он отделяется и автономно садится.

 Единственный недостаток - Надо Этот Планер Делать. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

X

ЦитироватьВ то же время современная техника осуществления пилотируемых космических полетов еще весьма далека от совершенства. И одним из наиболее ярко свидетельствующих об этом обстоятельств является то, что время перелета с Земли на орбиту измеряется минутами и часами, а время подготовки корабля к старту – неделями и даже месяцами... Но вот возможно ли такое при использовании традиционных средств доставки и известных на сегодняшний день физических принципов осуществления полета в пространстве – это еще очень большой вопрос.
Такое ощущение, что вопрос, поставленный в цитате и проблемы воздушного старта сопряжены. Другое дело, что текущие "рецепты" воздушного старта больны теми же болезнями, что и вертикальный старт РН. Моё имхо таково, что "изобретая" двух-трёх ступенчатый воздушный старт, мы только увеличиваем техническую (и финансовую) сложность проекта. Я так понимаю, что решением быстрой подготовки к старту может стать только одноступенчатая АКС. Ну, и что, что она будет выводить ПН всего лишь 1-2 % от стартовой массы. Зато никакого гемороя с предстартовой подготовкой. Летай хоть каждый день! 8)

Игорь Суслов

Выше был, очевидно, Streamflow :) Но я согласен с оратором :)
Спасибо не говорю, - уплачено...

Дмитрий Виницкий

Все же Старый прав.  Любая АКС менее эффективна в сравнении с классической РН. Отношение топливо+головная боль/масса ПН свидетельствует о выгоде РН. Но! АКС представляется более привлекательной в смысле возможности полной многоразовости.
+35797748398

Бродяга

ЦитироватьВсе же Старый прав.  Любая АКС менее эффективна в сравнении с классической РН. Отношение топливо+головная боль/масса ПН свидетельствует о выгоде РН. Но! АКС представляется более привлекательной в смысле возможности полной многоразовости.

 Ага, Особенно Он Прав в своём желании соорудить космодром в новом месте для того чтобы выиграть 300 м/с ХС. :)

 Может Самолёт+Планер будут Поэффективнее? ;)

 Что касается "многоступенчатости", то эта система не более "ступенчата", чем обычная ракета.
 У обычной ракеты есть Стартовый Комплекс, так вот, это такой Летающий Стартовый Комплекс. :)

 Кстати, у современных наших "наиболее полезных классических ракет" СК тоже мобильный или возможен таковой. ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Зомби. Просто Зомби

Цитировать...Я так понимаю, что решением быстрой подготовки к старту может стать только одноступенчатая АКС. Ну, и что, что она будет выводить ПН всего лишь 1-2 % от стартовой массы. Зато никакого гемороя с предстартовой подготовкой. Летай хоть каждый день! 8)
При 2-3% под "нормальную" ПН масса самой АКС будет запредельной
Собственно, важна не сама масса, а стоимость того... э... токарного станка... :roll:  :mrgreen: ... на котором придется затачивать ее детали

ЦитироватьВсе же Старый прав. Любая АКС менее эффективна в сравнении с классической РН. Отношение топливо+головная боль/масса ПН свидетельствует о выгоде РН. Но! АКС представляется более привлекательной в смысле возможности полной многоразовости.

Если бы "космос" вообще кого бы то ни было (кроме единичных экземпляров подростков :mrgreen: ) интересовал в принципе, давно бы уже во всю летала бы аэрокосмическая ракета

Просто, дешево, полезно, выгодно, удобно :mrgreen:
Не копать!

Братушка

Жизнь человека коротка - но мало не покажется..