Ядерный двигатель

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:

vlad7308 пишет:
угу
собственно, остаточное тепловыделение в реакторе идет за счет выгорания короткоживущих изотопов, наработанных во время кампании

чисто предположение - возможно, что БН реактор глушится несколько быстрее, т.к. в нем радиохимия другая, и выжигание короткоживущих изотопов активно идет во время кампании

извини дарагой. Но тепловиделение при этом имеет намного болшую инерцию.

А причем тут тепловидение? Во первых есть датчики, которые вводятся прямо в реактор, а во вторых есть тепловизоры спокойно выдающие видео. Там просто 10% от большой мощности, на АЭС.

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

vlad7308 пишет:
угу
собственно, остаточное тепловыделение в реакторе идет за счет выгорания короткоживущих изотопов, наработанных во время кампании

чисто предположение - возможно, что БН реактор глушится несколько быстрее, т.к. в нем радиохимия другая, и выжигание короткоживущих изотопов активно идет во время кампании

извини дарагой. Но тепловиделение при этом имеет намного болшую инерцию.

А причем тут тепловидение? Во первых есть датчики, которые вводятся прямо в реактор, а во вторых есть тепловизоры спокойно выдающие видео. Там просто 10% от большой мощности, на АЭС.

Толку от ваших датчиков когда теплоносителя нехватает.
Похоже всё куда хуже чем думал... .

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
Толку от ваших датчиков когда теплоносителя нехватает.
Похоже всё куда хуже чем думал... .

Речь в разговоре о 10% тепловыделения шла о реакторах на тепловых нейтронах на АЭС. И там это тепловыделение серьезно растянуто, это часы, как минимум. После аварии на Фукусиме это вполне обстоятельно обсуждалось.
Если вам действительно интересны детали- есть профильный форум, atominfo . В компетенции его обитателей трудно сомневаться, так что отдельные тонкости по конкретному типу реакторов - это туда.
И все же, причем тут тепловидиние?

[naunau]

какие 10% мощности ?! ЯЭДУ должен работать на номинале многие месяцы ! Простоев у буксира почти не должно быть. 3 месяца тащит на ГСО аппарат, потом 1,5 месяца за следующим спускается. До луны вообще полгода по спирали тащить груз будет. В случае дальних планет непрерывный разгон и торможение  может длиться неск лет....  потому радиаторы должны быть рассчитаны на номинальную(максимальную) мощность.

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Толку от ваших датчиков когда теплоносителя нехватает.
Похоже всё куда хуже чем думал... .

Речь в разговоре о 10% тепловыделения шла о реакторах на тепловых нейтронах на АЭС. И там это тепловыделение серьезно растянуто, это часы, как минимум. После аварии на Фукусиме это вполне обстоятельно обсуждалось.
Если вам действительно интересны детали- есть профильный форум, atominfo . В компетенции его обитателей трудно сомневаться, так что отдельные тонкости по конкретному типу реакторов - это туда.
И все же, причем тут тепловидиние?

Если вы думаете что в малых реакторах всё просто и тормозится на "раз два" то ошибаетесь. Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка и таких вопросов очень много.  Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.
"Мужики вы чё?"  (c).

[G.K.]

m-s Gelezniak пишет:
Если вы думаете что в малых реакторах всё просто и тормозится на "раз два" то ошибаетесь. Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка и таких вопросов очень много. Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.
"Мужики вы чё?" ©.

А вы точно уверены, что это все по адресу? Эти вопросы к конструкторам этого буксира. Им их и задавайте.

[m-s Gelezniak]

G.K. пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Если вы думаете что в малых реакторах всё просто и тормозится на "раз два" то ошибаетесь. Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка и таких вопросов очень много. Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.
"Мужики вы чё?" ©.

А вы точно уверены, что это все по адресу? Эти вопросы к конструкторам этого буксира. Им их и задавайте.

Зачем тогда влезли в это?

[pkl]

G.K. пишет:
В любом случае я не возьмусь тут судить- тема больно экзотическая, как с точки зрения управления полета множеством ЭРД, так и с точки зрения корректной с точки зрения самого реактора- вы не можете просто так произвольно и быстро менять его мощность, ибо рискуете нарваться на разные сугубо ядерные фокусы. Тут надо спрашивать людей, которые работают с похожими типами реакторов, но АЭС никогда не используются в качестве регуляторов именно из-за этих самых фокусов.

Думаю, окончательно всё понятно будет только после запуска и испытаний опытного изделия.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Вас теже поспать и подумать отправить?

Так при чём здесь солнечная активность?

[pkl]

naunau пишет:
какие 10% мощности ?! ЯЭДУ должен работать на номинале многие месяцы ! Простоев у буксира почти не должно быть. 3 месяца тащит на ГСО аппарат, потом 1,5 месяца за следующим спускается. До луны вообще полгода по спирали тащить груз будет. В случае дальних планет непрерывный разгон и торможение может длиться неск лет.... потому радиаторы должны быть рассчитаны на номинальную(максимальную) мощность.

Тут обсуждается возможность снижения мощности, чтобы можно было делать какие-то манёвры. Хотя зачем это надо - непонятно. Единственно - ЛОС и, тем более, научным приборам 1 МВт мощности не надо. Так что после выхода на целевую орбиту можно и убавить "обороты". И капельный радиатор отключить.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Вас теже поспать и подумать отправить?

Так при чём здесь солнечная активность?

Потеря теплоносителя.

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка...

Включить запасной движок.

 Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.  

Каких форсунок? Это ЭРД, а не ЖРД.

На "Рассвете" три ионника и как то разобрались при том, что их оси смотрят в разные стороны.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка...

Включить запасной движок.

Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.

Каких форсунок? Это ЭРД, а не ЖРД.

На "Рассвете" три ионника и как то разобрались при том, что их оси смотрят в разные стороны.

- А переходые процессы? И есть ли он.
- Жидкостных.
- Угу... .

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:

 pkl пишет:
 Так при чём здесь солнечная активность?

Потеря теплоносителя.

Каким образом? Примерно физический процесс можете описать?

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка...

Включить запасной движок. 

Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.

Каких форсунок? Это ЭРД, а не ЖРД.

На "Рассвете" три ионника и как то разобрались при том, что их оси смотрят в разные стороны.

- А перезодые процессы и есть ли он.
- Жидкостных.

Может, переходные? Вы не могли бы писать пограмотнее, а то Вас трудно понять. Про переходные не знаю, не вижу никаких причин, чтобы их не включать за секунды.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Также что делать при перекосе тяги в слусае отказа одного движка...

Включить запасной движок.

Да прсто настройка форсунок на ось вне отсутствия невесомости как производится? Или городить отдельную систему для каждой форсунки в полёте предложите.

Каких форсунок? Это ЭРД, а не ЖРД.

На "Рассвете" три ионника и как то разобрались при том, что их оси смотрят в разные стороны.

- А перезодые процессы и есть ли он.
- Жидкостных.

Может, переходные? Вы не могли бы писать пограмотнее, а то Вас трудно понять. Про переходные не знаю, не вижу никаких причин, чтобы их не включать за секунды.

Грамотнее некуда. У любого устройства есть переходные процессы по гашению и запуску, а также диагностика неисправности. Так понятно. А также есть допуски на разброс тяги и её флюктуации в процессе.
Так же сама конструкция не жёская что тоже добавляет "веселья".

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

pkl пишет:
Так при чём здесь солнечная активность?

Потеря теплоносителя.

Каким образом? Примерно физический процесс можете описать?

Непопадание в "уловитель"

[kost3]

почему не рассматривается вариант с капельным радиатором на металлическом теплоносителе второго контура?   
Тогда проблема со сбором капель решается эл маг системой, да и траекторию можно сделать тороидальной к примеру -сократить габариты холодильника. 
И да, габариты капельного холодильника можно уменьшить снизив скорость капель.
Может уже обсуждали и похоронили? Почему?

[АниКей]

2 сентября 2015, 00:01   |   Наука   |   Иван Чеберко   |   написать авторам    
    Роскосмос отказался от ядерного двигателя
 
 Создание межорбитального буксира с ядерным двигателем вычеркнули из проекта Федеральной космической программы       
          
Фото: Анатолий Жданов

 
Роскосмос решил не тратить деньги на создание межорбитального буксира с ядерной электродвигательной установкой. Запланированная прежде опытно-конструкторская работа «Разработка и наземные испытания ключевых элементов и технологий ядерных энергодвигательных установок для межорбитального буксира и межпланетных космических аппаратов» (ОКР «ЯЭДУ») вычеркнута из проекта Федеральной космической программы на 2016–2025 годы (ФКП-2025), переданной Роскосмосом на согласование в министерства.

Упоминания о ядерной установке в тексте ФКП-2025 сохранились исключительно в контексте научно-технического задела по системам перспективных космических аппаратов. Это означает, что исследования в части перспектив использования ЯЭДУ будут вестись, но пока в основном на бумаге.

Озвученные ранее планы выглядели внушительно: к 2017 году Научно-исследовательский и конструкторский институт энергетических технологий (НИКИЭТ, структура «Росатома») планирует построить ядерный реактор для будущего двигателя. Головной организацией по созданию самой энергодвительной установки является ФГУП «Центр Келдыша». А транспортный модуль собиралась строить РКК «Энергия». 

В 2010 году проект создания ядерного двигателя для космического аппарата был одобрен комиссией при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России — проект называется «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса». На проект тогда выделили 17 млрд рублей из федерального бюджета. В 2012 году Владимир Поповкин, возглавлявший в то время Роскосмос, объяснял, что опытный образец ядерного двигателя позволит принять решение — настало ли время создавать летный образец изделия. Поповкин взвешенно относился к идее использования ядерных двигателей в космонавтике, отмечая, что они будут востребованы в относительно далекой перспективе для осуществления экспедиций в дальний космос. Как раз при Поповкине была сформирована долгосрочная концепция развития пилотируемой космонавтики, где была определена стратегическая задача — высадка космонавтов на Луну в районе 2030 года.

Сейчас бюджет лунной программы Роскосмоса последовательно сокращается, а дата экспедиции также последовательно переносится вправо — теперь уже говорится, что высадка невозможна ранее 2035 года. А с учетом прозвучавших в последнее время высказываний руководителей отрасли о необходимости обосновать лунную программу с точки зрения окупаемости затрат ее и вовсе могут перенести на более благополучные времена.

Но в любом случае для экспедиции на Луну Роскосмос выбрал другие средства. Так, проект ФКП-2025 предусматривает создание кислородно-водородного межорбитального буксира МОБ-КВТК, обеспечивающего выведение с околоземной орбиты на траекторию полета к Луне корабля весом до 38 т. По идее, вслед за лунным проектом в случае его успешной реализации должен последовать Марс. Об этом тоже говорится в концепции развития пилотируемой космонавтики. При подготовке экспедиции на Марс ядерный двигатель наверняка будет востребован — он позволит решить задачу по обеспечению корабля энергией. Но если дата российской высадки на Луну плавно отодвигается к середине века, то полет на Марс тем более перестает выглядеть событием, к которому нужно готовиться уже сейчас. В этом смысле отказ Роскосмоса вкладываться в создание ядерного двигателя представляется логичным.

Официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков от комментариев воздержался.
Знакомый с ситуацией руководитель одного из предприятий Роскосмоса пояснил, что научно-исследовательские работы по ядерному двигателю будут продолжаться, но их финансирование, возможно, будет переведено в закрытую часть ФКП-2025, в рамках которой реализуются военные программы. Идею перевода работ в закрытую часть собеседник «Известий» объяснил острой реакцией американских коллег на разработку ядерных средств для космоса.

В департаменте коммуникаций госкорпорации «Росатом» отметили, что НИКИЭТ выполняет свою часть работ по проекту в рамках выделенного ранее финансирования и полностью укладывается в график, по которому в этом году должна состояться защита технического проекта реакторной установки.

Директор Центра Келдыша Анатолий Коротеев отметил, что Роскосмос пока не информировал его об отказе от опытно-конструкторских работ по теме ядерного двигателя.

— Если Роскосмос направил такой вариант ФКП на согласование, то пусть он ее согласовывает. Но мы продолжаем работы в рамках проекта, одобренного комиссией при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, — говорит Коротеев. — Этот проект рассчитан до 2018 года, по нему мы имеем финансирование, и плакаться раньше времени я оснований не вижу. Будет ли ядерная тематика в итоговом варианте ФКП-2025 — это еще вопрос. Но проект обсуждался на очень высоком уровне, и нам было рекомендовано ускорить работы, а о том, что деньги заберут, речи не было. Да, есть очень много трудностей по ходу реализации данного проекта, но финансовых проблем я пока не вижу.

Работы по созданию ядерных двигателей для космических аппаратов активно велись в СССР и США в прошлом веке: американцы закрыли проект в 1972 году, СССР — в 1988-м. Изначально перед советскими конструкторами ставилась задача создать ракетный двигатель, в котором реактор нагревал бы водород до температуры около 3 тыс. градусов. Опытные образцы испытывались на ядерном полигоне в районе Семипалатинска. Созданные тогда экземпляры не были признаны безопасными: выбрасываемая двигателем струя в случае нештатной работы реактора оказывалась радиоактивно зараженной. Поэтому сейчас НИКИЭТ разрабатывает реактор для космоса, работающий по более традиционной схеме: тепловая энергия при помощи турбины преобразуется в электрическую энергию, которая расходуется на питание электроракетных двигателей.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/590819#ixzz3kYC7YbNS

[Александр Ч.]

Как говорится: Тушите свет, сливайте воду.
http://russian.rt.com/article/112629

Роскосмос исключил разработку ииспытания ядерных энергодвигательных установок для межпланетных космических аппаратов из Федеральной космической программы на 2016—2025 годы. Упоминания о ядерном двигателе остались лишьв контексте перспективных космических аппаратов.02.09.2015, 02:53По мнению руководителя одного из предприятий Роскосмоса, научно-исследовательские работы по ядерному двигателю будут продолжаться, однако их финансирование перейдёт в закрытую часть ФКП-2025, сообщают «Известия».