И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

freinir

ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ой, блин, суперпуперспециалист, вылез на хрен. Наворотили дерьма, теперь в кусты новым прожектом заниматься. Я про ваше личное мнение вообще говорить ничего не буду, как и о степени вашей компетентности в этом вопросе.
Про дерьмо поподробней пожалуйста, особенно про мою роль в этом деле  ;)

Старый

Цитироватьfagot пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Там много чего сложилось.
"Развитие российских космодромов" путём строительства СК для Ангары.И соответственно "Зря чтоль СК строили?".
Вот в периодическом повторении одного и того же, как будто и не было никаких обсуждений, вы с Жоржем весьма похожи.
Ну раз забывают приходится повторять.
 Опять же повторять 2х2=4 или 2х2=5 - не одно и то же. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьСтарый пишет:
Ну раз забывают приходится повторять.
 Опять же повторять 2х2=4 или 2х2=5 - не одно и то же.
Но вы-то как раз повторяете второй вариант, примерно как Жорж про массу КГЧ в первом пуске Ангары-5.

m-s Gelezniak

Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьSаlyutman

пишет:
Ой, блин, суперпуперспециалист, вылез на хрен. Наворотили дерьма, теперь в кусты новым прожектом заниматься. Я про ваше личное мнение вообще говорить ничего не буду, как и о степени вашей компетентности в этом вопросе.
Про дерьмо поподробней пожалуйста, особенно про мою роль в этом деле
 Слушайте, можно же поступить проще.
Вы, как проектант. пишите "От и до с вашей колокольни" с начала вашего участия в проекте и до ухода. Плюс та исходная информация.Что имелась к моменту начала вашей работы с этим.
 А метания говен тут и так хватает.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

Цитироватьfreinir пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
Ой, блин, суперпуперспециалист, вылез на хрен. Наворотили дерьма, теперь в кусты новым прожектом заниматься. Я про ваше личное мнение вообще говорить ничего не буду, как и о степени вашей компетентности в этом вопросе.
Про дерьмо поподробней пожалуйста, особенно про мою роль в этом деле  ;)
Френир влип. Ничего не делал, даже рядом не стоял и попал. Оказался виноватым. :) А нехрен было на ЦиХе от армии косить!  :{}    :D
А счас ещё будет наказание невиновных и награждение непричастных! :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитировать
ЦитироватьШтуцер пишет:
Другая аналогия: сцепка тепловозов. Один используется нечасто, обычно пара, в тяжелых составах и на вывозе Энергии - четыре.
Пусть кинет в меня тапком тот кто найдёт пятимодульный тепловоз. Да ещё и в качестве основного варианта.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

#5226
Тут где-то было в теме донос на нынешнее руководство Омского филиала, которое судя по тексту доноса занялось здравыми с экономической точки зрения делом: расчисткой бюджета филиала от непрофильной деятельности. 
Именно такие действия - создание узкопрофильного предприятия с однотипной продукцией и являются эффективными с точки зрения снижения себестоимости производства Ангары. Второй по значимости ресурс в этом деле - увеличение выпуска, или иначе рост серийности. Но первый более значимый по эффективности.

Тут у ЦИХа два ресурса: проведение быстрых ЛКИ и выход на комерческий рынок. Скорость ЛКИ сдерживается готовностью Омска к полноценному производственному циклу с оптимальной логистической схемой, не включающей завоз УРМов в Москву на "допиливание" 

Первый ресурс целиком в руках Омска при условии, что пойдет необходимое стабильное финансирование со стороны Госкорпорации и на "Протон ПМ" освоение РД-191 пойдет успешно. 

Второму будет мешать конкуренция со стороны Прогресса с его Союзом 2-1в. 
МО тут скорее всего будет на стороне Прогресса - более освоенная техника и ЛКИ более продвинутые. Ценовые характеристики этой конкуренции на данном этапе неизвестны. Пока есть НК-33 складские, скорее всего Союз 2-1в дешевле, но это не факт, "Кузнецов" по другому ведомству управляется и сам с экономикой не в ладах.

Вот, ИМХО, основные факторы, которые будут определять успешность Ангары на ближайшие годы. И все рычаги в руках Госкорпорации - насколько эффективнно и без длительной управленнческой расхлябанности пойдут необходимые процессы. 

Со стороны Московского филиала ЦИХа - главный ресурс в завершении  разработки КВТК. Без него МО на Ангару пересаживаться вроде смысла большого нет. Но опять же не у них все рычаги главные - ест еще Воронеж или же КБХА. Как там теперь все организационно разделиться - Бог знает. 

Вот такая туманная картинка. И хаять конструкторские и экономические параметры  Ангары, не существующей еще в конечной своей ипостаси,  так же эффективно, как отливать против ветра. 

Мазохисты - вперед  :idea:  
  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Кстати выскажу предположение о замысле Ангары (уточню ранее сказанное). На волне роста рынка ГКНПЦ мог столкнуться с проблемой невозможности наращивания годового впуска Протонов. По крайней мере в советское время ЗИХ стоял насмерть - 12 ракет в год и все. Вспоминается огромное хранилище на Байконуре, куда военные запасали эти Протоны.
А тут казалось, может понадобиться больше. И основной идеей могла быть - "будем выпускать как сосиски". Не важно, какого качества - главное много. И это в какой-то мере перекликалось с программой EELV, где тоже стояла задача увеличения выпуска ракет за счет упрощения и некоторого снижения удельных параметров.
Предположение крайне сомнительное. 
 1. Вся катавасия с Модульной началась из-за невозможности реализовать Ушастую. 
 2. Крайне сомнительно что хруники рассчитывали на старом оборудовании оставшемся от УР-200 штамповать сотню УРМов в год. Если же делать реконструкцию то ничего не мешало реконструировать и расширить производство Протонов. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Тут где-то было в теме донос на нынешнее руководство Омского филиала, которое судя по тексту доноса занялось здравыми с экономической точки зрения делом: расчисткой бюджета филиала от непрофильной деятельности.
Именно такие действия - создание узкопрофильного предприятия с однотипной продукцией и являются эффективными с точки зрения снижения себестоимости производства Ангары. Второй по значимости ресурс в этом деле - увеличение выпуска, или иначе рост серийности. Но первый более значимый по эффективности.
Хрен там! Диверсификация становится императивом! Во!  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитировать
ЦитироватьШтуцер пишет:
Другая аналогия: сцепка тепловозов. Один используется нечасто, обычно пара, в тяжелых составах и на вывозе Энергии - четыре.
Пусть кинет в меня тапком тот кто найдёт пятимодульный тепловоз. Да ещё и в качестве основного варианта.
Трехсекционные существуют, причем со специальной средней секцией и двумя переходами На базе М-62 лично видел. А остальное дело техники и максимальной нагрузки сцепки. Вообще при надобности доп локомотивные сцепки или отдельные секции, в массив состава вставляют дря равномерности нагрузки.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Слушайте, можно же поступить проще.
Вы, как проектант. пишите "От и до с вашей колокольни" с начала вашего участия в проекте и до ухода. Плюс та исходная информация.Что имелась к моменту начала вашей работы с этим.
Я достаточно неплохо знаком с историей создания проекта и до и во время моей работы, и даже немного после. Но зачем мне это всё рассказывать? Вас же всё равно устроят только негативные моменты. Например убедить в том, что УРМ это законченное изделие (что даже по схеме деления и чертежам понятно) практически не реально даже работников предприятия. Да и постоянно все норовят разунифицировать УРМ и выиграть пару килограмм. Поэтому я лучше просто буду листать, что пишут... иногда даже интересные мысли попадаются.

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
Вот такая туманная картинка. И хаять конструкторские решения Ангары, не существующей еще в конечной своей ипостаси, так же эффективно, как отливать против ветра.
Когечно, конечно! Конструкторскими решениями Ангары можно только восхищаться! Всеми её ипостасиками...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

m-s Gelezniak

#5232
Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Слушайте, можно же поступить проще.
Вы, как проектант. пишите "От и до с вашей колокольни" с начала вашего участия в проекте и до ухода. Плюс та исходная информация.Что имелась к моменту начала вашей работы с этим.
Я достаточно неплохо знаком с историей создания проекта и до и во время моей работы, и даже немного после. Но зачем мне это всё рассказывать? Вас же всё равно устроят только негативные моменты.
Меня как раз нет. Именно черезмерность негатива дало повод мне порыться в этом проекте и иcтории ЦиХа в целом.
 Результат мне, мягко говоря, "пока непонравился" (c).
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Тут где-то было в теме донос на нынешнее руководство Омского филиала, которое судя по тексту доноса занялось здравыми с экономической точки зрения делом: расчисткой бюджета филиала от непрофильной деятельности.
Именно такие действия - создание узкопрофильного предприятия с однотипной продукцией и являются эффективными с точки зрения снижения себестоимости производства Ангары. Второй по значимости ресурс в этом деле - увеличение выпуска, или иначе рост серийности. Но первый более значимый по эффективности.
Хрен там! Диверсификация становится императивом! Во!  :oops:
На уровне холдингов :!:  А не на уровне производственных отделений. Надо учить матчасть ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

freinir

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Меня как раз нет. Именно черезмерность негатива дало повод мне порыться в этом проекте и итории ЦиХа в целом.
 Результат мне, мягко говоря? "пока непонравился" ©.
Поройтесь в истории других предприятий и окажется, что КБ "Салют" очень даже на высоте было. Кстати, по сравнению с другими предприятиями, в 90-е было сделано много новых изделий... конечно некоторые решения были далеки от идеала, но у других предприятий не было практически ничего.
Я понимаю, что интересно почему были приняты те или иные решения, но спекулировать на этом не очень хорошо. Это сидя дома легко рассуждать и всех критиковать. А в реальной работе есть куча нюансов, в том числе связанных с людьми, которые участвовали в проекте. Например до конца технологи РКЗ были уверены, что Ангара-А5 в пакет не соберётся... ну исключительно по тому, что Протон собирается не так. А когда всё собралось без проблем, то ходили и всем хвастались какие они молодцы.

m-s Gelezniak

Цитироватьfreinir пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak

пишет:
Меня как раз нет. Именно черезмерность негатива дало повод мне порыться в этом проекте и итории ЦиХа в целом.
Результат мне, мягко говоря? "пока непонравился" ©.
Поройтесь в истории других предприятий и окажется, что КБ "Салют" очень даже на высоте было. Кстати, по сравнению с другими предприятиями, в 90-е было сделано много новых изделий... конечно некоторые решения были далеки от идеала, но у других предприятий не было практически ничего.
Я понимаю, что интересно почему были приняты те или иные решения, но спекулировать на этом не очень хорошо. Это сидя дома легко рассуждать и всех критиковать. А в реальной работе есть куча нюансов, в том числе связанных с людьми, которые участвовали в проекте. Например до конца технологи РКЗ были уверены, что Ангара-А5 в пакет не соберётся... ну исключительно по тому, что Протон собирается не так. А когда всё собралось без проблем, то ходили и всем хвастались какие они молодцы.
Ну как бы варарясь на производстве и СКБ с ЦНИИ с 91ого года после службы, как всё происходило в конторах мне известно. А с учётом что там же я поработал и до службы (88 год) то могу сравнивать.
Спекуляций, по крайней мере у меня нет. А появляются они как раз из-за отсутствия информации и наличия видимых "результатов".
Теже энергетики находясь в более худшем положении, со спихнутым на них Миром, Энергией, боевой тематикой как то выкручивались причём с внешним финансированием и работали не без потерь но всё же. Там тоже не ангелы но ... .  
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Старый

Счас ведь прийдут и скажут: "В ТЗ было написано "...создать ракету которая будет удовлетворять нас до 2015 года и без водорода перспективы которой будут туманны...". Да. Что военные требовали водород и потребовали прописать его отдельной строкой. Поэтому хруники специально старались чтоб ПН не дай бог не превысила 20 тонн. 
 Ведь счас прийдут и кажут что именно так и было. "Профессионалы", блин. :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьfreinir пишет: 
Поройтесь в истории других предприятий и окажется, что КБ "Салют" очень даже на высоте было. Кстати, по сравнению с другими предприятиями, в 90-е было сделано много новых изделий... конечно некоторые решения были далеки от идеала, но у других предприятий не было практически ничего.
Хруникам повезло что Протон сделаный до них оказался востребован на мировом рынке. И какоето короткое время пока внутренние цены не выровнялись с мировыми хруники успели срубить на этом бабла. Как только бабло ушло так сразу все "высоты" хруников исчезли. Везение кончилось а больше ничего нет.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

#5238
ЦитироватьСтарый пишет:
Хруникам повезло что Протон сделаный до них оказался востребован на мировом рынке.
Везет тем, кто везет.
Сначала надо лотерейный билет купить.

Что за дурь: "сделанный до них"??? Рабами Рима чтоль?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

#5239
ЦитироватьШтуцер пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Хруникам повезло что Протон сделаный до них оказался востребован на мировом рынке.
Везет тем, кто везет.
Сначала надо лотерейный билет купить.
А потом везение кончается. Что и произошло. 

ЦитироватьЧто за дурь: "сделанный до них"??? Рабами Рима чтоль?
А часовню тоже я развалил Протон тоже я создал? Это было до вас. В средине 13 века 60-е годы прошлого века.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер