Новая жидкостная МБР "Сармат"

Автор Дмитрий В., 14.09.2007 10:07:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

fagot

ЦитироватьСмелое утверждение. Поставить в шахту жидкостную ракету со стартовой массой 200 т, не тоже самое, что поставить твердотопливную ракету с такой же стартовой массой. Насколько я знаю, установшиков на автомобильном ходу для масс ~200 т у нас нет. Или к каждой шахте для Воеводы подходит колея ж/д?
Это вы хотите 200-тонные ракеты туда ставить, а мне тяжелее Тополя не нужно и раз его сейчас как-то ставят, значит проблемы такой нет.

ЦитироватьДа характеристики несколько ухудщатся, но такова цена за надежное преодоление ПРО. Ещё бы я бы добавил, что СУ нужна не на каждом ракетном блоке, а на каждом боевом блоке - которые нужно сделать маневрирующими на конечном участке.
Вопрос в том, дойдет ли дело до конечного участка, когда шахт мало.

fagot

ЦитироватьПозвольте заметить, что принципально достижимая точность траекторных измерений такова, что позволяет выделить моменты сброса тяжелых объектов со ступени разведения и произвести вне атмосферную селекцию целей.
С этим можно бороться, но эффективнее всего перейти к сбросу боевых блоков и лц в последние секунды АУ с синхронным выключением / глубоким дросселированием ДУ. Это дает достаточный разброс скоростей и делает траекторую селекцию невозможной. Что касается точности - то для маневрирующих боевых блоков это не столь важно. Минус - нет возможности достаточно далекр развести блоки по целям, но это уже решается установкой разделяющейся ступени.
Если технически возможно разведение боеголовок в конце АУТ с точностью, достаточной для попадания в город, я не против, но - на легкой ракете. А на маневрирующие ББ я бы тратиться не стал.

Dude

А какой смысл попадать в города? У них в городах ничего кроме офисов нет, и вся промышленость располагается в 200 мильной зоне вокруг городов в отличие от нас. В случае политического конфликта и угроз применения ЯО - крупные города опустеют заранее, на полную эвакуацию Нью-Йорка нужно всего 2е суток. И для нашего ответного удара задача другая - с учетом ветров, на неделю накрыть максимальную терирриторию радиактивными осадками. Первыми мы то стрелять не будем, т.е. в теории при ответном ударе, нам надо просто садить по площадям с максимальным населением, учитывая погоду и за неделю 90% населения даст дуба.

Unit0

ЦитироватьЭто вы хотите 200-тонные ракеты туда ставить, а мне тяжелее Тополя не нужно и раз его сейчас как-то ставят, значит проблемы такой нет.

Вы путаете мягкое с теплым.
Речь идет о том, какую делать новую тяжелую МБР.
А не о том, нужны тяжелые или легкие МБР.

По последнему вопросу см. самый первый пост в теме:
Цитировать"Если они развернут в космосе ударную группировку - это может быть не раньше 2020-2025 г., - тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся "Тополем-М" и "РС-24". Мы с упреждением - в 2012 году - закажем новую жидкостную ракету", - сказал В.Есин.

Так что обсуждаемая возможная ракета изначально крупнее Тополя.

Сверхновый

ЦитироватьВы путаете мягкое с теплым.
Речь идет о том, какую делать новую тяжелую МБР.
А не о том, нужны тяжелые или легкие МБР.

Бредовая идея: Протон - оружие возмездия. Если он разрабатывался под моноблочную "кузькину мать", то поставить на него ступень разведения и кучу БЧ. Сразу можно множество объектов накрыть.

pkl

Цитировать
ЦитироватьЭто вы хотите 200-тонные ракеты туда ставить, а мне тяжелее Тополя не нужно и раз его сейчас как-то ставят, значит проблемы такой нет.

Вы путаете мягкое с теплым.
Речь идет о том, какую делать новую тяжелую МБР.
А не о том, нужны тяжелые или легкие МБР.

По последнему вопросу см. самый первый пост в теме:
Цитировать"Если они развернут в космосе ударную группировку - это может быть не раньше 2020-2025 г., - тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся "Тополем-М" и "РС-24". Мы с упреждением - в 2012 году - закажем новую жидкостную ракету", - сказал В.Есин.

Так что обсуждаемая возможная ракета изначально крупнее Тополя.

fagot опасается /весьма обоснованно/, что мы не сможем сделать много тяжёлых ракет. И, если на них будет сделана ставка, рискуем оказаться в з.....це. Ибо большая часть таких МБР в случае конфликта будет перебита в своих шахтах. А те, что успеют стартовать - будут сбиты на активном участке.

Лично я за много-много "Тополей".
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитировать
ЦитироватьЕсли американцы сделают глобальную ПРО, способную перехватывать ракеты на активном участке, то они разорятся. Сделать быстролетящие ракеты, неуязвимые для такой ПРО = не дать им разориться
Сначала сделать медленнолетящие ракеты, чтобы спровоцировать их на глобальную ПРО и пусть они разорятся
А потом сделать быстролетящие ракеты, чтобы их ПРО стала неэффективной... :roll:
 :wink:  :mrgreen:

Хммм :roll: тут есть над чем поразмыслить. Сначала наделать пять-шесть сотен тяжёлых жидкостных МБР а-ля "Воевода" и спровоцировать Штаты на систему ПРО космического базирования, способную сбивать такие ракеты на активном участке. И втихаря создавать производственные мощности для "Тополей". А потом... когда они создадут свою ПРО - перенести боевые блоки на лёгкие скоростные /как противоракеты/ МБР.
Одним словом - заломать США теми же методами, что они заломали СССР! :mrgreen:
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

fagot

ЦитироватьОчень даже могут! Путём создания заградительного огня. Если время и направление подлёта боеголовки известны, а нужно защитить круг радиусом 50 м, то заградительный огонь может быть эффективен (несколько установок Шилка, системы залпового огня и т. д.).
А мужики с берданками? :wink:
 
ЦитироватьНе путайте испытательные подземные взрывы и подземные взрывы от летящей боеголовки.
Раз все используют одиночные старты, значит надежды на комья земли мало.

Дем

Цитировать
ЦитироватьЕй не требуется высокая точность - она предназначена не для первого, а для ответно-встречного массированного удара.
А Вам не кажется, что он либо первый и массированный, либо ответно-встречный и штучный?
Если ответно-встречный - то не менее массированный.  А штучный - это если не успели...
Кстати, мелкие ракеты можно маскировать под вот такое:

(Длина - 28м, ширина 2.5, видимого разделения между частями нет)
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

fagot

ЦитироватьВы путаете мягкое с теплым.
Речь идет о том, какую делать новую тяжелую МБР.
А не о том, нужны тяжелые или легкие МБР.

По последнему вопросу см. самый первый пост в теме:
Цитировать"Если они развернут в космосе ударную группировку - это может быть не раньше 2020-2025 г., - тогда нам потребуется обладать возможностями по прорыву космической обороны, и забрасываемого веса у ракет потребуется больше. Тогда мы уже не обойдемся "Тополем-М" и "РС-24". Мы с упреждением - в 2012 году - закажем новую жидкостную ракету", - сказал В.Есин.

Так что обсуждаемая возможная ракета изначально крупнее Тополя.
В данном топике можно и нужно обсуждать именно целесообразность тяжелых ракет, а не только то, как их делать.

mihalchuk

ЦитироватьА мужики с берданками? :wink:
 
С дробовиками! :D
Цитировать
ЦитироватьНе путайте испытательные подземные взрывы и подземные взрывы от летящей боеголовки.
Раз все используют одиночные старты, значит надежды на комья земли мало.
Причём тут комья земли? Боеголовка истирается о пылевое облако, если оно будет иметь размеры в несколько километров.

fagot

ЦитироватьПричём тут комья земли? Боеголовка истирается о пылевое облако, если оно будет иметь размеры в несколько километров.
Ну я же образно :wink: Однако пылевое облако никого не соблазнило сдвинуть шашты в одну кучу.

Unit0

Цитироватьfagot опасается /весьма обоснованно/, что мы не сможем сделать много тяжёлых ракет. И, если на них будет сделана ставка, рискуем оказаться в з.....це. Ибо большая часть таких МБР в случае конфликта будет перебита в своих шахтах. А те, что успеют стартовать - будут сбиты на активном участке.

Лично я за много-много "Тополей".

Я опасаюсь /весьма обосновано/, что у нас не будет много-много тополей - а ровно столько, сколько есть шахт. А это означает сокрашение числа боезарядов в ШПУ в 7 раз. При том, что Тополя останутся уязвимы на АУТ.

Если же строить новые - кто сказал, что под Тополи? В шахту из под УР100 можно поставить Тополь, а вот в Шахту из-под Тополя УР100 никак. Есть риск вложиться в ракеты и шахты, которые морально устареют даже раньше, чем выйдет гарантийный срок первых ракет. У Тополя отсутствует резерв модернезации для преодаления ПРО.

Кроме того, много тяжелых МБР лучше, чем много легких. Причем за практически те же деньги. Стоимость полка РВСН не растет пропорционально массе МБР, стоящих на вооружении.

Прежде чем выбирать облик будующих РВСН, нужно выяснить что будет критичным ресурсом в 2020г. Время, деньги, шахты или численность РВСН. Пока выходит последнее - людей не хватает даже для существующих ракетных частей - говорить о резком росте числа ШПУ не приходиться.

Старый

ЦитироватьА какой смысл попадать в города? У них в городах ничего кроме офисов нет, и вся промышленость располагается в 200 мильной зоне вокруг городов в отличие от нас. В случае политического конфликта и угроз применения ЯО - крупные города опустеют заранее, на полную эвакуацию Нью-Йорка нужно всего 2е суток. И для нашего ответного удара задача другая - с учетом ветров, на неделю накрыть максимальную терирриторию радиактивными осадками. Первыми мы то стрелять не будем, т.е. в теории при ответном ударе, нам надо просто садить по площадям с максимальным населением, учитывая погоду и за неделю 90% населения даст дуба.
Может лучше для начала жахнуть по электростанциям? Без электричества 90% населения тоже довольно быстро дадут дуба.

 Значит нужна точность достаточная для попадания в электростанцию.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПрежде чем выбирать облик будующих РВСН, нужно выяснить что будет критичным ресурсом в 2020г. Время, деньги, шахты или численность РВСН. Пока выходит последнее - людей не хватает даже для существующих ракетных частей - говорить о резком росте числа ШПУ не приходиться.
Значит надо сокращать "человекоёмкие" направления - прежде всего дальнюю авиацию.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

C-300

Все рассуждения о новых ракетах строятся на предположении эффективности ПРО. Стоит задуматься: а будут ли вообще эффективны ПРО? И, более того: можно ли вообще создать глобальную ПРО? Позвольте выразить сомнение по обоим пунктам. Надёжность перехвата на конечном участке пока слабовата - и это в идеальных условиях, со связью, без ядерных взрывов и ложных целей. А на начальном участке - можно ли вообще создать необходимые ракеты космического базирования? Там ведь точность нужна огромная - и опять вспоминаем про факторы ядерной войны. Да и с Земли такие спутники можно ослепить лазерами...
Всё - ИМХО...

pkl

Цитировать
Цитироватьfagot опасается /весьма обоснованно/, что мы не сможем сделать много тяжёлых ракет. И, если на них будет сделана ставка, рискуем оказаться в з.....це. Ибо большая часть таких МБР в случае конфликта будет перебита в своих шахтах. А те, что успеют стартовать - будут сбиты на активном участке.

Лично я за много-много "Тополей".

Я опасаюсь /весьма обосновано/, что у нас не будет много-много тополей - а ровно столько, сколько есть шахт. А это означает сокрашение числа боезарядов в ШПУ в 7 раз. При том, что Тополя останутся уязвимы на АУТ.

Если же строить новые - кто сказал, что под Тополи? В шахту из под УР100 можно поставить Тополь, а вот в Шахту из-под Тополя УР100 никак. Есть риск вложиться в ракеты и шахты, которые морально устареют даже раньше, чем выйдет гарантийный срок первых ракет. У Тополя отсутствует резерв модернезации для преодаления ПРО.

Кроме того, много тяжелых МБР лучше, чем много легких. Причем за практически те же деньги. Стоимость полка РВСН не растет пропорционально массе МБР, стоящих на вооружении.

Прежде чем выбирать облик будующих РВСН, нужно выяснить что будет критичным ресурсом в 2020г. Время, деньги, шахты или численность РВСН. Пока выходит последнее - людей не хватает даже для существующих ракетных частей - говорить о резком росте числа ШПУ не приходиться.

А если создасть систему управления по типу "мёртвой руки" /интерсно, а это правда?/. Насколько глубоко вообще можно автоматизировать СЯС?

А что шахты - их-то, как я понимаю, как раз нарыть проще всего. А узким местом будут именно заводы в Воткинске и Перми.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьВсе рассуждения о новых ракетах строятся на предположении эффективности ПРО. Стоит задуматься: а будут ли вообще эффективны ПРО? И, более того: можно ли вообще создать глобальную ПРО? Позвольте выразить сомнение по обоим пунктам. Надёжность перехвата на конечном участке пока слабовата - и это в идеальных условиях, со связью, без ядерных взрывов и ложных целей. А на начальном участке - можно ли вообще создать необходимые ракеты космического базирования? Там ведь точность нужна огромная - и опять вспоминаем про факторы ядерной войны. Да и с Земли такие спутники можно ослепить лазерами...
Всё - ИМХО...

Мы тут все исходим, на всякий случай, из допущения, что да, будут. И весьма.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Сверхновый

ЦитироватьНасколько глубоко вообще можно автоматизировать СЯС?

Можно и нужно автоматизировать по образцу шахтных Минитменов. Американский опыт нужно вдумчиво курить. Человекоемкость у них меньше, чем у нас.

ЦитироватьА что шахты - их-то, как я понимаю, как раз нарыть проще всего. А узким местом будут именно заводы в Воткинске и Перми.

Шахта - исключительно дорогое сооружение. И под шахты нужно отводить земли отчуждения, т.к. их нельзя близко лепить, чтоб не уничтожили одним ударом.
Сильно сомневаюсь, что будут введены новые шахты в дополнение к существующим. Так что наращивать количество придется мобильными МБР.

Сверхновый

ЦитироватьНасколько глубоко вообще можно автоматизировать СЯС?

Можно и нужно автоматизировать по образцу шахтных Минитменов. Американский опыт нужно вдумчиво курить. Человекоемкость у них меньше, чем у нас.

ЦитироватьА что шахты - их-то, как я понимаю, как раз нарыть проще всего. А узким местом будут именно заводы в Воткинске и Перми.

Шахта - исключительно дорогое сооружение. И под шахты нужно отводить земли отчуждения, т.к. их нельзя близко лепить, чтоб не уничтожили одним ударом.
Сильно сомневаюсь, что будут введены новые шахты в дополнение к существующим. Так что наращивать количество придется мобильными МБР.