Новости Энергомаша

Автор Salo, 26.08.2008 01:05:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

triage

Ну и сам Энергомаш
Цитироватьhttp://www.npoenergomash.ru/news/news2_1930.html
РКК "Энергия": контракт с Orbital Sciences Corporation подписан
Президент РКК "ЭНЕРГИЯ" (входит в ОРКК) Владимир СОЛНЦЕВ и генеральный директор Orbital Sciences Corporation (OSC) Дэвид ТОМПСОН подписали прямой контракт на поставку в США двигателей производства НПО "ЭНЕРГОМАШ" (дочерняя структура РКК "Энергия"  ;)  .
Сумма контракта около 1 млрд долларов США (точные цифры являются коммерческой тайной). Всего Россия поставит в США 60 двигателей РД-181 - первые два двигателя заказчик получит уже в июне 2015 года. Контракт заключен напрямую с Orbital Sciences Corporation.
...
Контракт и приложения к нему заключены на поставку двигателей и конструкторское сопровождение проекта - огневые испытания, инсталляция двигателей, лётная подготовка и пр., что дает НПО "ЭНЕРГОМАШ" дополнительную возможность развиваться, модернизировать оборудование и мотивировать трудовой коллектив к разработке и реализации новых перспективных проектов.
....

а к тому что у американцев нету своих двигателей.... SLS полетит не на российских, и запаса от шаттлов не хватит, будут делать новые.

Валерий Ефимов

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
Цитироватьгазета ВЗГЛЯД пишет:
рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат . – У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе».
Золотые слова!
RS-68 не знает о существовании Павла Булата.
 Хотя мужичок интересный, его цикл статей о 5 поколении истребителей просто замечательный.
Трезво мыслит человек.
Видимо он говорил о настоящих двигателях.
А что РС-68? никчемный монстр же  :D
если что-то долго повторять людям, они начинают в это верить

SFN

Цитироватьpnetmon пишет:
...инсталляция двигателей...
Вот этот вопрос про РД-181 остался непонятным. Кто будет делать спарку для двигателей? Или будут использовать от AJ-26? Или еще как?

Bell

ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
Цитироватьгазета ВЗГЛЯД пишет:
рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат . – У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе».
Золотые слова!
Золотые они только для индивидуумов, которые не понимают, о чем говорят.

1. У них ЕСТЬ разработки аналогичных размеров.
2. Они разрабатывали, в т.ч. доводили до летного железа мощные жидкостные ракетные двигатели в последние 20 лет
3. Ускорители шаттлов сделали на РДТТ не поэтому.

Короче, очередной невежественный квасной ура-поцриотизм.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

triage

Двигатели это хорошо, но кто Орбиталу первую ступень будет делать при ухудшении в Украине.... Но это тема про Орбитал

Цифра в СМИ конечно красивая, но предприятие должно получить сейчас деньги только за первую партию двигателей.

Bell

ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
Трезво мыслит человек.
Мой сосед дядя Вася тоже трезво мыслит, когда трезвый. А в остальном дурак дураком. Во всяком случае в космонавтике.

ЦитироватьВидимо он говорил о настоящих двигателях.
А что РС-68? никчемный монстр же  :D
RS-68 - маршевый двигатель первой ступени Дельты, порядка 30 запусков за десятилетие.
А ваша квалификация в части определения никчемности и монструозности пока не определена.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

fagot

Фастрак, Мерлины и модернизированные RL-10 наверное тоже "ненастоящие". Про экспериментальные лучше не упоминать, а то совсем шаблон порвет.

Валерий Ефимов

#1527
ЦитироватьBell пишет:
3. Ускорители шаттлов сделали на РДТТ не поэтому.
А почему?  :)  

ЦитироватьBell пишет:
1. У них ЕСТЬ разработки аналогичных размеров.
2. Они разрабатывали, в т.ч. доводили до летного железа мощные жидкостные ракетные двигатели в последние 20 лет
Как называются? Когда Павел Булат говорил про размеры он скорее всего имел ввиду мощность.
Почему покупают российские РД-180/181, ранее НК-33?

ЦитироватьBell пишет:
Короче, очередной невежественный квасной ура-поцриотизм.
Бывают ура-патриоты, а бывают и ура-поцреоты, последние это американский вариант, хамят всем страшно, похоже твой случай.  :D
если что-то долго повторять людям, они начинают в это верить

Bell

#1528
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
ЦитироватьBell пишет:
3. Ускорители шаттлов сделали на РДТТ не поэтому.
А почему?  :)  
Вот с этого и надо было начинать - с вопроса. А не с громкого утверждения о блеске чьих-то слов.
У американцев на тот момент был серийно изготавливаемый мощнейший в истории (превзойден много позднее и не намного) двигатель, примерно такой же по эффективности как РДТТ. Более подробно и историей создания шаттла и причин, почему Буран был сделан не точно так же, можно ознакомится на сайте буран.ру

Цитировать
ЦитироватьBell пишет:
1. У них ЕСТЬ разработки аналогичных размеров.
2. Они разрабатывали, в т.ч. доводили до летного железа мощные жидкостные ракетные двигатели в последние 20 лет
Как называются? Когда Павел Булат говорил про размеры он скорее всего имел ввиду мощность.
А, так вы даже не знаете,как они называются?
А если я скажу, это вам сильно поможет? Врядли...
Кстати, очень показательно, что аффтар говорит именно про мощность. Четко видно, что он не понимает разницу между мощностью, размерами, тягой и УИ.
 
ЦитироватьПочему покупают российские РД-180/181, ранее НК-33?
1. В целом РД-180 они покупают потому, что у них не было настолько эффективных керосиновых двигателей такой мощности. Только конкретно керосиновых и эффективных. Все остальное у них было.
2. Если точнее, то именно РД-180 они покупают потому, что НК-33 отказались продавать по указанию из правительства РФ.
3. 50 старых складских НК-33 они купили за 200 тыс. долларов за штуку - почти даром. И что значит "они"? Купила частная фирма, для своего небольшого проекта, который лопнул.

Цитировать
ЦитироватьBell пишет:
Короче, очередной невежественный квасной ура-поцриотизм.
Бывают ура-патриоты, а бывают и ура-поцреоты, последние это американский вариант, хамят всем страшно, похоже твой случай.  :D
Мой патриотизм основан на знании, а ваш на глупости и, как вижу, хамстве. И пока мы с вами на брудершафт не пили обращайтесь ко мне на "вы"..
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Братушка

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
Цитироватьгазета ВЗГЛЯД пишет:
рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат . – У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе».
Золотые слова!
RS-68 не знает о существовании Павла Булата.




 Хотя мужичок интересный, его цикл статей о 5 поколении истребителей просто замечательный.
Да да.Одно только его заявление о невозможности пуска ракет из внутреннего отсека F-22 на сверхзвуковой скорости,уже говорит о том какой это "специалист по аэрогазодинамике".
Кстати совсем недавно он утверждал,что "Я не специалист по двигателям."
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2933&st=0&sk=t&sd=a&start=300
Это он так открестился от своего же заявления : "Свежая информация. 
НТЦ им. Люлька, совместно с каф. двигателей Казанского авиационного университета, разрабатывает двигатель второго этапа для Т-50, у которого температура перед турбиной будет 2200К и газодинамическая система стабилизации горения в форсажной камере с помощью поперечных газовых струй. На эту систему будет отбираться около 5% воздуха от компрессора высокого давления."
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2933&st=0&sk=t&sd=a&start=270
Думаю не стоит обращать особое внимание на его "заключения".
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..

Bell

Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Валерий Ефимов

#1531
ЦитироватьBell пишет:
У американцев на тот момент был серийно изготавливаемый мощнейший в истории (превзойден много позднее и не намного) двигатель, примерно такой же по эффективности как РДТТ.
Уж не Ф-1 ли называлось это чудо? Видимо оно.
Но даже несмотря на чудесность Ф-1, теоретическая тяга Ф-1 в 2 раза меньше, чем у шаттловского РДТТ, не мне вам рассказывать.
ЦитироватьBell пишет:
Более подробно и историей создания шаттла и причин, почему Буран был сделан не точно так же, можно ознакомится на сайте буран.ру
ЦитироватьБуран.ру пишет:
Такой выбор(выбор ускорителей) сделан - на первом этапе из-за низкой стоимости, простоты и высокой надежности РДТТ.
http://buran.ru/htm/shuttle.htm
А я считаю, что просто выбора у них не было, раз тяга, теоретическая, Ф-1 была в два раза меньше, а на практике может и еще меньше.
Им не из чего выбирать, поэтому на Шаттле и использовались ускорители РДТТ.
Об этом Павел Булат и сказал, не знаю осознанно он это сделал или угадал, но здесь я с ним согласен.
ЦитироватьBell пишет:
1. В целом РД-180 они покупают потому, что у них не было настолько эффективных керосиновых двигателей такой мощности. Только конкретно керосиновых и эффективных. Все остальное у них было.
Тяга РД-180, почти в  3,5 раза меньше РДТТ, РД-181 почти в 7 раз меньше.
Так зачем же они покупают РД-180/181 если могут запускать грузы на РДТТ? ведь это "дёшего, надёжно и эффективно!"(Буран.ру)

ЦитироватьBell пишет:
Мой патриотизм основан на знании, а ваш на глупости и, как вижу, хамстве.
Ну конечно же!  :)  
Не принимайте мои штампы на РС-68 и другие изделия, на свой счёт, и не используйте их как повод хамить, иначе обращаться на Вы смысла не будет.
если что-то долго повторять людям, они начинают в это верить

napalm

Видать у Орбитала вариантов совсем никаких. Ведь в нынешних условиях это будет их слабым местом, только ленивый не пнет, а если кто забудет - так конкуренты напомнят :)

Валерий Ефимов

Цитироватьnapalm пишет:
Видать у Орбитала вариантов совсем никаких. Ведь в нынешних условиях это будет их слабым местом, только ленивый не пнет, а если кто забудет - так конкуренты напомнят  :)
Так если ЮЛА можно, почему Орбиталу нельзя?
если что-то долго повторять людям, они начинают в это верить

naunau

Нет у амеров двигателей на замену РД-180 ни по размеру ни мощности, потому и затевают разработку замены.
RS-68 водородник и никаким боком на атлас не встанет.

fagot

Для замены Атласа-5 никаких замен РД-180 и вообще новых двигателей не требуется, так что радуйтесь, что у США хватает средств на финансирование кучи дублеров, а заодно и вероятного противника.
Но все же обсуждение булатовских бредней лучше вести в отдельной теме.

naunau

Цитироватьfagot пишет:
Для замены Атласа-5 никаких замен РД-180 и вообще новых двигателей не требуется, так что радуйтесь, что у США хватает средств на финансирование кучи дублеров, а заодно и вероятного противника.
Но все же обсуждение булатовских бредней лучше вести в отдельной теме.
Финансируют они наших не по доброте душевной, а потому что всё своё уж очень дорогое. Думается мне, что РД-180 будет и дальше летать на Атласе-5.

Виктор Зотов

Цитироватьnaunau пишет:
Цитироватьfagot пишет:
Для замены Атласа-5 никаких замен РД-180 и вообще новых двигателей не требуется, так что радуйтесь, что у США хватает средств на финансирование кучи дублеров, а заодно и вероятного противника.
Но все же обсуждение булатовских бредней лучше вести в отдельной теме.
Финансируют они наших не по доброте душевной, а потому что всё своё уж очень дорогое. Думается мне, что РД-180 будет и дальше летать на Атласе-5.
Соотношение цена-качество их более чем устраивает. Вот и всё. Тем более своего такого нет.

NK

А что слышно про новую камеру для семейства? Рд-195 и 175? Дотянули до 250 тонн?

napalm

ЦитироватьВалерий Ефимов пишет:
Цитироватьnapalm пишет:
Видать у Орбитала вариантов совсем никаких. Ведь в нынешних условиях это будет их слабым местом, только ленивый не пнет, а если кто забудет - так конкуренты напомнят  :)  
Так если ЮЛА можно, почему Орбиталу нельзя?
Quod licet Jovi, как говориться..