Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Alex_II]

Старый пишет:
А не проще снизить температуру кислого газа путём снижения давления в камере сгорания?

так может просто открытую схему и умеренные давления?

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А не проще снизить температуру кислого газа путём снижения давления в камере сгорания?

так может просто открытую схему и умеренные давления?

А открытая схема будет проще?

[Юрий михайлович Темников]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А не проще снизить температуру кислого газа путём снижения давления в камере сгорания?

так может просто открытую схему и умеренные давления?
               
                  

И клепать их тыщщами как ФАУ-2.Тогда и на Луну можно будет недорого слетать.

[Плейшнер]

Salo пишет: 

РД0164 тоже кислый, но у него температура кислого газа несколько ниже за счёт второй турбины на подогретом в рубашке метане.

Вы с РД-0162 не перепутали часом?

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А не проще снизить температуру кислого газа путём снижения давления в камере сгорания?

так может просто открытую схему и умеренные давления?

При открытой схеме на метане, в камере можно и 250, при этом параметры ТНА будут более чем умеренные.
пс Даже более того, для открытой схеме на метане, 250 - наивыгоднейшее давление по УИ.

[Salo]

Плейшнер пишет:

Salo пишет:

РД0164 тоже кислый, но у него температура кислого газа несколько ниже за счёт второй турбины на подогретом в рубашке метане.

Вы с РД-0162 не перепутали часом?

Не встречал отличий по схеме. У Вас есть пруф?

[Salo]

Старый пишет:

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А не проще снизить температуру кислого газа путём снижения давления в камере сгорания?

так может просто открытую схему и умеренные давления?

А открытая схема будет проще?

Проще ли будет с ВЧ, вот в чём вопрос.

[Старый]

Salo пишет: 
Проще ли будет с ВЧ, вот в чём вопрос.

Вот! И не факт что только с ВЧ. 
Например турбина на высокотемпературном газе содержащем твёрдую фракцию. 

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
пс Даже более того, для открытой схеме на метане, 250 - наивыгоднейшее давление по УИ.

Может оно и наивыгоднейшее, но надо ли? Нам бы безаварийности, а не рекордных параметров...

[Старый]

Вобщем мне так кажется что в наших условиях двигатель замкнутой схемы окажется дешевле и надёжнее чем открытой, если конечно не злоупотреблять давлением.

[Alex_II]

Salo пишет:
Проще ли будет с ВЧ, вот в чём вопрос.

Наверное все же проще - методы и инструменты расчетов с 60х сильно изменились...

[TDMS]

Плейшнер пишет:
После первой же аварии (тьфу-тьфу) надежность РД-180 придет в "норму", так что не обольщайтесь.

А какая правильная статистика по вашему для РД-180? И с какой радости ему взрываться, если строго соблюдаются все требования при изготовлении, транспортировке, подготовке РКН и т.п.?

Никакой "нормы" ИМО для РД-180 не существует. Хотя наверно есть проектная где-нибудь в районе 99,8. Так что еще пары сотен пусков подождать придется. 

Преимущества у любимого вами двигателя открытой схемы есть, но только не в надежности. Она достигается не схемой, а проектными решениями, материалами и отработкой. Если двигатель отработал на стендах 10000с, и штатно выполнил 50+ полетов, с какой стати ни с того именно он станет причиной аварии?


Я вижу два больших плюса у двигателей открытой схемы:
1. Время на парирование нештатной ситуации и стоимость. Но если мы изначально относимся к нештатной ситуации как к чему-то из ряда вон выходящему с вероятностью менее одного процента, и это подтверждается практикой эксплуатации, то это преимущество нивелируется. Быстрее за двадцать лет ушатают СК штатными пусками, чем он будет поврежден при взрыве.
2. Второе преимущество - цена. Но делая ставку на открытую схему, мы намеренно идем на худшие параметры УИ, теряем в ПГ, что также непосредственно сказывается на цене. И сказать определенно, что выгоднее - даже зная все цифры по изделию - я, например, не возьмусь. Тут еще очень важно понимать какие КА выводят разные ракеты и чего мы лишаемся и что приобретаем при выборе менее экономичных, но более дешевых двигателей.


В общем, суть поста такая - я за надежные двигатели закрытой схемы. Лучше конечно на сладком газе. Но если сие пока не реализуемо, тогда на кислом.

[Плейшнер]

Salo пишет:

Плейшнер пишет:

Salo пишет:

РД0164 тоже кислый, но у него температура кислого газа несколько ниже за счёт второй турбины на подогретом в рубашке метане.

Вы с РД-0162 не перепутали часом?

Не встречал отличий по схеме. У Вас есть пруф?

Большой (Иваныч) выкладывал картинки из  Самары
В них РД-0164 ДВГГ

[Salo]

Если Вы о надписи ДВВГ, то она и в отношении РД0162 фигурировала.

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Salo пишет:
Проще ли будет с ВЧ, вот в чём вопрос.

Наверное все же проще - методы и инструменты расчетов с 60х сильно изменились...

Совершенно верно. Сегодня есть понимание и набор методов чтобы процессы в камере перевести в устойчивую зону. ( перепад на форсунках, перегородки, длина камеры и т. п )

[Плейшнер]

Salo пишет:
Если Вы о надписи ДВВГ, то она и в отношении РД0162 фигурировала.

Допустим, хотя я такого и не помню. Но это не значит что теперь все где написано ДВГГ на самом деле является ДОГГ

[Плейшнер]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
пс Даже более того, для открытой схеме на метане, 250 - наивыгоднейшее давление по УИ.

Может оно и наивыгоднейшее, но надо ли? Нам бы безаварийности, а не рекордных параметров...

Давление в камере само по себе не является каким-то "напряженным" параметром, важно какими параметрами ТНА это достигается. У открытой схемы с этим полный порядок

[Плейшнер]

Старый пишет:

Salo пишет:
Проще ли будет с ВЧ, вот в чём вопрос.

Вот! И не факт что только с ВЧ.
Например турбина на высокотемпературном газе содержащем твёрдую фракцию.

Преимущество открытой схемы в том чт вы вольны выбирать параметры ТНА практически произвольно : не понравится температура 1100 , перепроетируете на 950 . Будет потеря УИ но никаких фундаментальных проблем типа нескладухи по энергобалансу не будет

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Преимущество открытой схемы в том чт вы вольны выбирать параметры ТНА практически произвольно : не понравится температура 1100 , перепроетируете на 950 . Будет потеря УИ но никаких фундаментальных проблем типа нескладухи по энергобалансу не будет

Потеря УИ будет большой. Потеря даже не столько в том что газ с турбины выбрасывается не через камеру сгорания а в том что на балластировку турбинного газа расходуется топливо. 
В закрытой схеме мы тоже вольны выбирать любые параметры. Какие там давления и температуры в 11Д33 и 11Д58? 

[Плейшнер]

Старый пишет: 
В закрытой схеме мы тоже вольны выбирать любые параметры.

Были бы вольны - выбирали бы всегда "мягкие"

Но например получить 250 атм в камере ,с мягкими параметрами в закрытой схеме не получится, а в открытой запросто