Старая тема про заправки и танкеры на орбите

Автор Seerndv, 03.11.2014 20:33:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Александр Ч.

ЦитироватьSeerndv пишет:
Я, конечно, конкретно по энергопитанию КА ни специалист ( но может ни совсем ни разу  :D  ), но ... в свете практических действий ведущих к накоплению не только опыта, но и капиталов в заправочном бизнесе  :D  
А сменные модули с аккумуляторами для спутников?  :oops:  
Это же тоже depot!  ;)  

Если никто не предлагал, считайте что застолбил  8)
Маск уже открывает станции по замене батарей на Тесле. Вместо "быстрой" зарядки ;-)
Ad calendas graecas

Seerndv

#81
Доставка на "Фальконе"?  :D

Это конечно шутка, но почему бы вместе со стандартизованными заправочными разъёмами для орбитального использования не разработать хотя бы разъёмы для подключения "вольтдобавки" ( если аккумуляторы в лом тащить).
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

mihalchuk

ЦитироватьSeerndv пишет:
А что всё-таки по заправке спутников и ллатформ?
Это отдельная немаленькая тема, обсуждалась не один раз. Были и проекты, а заправки спутников всё нет. В двух словах - спутники служат долго и за это время морально стареют. Поэтому смысла что-то делать с ними нет. Возможно, лет через 20 мы подойдём к пределу совершенства, и такая задача обретёт смысл. Возможно, наличие орбитальной заправки позволит по-новому взглянуть на эту задачу. И, надо сказать, что задача эта - мелкая в смысле грузопотока по сравнению с полётом на Луну.

mihalchuk

ЦитироватьKR пишет:
Да это сильно конечно 12 пусков Союза или 5 Ангары. Год на 1 экспедицию.
Пока это решающее преимущество - можно сохранить ПК при одном полёте на Луну в один-два года. А что будеи иметь с супертяжем?
Если мощности по Союзу и Ангаре будут заняты, то потребуется ещё один носитель. Но не сверхтяжёлый, а сверхэффективный для указанной цели - доставки топлива к ЗС.

mihalchuk

Цитироватьvlad7308 пишет:
mihalchuk ,
очень интересная программа!

а что имеется сейчас с длительным хранением низкокипящих и их перекачкой в невесомости?
вроде бы совсем ничего?
Пока есть только известный фильм с Брюсом Уиллисом в главной роли про российского космонавта Андропова.  :)
Вся эта тема - новая. Но скажу, что низкокипящие компоненты могут храниться без холодильника, если их изолировать от излучения Солнца и Земли. 

Seerndv

#85
ЦитироватьDARPA XS-1 space plane could allow rapid deployment of satellites, fuel depots


 August 20, 2014 5:17 AM MST

Space plane deploys satellite
DARPA (public domain)

 
 

According to a Monday story on Space.com. DARPA, the Defense Advanced Research Projects Agency, is having another go at developing a space plane that can deliver a payload to low Earth orbit, land, and then be rapidly turned around to do it again. The dream is as old as the original space shuttle program, but has thus far eluded researchers. Three teams have been selected to pursue initial study contracts.
 

NASA (public domain)
 
The teams are Northrup Grumman and Virgin Galactic, Masten Space Systems and XCOR Aerospace, and Boeing and Blue Origin. The goal is to develop a reusable, two stage space plane that can deliver a payload of 3,000 to 5,000 pounds to low Earth orbit that can be launched 10 times in 10 days at a cost of $5 million per launch. The technical challenges to build such a vehicle, which would operate like an airplane, are mildly speaking challenging.
Both the government and the private sector have been pursuing the goal of developing a spacecraft that can be launched cheaply and frequently for decades. The space shuttle was, at one point, touted as a vehicle that could fly 50 times a year, a goal it never achieved. More recently, SpaceX is attempting to make its Falcon 9 a reusable vehicle, allowing the various stages to fly back and land rather than be ditched in the ocean.
The development of a space plane would be a game changer insofar as the ability to deploy payloads in space. The Defense Department would be able to rapidly replace satellites that were destroyed either by misadventure or by enemy action during wartime. This is a consideration with China testing an anti-satellite weapon.
The space plane might also have an effect on space exploration. One approach touted by many for sending spacecraft into deep space has been to eschew a heavy lift rocket in favor of orbiting fuel depots. The idea is that fuel being the bulk of a spacecraft's mass, one could send it to an orbiting depot where it could be stored. Then a spacecraft could be launched on an existing commercial rocket, fuel up at the depot, and then proceed on to the moon or an Earth approaching asteroid.
The scheme has fallen short due to the flight rates of existing vehicles. A study often touted by proponents of fuel depots notes that because of relative low flight rates of existing launch vehicles, only three expeditions to the moon and/or an asteroid could be completed per decade using the scheme. This would severely limit the amount of space exploration that could be done.
But a space plane based on the XS-1, which could fly once a day, would change that formula. A fleet of such vehicles could keep an orbiting fuel depot constantly topped off, allowing deep space expeditions using smaller, commercial rockets to be launched practically at will. The architecture could even extend the reach of a heavy lift rocket, such as the Space Launch System. Allowing for larger, heavier spacecraft to be deployed,


 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=67tbhFzh1OM
 
 
 
- нужны инструменты для быстрой сменяемости на орбите, и тогда будет и сборка больших конструкций, и заправка, и долговременные орбитальные платформы.
.
А Луна на десерт  :D
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Seerndv

Пра Луну и супертяж (подразумевается) :

ЦитироватьРогозин: в нынешних условиях полеты на Луну и Марс нецелесообразны
12:35 24.12.2014 (обновлено: 12:39 24.12.2014)

Вице-премьер, курирующий ВПК и космос, рассказал, что раньше ему нравилась идея полетов на Луну и Марс, но сейчас, по его мнению, надо посчитать, сколько это будет стоить, потому что денег у России сейчас немного, и мы во враждебном окружении.

МОСКВА, 24 дек — РИА Новости. Вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий ВПК и космос, выразил сомнение в необходимости для России полётов на Луну и Марс.

"Нам говорят некоторые специалисты, в том числе из Роскосмоса — полетели на Луну, давайте её осваивать. Мне раньше самому эта идея нравилась. Но сейчас надо посчитать, сколько это будет стоить денег. Какие у нас есть реальные цели на Луне, какие там есть полезные ископаемые — надо считать, денег у нас сейчас немного, и мы во враждебном окружении", — констатировал в эфире канала "Вести-24" Рогозин.
Он также обозначил отношение к планам освоения Марса. "Ещё раз говорю: давайте считать. Вот НАСА интересует Марс. Хотя и в этом я сомневаюсь — ну полетят они туда, докажут, что их астронавты могут сесть на Марс. Ну и что дальше? А какие конкретные задачи мы сможем решить на Марсе — надо думать", — заключил вице-премьер.
Ранее сообщалось, что лунная программа Роскосмоса ставит перед собой цель занятия наиболее перспективного для создания исследовательских станций района Луны.
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Seerndv

Ещё один взгляд на высокоширотную станцию:

ЦитироватьОднако, по большому счету, МКС для нашей страны – это уже «вчерашний день», хотя затраты на эксплуатацию российского сегмента станции в иные годы составляют до трети ежегодного бюджета «Роскосмоса». «Интерес к МКС падает, потому что, сколько можно повторять одни и те же эксперименты в течение многих лет. Нам станция не очень нужна, потому что мы уже освоили и годовые полеты, и полуторагодовые полеты, у нас уже все было. Американцы и европейцы идут по нашим путям, проводят эксперименты, которые мы проводили еще на «Салютах»,  на «Мире». Глобальных открытий на МКС уже не сделать», — считает академик Российской академии космонавтики Игорь Маринин.
Именно поэтому весной нынешнего года, в период начала обострения российско-американских отношений, вице-премьер Дмитрий Рогозин (он в правительстве отвечает за космос) заявил, что Россия не будет продлять свое участие в программе «МКС» далее 2020 года, хотя ранее предполагалось, что российский сегмент станции будет  функционировать минимум до 2024 года. . «Я считаю, что в принципе, это правильное решение, потому что к 2020 году МКС будет, видимо, уже на последнем издыхании, с точки зрения выработки своего ресурса. Конечно, можно было бы и дальше продлить эксплуатацию МКС, но стоимость ее полета может стать запретительно высокой, то есть буквально каждую неделю придется отправлять к этому орбитальному комплексу грузовой корабль с гайками, отвертками, болтами и с прочими необходимыми материалами для ремонта станции» - поддержал это заявление член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского Юрий Караш.
Прошедшие полгода, очевидно, окончательно убедили российское правительство в том, что с российско-американским сотрудничеством на «МКС» после 2020 года надо кончать. И вновь начинать строить собственную станцию. По крайней, мере, именно такова была тональность совещания на Байконуре в конце ноября этого года, посвященном перспективам развития пилотируемой космонавтики после 2020 года. Технически, как подтверждают главные и генеральные конструктора ведущих космических отечественных предприятий, Россия готова уже в 2017-2018 годах развернуть на высокоширотной орбите (наклонение 64,8 градуса против 51,6  градуса у МКС) станцию, состоящую в первоначальной конфигурации  из многоцелевого лабораторного и энергетического модулей, космического аппарата «ОКА-Т», а также кораблей «Союз-МС» и «Прогресс-МС». «ОКА-Т», например, как рассказали телеканалу «Звезда», будет представлять из себя автономный технологический модуль, состоящий из герметичного отсека, научной лаборатории, шлюзовой камеры, стыковочного узла и негерметичного отсека для экспериментов в условиях открытого космоса. Закладываемая масса научного оборудования составит около 850 килограммов, как внутри аппарата, так и на его внешней поверхности.
Что это даст России, помимо чувства независимости и самодостаточности? Первое – резкое усиление контроля над обстановкой в Арктическом регионе, который для нашей страны в ближайшие годы приобретает стратегическое значение. Именно здесь находится тот самый «углеводородный Клондайк», который сможет буквально «за уши» вытащить из стагнации изрядную часть национальной экономики. И именно здесь находится Северный морской путь – трансконтинентальная морская магистраль между Европой и Юго-Восточной Азией, которая к середине 21 века по объему перевозок сможет посоперничать с Суэцким каналом и Малаккским проливом. Второе – резко активизирует  работу национальной ракетно-космической промышленности, которая получит реальную точку приложения сил и идей. Третье – создание национальной орбитальной станции даст возможность вплотную приступить к идее пилотируемых полетов российских космонавтов на Луну и Марс. «Пилотируемые программы требуют больших затрат, и должны приниматься политическими решениями, в пользу национальных интересов. В данном случае они очевидны: МКС в нынешнем виде действительно для нас уже прошедший этап. Но летать на российскую станцию технически - то же, что на МКС. Поэтому нужно сразу определить статус будущей станции. Я убежден: это должен быть прототип межпланетного корабля. Так и Королев свой тяжелый межпланетный корабль (ТМК) планировал сначала отработать на орбите как тяжелую орбитальную станцию. И именно это стало основой его межпланетной программы, утвержденной политическим решением» - подчеркнул в интервью «Российской газете» ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и «Энергия-Буран» Владимир Бугров.
Это основные выгоды для России при создании собственной орбитальной станции. Но есть и множество «бонусов» - начиная от дополнительной загрузки космодрома Плесецк, заканчивая заработком на обучении космонавтов из Китая. Не секрет, что у Китая очень амбициозная космическая программа. В 2030 году наш большой юго-восточный сосед, намерен высадить своего первого тайконавта (так называются космонавты в Китае) на Луну, а в 2050 году стартовать с собственной лунной базы по направлению к Марсу. Но у китайцев нет опыта длительных космических экспедиций. И получить его негде – собственной орбитальной станции у Китая нет, советский «Мир» затоплен, а на «МКС» китайцев не пускают американцы – согласно правилам, доступ на «Международную космическую станцию» возможет лишь тем людям, чьи кандидатуры согласованы всеми странами - участниками МКС. Учитывая напряженность американо-китайских отношений, вряд ли нога тайконавта ступит на борт «МКС» в ближайшие шесть лет.  Поэтому российская орбитальная станция даст китайцам уникальный шанс получить опыт длительного пребывания тайконавтов в космосе до того, как они будут посланы на покорение Луны. Впрочем, не удивлюсь, если российские космонавты и китайские тайконавты на каком-то этапе полетят к Луне вместе.
http://expert.ru/2014/12/16/lunnyij-veter-s-severo-vostoka/

Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

mihalchuk

Статья слабая и не имеет отношения к танкерам и заправкам.

Seerndv

Цитироватьmihalchuk пишет:
Статья слабая и не имеет отношения к танкерам и заправкам.
- кто-то задавал вопрос зачем нам высокоширотная станция. Я думаю вы сами вспомните кто, несмотря на Новый год. ;)
Кроме китайцев меня заинтересовало:
ЦитироватьЯ убежден: это должен быть прототип межпланетного корабля. Так и Королев свой тяжелый межпланетный корабль (ТМК) планировал сначала отработать на орбите как тяжелую орбитальную станцию. И именно это стало основой его межпланетной программы, утвержденной политическим решением» - подчеркнул в интервью «Российской газете» ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и «Энергия-Буран» Владимир Бугров.
- если ее использовать как основу для будущих межпланетных перелётов и заправка и буксир потребуются.
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Astro Cat

Если делать межпланетный корабль, то надо делать межпланетный корабль. А не лепить по инерции никому не нужные станции.

А по теме. Надо выводить в точку лагранжа ядерный реактор с электролизером. Доставлять туда воду. Нарабатывать там кислород и водород. Газы сжижать не нужно. Хранить в огромных мягких оболочках или просто под давлением в емкостях. Ведь в космосе компактность не нужна. И использовать наработанное топливо в полетах. Как то так. )))

Seerndv

Цитироватьmihalchuk пишет:
Если мощности по Союзу и Ангаре будут заняты, то потребуется ещё один носитель. Но не сверхтяжёлый, а сверхэффективный для указанной цели - доставки топлива к ЗС.
- не совсем понял, как вы себе его представляете?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

mihalchuk

ЦитироватьSeerndv пишет:
ЦитироватьЯ убежден: это должен быть прототип межпланетного корабля. Так и Королев свой тяжелый межпланетный корабль (ТМК) планировал сначала отработать на орбите как тяжелую орбитальную станцию. И именно это стало основой его межпланетной программы, утвержденной политическим решением» - подчеркнул в интервью «Российской газете» ведущий конструктор по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и «Энергия-Буран» Владимир Бугров.
- если ее использовать как основу для будущих межпланетных перелётов и заправка и буксир потребуются.
Я же сказал: статья слабая. Если на орбите есть заправка, то:
1. Зачем нужен ТМК, если достаточно МК?
2. МК выгоднее собирать на высокой, близкой к предельной, орбите Земли, или, несколько хуже - в одной из точек либрации.

mihalchuk

ЦитироватьAstro Cat пишет:

Если делать межпланетный корабль, то надо делать межпланетный корабль. А не лепить по инерции никому не нужные станции.

А по теме. Надо выводить в точку лагранжа ядерный реактор с электролизером. Доставлять туда воду. Нарабатывать там кислород и водород. Газы сжижать не нужно. Хранить в огромных мягких оболочках или просто под давлением в емкостях. Ведь в космосе компактность не нужна. И использовать наработанное топливо в полетах. Как то так. )))
Вот тут-то и возникает законный вопрос - а нафига там реактор? СБ будут дешевле, и Солнце не будет заходить.

mihalchuk

ЦитироватьSeerndv пишет:

Цитироватьmihalchuk   пишет:
Если мощности по Союзу и Ангаре будут заняты, то потребуется ещё один носитель. Но не сверхтяжёлый, а сверхэффективный для указанной цели - доставки топлива к ЗС.
- не совсем понял, как вы себе его представляете?
Мне достаточно постановки задачи. Решения могут быть совершенно разные, и они приветствуются. Одно из решений есть на моём сайте, но не уверен, что сегодня оно актуально.

Антикосмит

По поводу хранения криогенных компонентов есть одна идея "активного" термоса. Одна беда пока нет соответствующих материалов.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

m-s Gelezniak

Цитироватьmihalchuk пишет:
Цитироватьvlad7308

пишет:
mihalchuk ,
очень интересная программа!

а что имеется сейчас с длительным хранением низкокипящих и их перекачкой в невесомости?
вроде бы совсем ничего?
Пока есть только известный фильм с Брюсом Уиллисом в главной роли про российского космонавта Андропова.
Вся эта тема - новая. Но скажу, что низкокипящие компоненты могут храниться без холодильника, если их изолировать от излучения Солнца и Земли.
СБ впереди постaвить. Остaльное в тенёчке... .
 :|
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Seerndv

Цитироватьmihalchuk пишет:
Если мощности по Союзу и Ангаре будут заняты, то потребуется ещё один носитель. Но не сверхтяжёлый, а сверхэффективный для указанной цели - доставки топлива к ЗС.
- так как  он должен выглядеть, носитель этого нового класса?
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Штуцер

#98
ЦитироватьSeerndv пишет:
Цитироватьmihalchuk пишет:
Если мощности по Союзу и Ангаре будут заняты, то потребуется ещё один носитель. Но не сверхтяжёлый, а сверхэффективный для указанной цели - доставки топлива к ЗС.
- так как он должен выглядеть, носитель этого нового класса?
Этакая труба, проложенная вдоль троса космического лифта. Точнее две.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Astro Cat

Цитироватьmihalchuk пишет:
СБ будут дешевле, и Солнце не будет заходить.
Думаю на электролиз тонн воды надо много электричества. СБ потянут такую нагрузку?