Лин, блин!

[freinir]

avmich пишет:
По-моему, если за 60 тыс долл за кг позволяют выбрать дату пуска и орбиту, то покупатели наверняка найдутся. По крайней мере, сейчас цена за кг если и ниже, то не намного, а ограничения при запуске вторичной нагрузкой имеются.

У конкурентов в этом-же массовом диапазоне цена в 3 раза ниже    

Насчёт терминологии - мне кажется, каждая организация может строить разработку так, как считает нужным, и называть аванпроектом что-то своё. Тут ссылки на то, что принято в отрасли, не очень уместны - каждый работает, как ему удобнее.

Каждая организация может делать как хочет и что хочет. Но вот кто ей потом разрешит это воспроизводить если она делала всё как ей было угодно. Короче они вводят всех в заблуждение, в том числе и себя. Если потом дело дойдёт до реальных действий, они заново будут делать Аванпроект. И вот если там вылезут новые "нюансы", то будет очень "весело".

[avmich]

freinir пишет:

У конкурентов в этом-же массовом диапазоне цена в 3 раза ниже    

У конкурентов вообще нет возможности выбора даты запуска и орбиты, поэтому добавление такой возможности может оправдать повышение цены.

freinir пишет:

Насчёт терминологии - мне кажется, каждая организация может строить разработку так, как считает нужным, и называть аванпроектом что-то своё. Тут ссылки на то, что принято в отрасли, не очень уместны - каждый работает, как ему удобнее.

Каждая организация может делать как хочет и что хочет. Но вот кто ей потом разрешит это воспроизводить если она делала всё как ей было угодно. Короче они вводят всех в заблуждение, в том числе и себя. Если потом дело дойдёт до реальных действий, они заново будут делать Аванпроект. И вот если там вылезут новые "нюансы", то будет очень "весело".

А что, требование аванпроекта по определённой форме - условие получения разрешений на, скажем, запуск? Тогда, конечно, интересно, какова должна быть эта форма.

[freinir]

avmich пишет:
У конкурентов вообще нет возможности выбора даты запуска и орбиты, поэтому добавление такой возможности может оправдать повышение цены.

Да ладно, на упомянутой презентации показывали конкурента с близким массовым диапазоном и в разы меньшей ценой. Это я ещё не говорю, что за спутникостроителей уже решили что им выгодно, а что нет.

А что, требование аванпроекта по определённой форме - условие получения разрешений на, скажем, запуск? Тогда, конечно, интересно, какова должна быть эта форма.

Для понимания этого вопроса надо просто почитать закон о космической деятельности. Если говорить про форму Аванпроекта, то имеются Госты на ТТЗ и на выполнение Аванпроекта. Требования к его содержанию и согласованию имеются в РК-11-КТ.

[avmich]

freinir пишет:
Да ладно, на упомянутой презентации показывали конкурента с близким массовым диапазоном и в разы меньшей ценой. Это я ещё не говорю, что за спутникостроителей уже решили что им выгодно, а что нет.

А что за презентация? Что касается спутникостроителей, то какие-то опросы проводились.

freinir пишет:

А что, требование аванпроекта по определённой форме - условие получения разрешений на, скажем, запуск? Тогда, конечно, интересно, какова должна быть эта форма.

Для понимания этого вопроса надо просто почитать закон о космической деятельности. Если говорить про форму Аванпроекта, то имеются Госты на ТТЗ и на выполнение Аванпроекта. Требования к его содержанию и согласованию имеются в РК-11-КТ.

Если компания получает лицензии - должна ли она преставить аванпроект системы, или достаточно другой документации по окончательному варианту?

[freinir]

avmich пишет:
А что за презентация? Что касается спутникостроителей, то какие-то опросы проводились.

Не видел я таких опросов... есть псевдобумага от Спутникса, что им это может быть интересно. Но эта бумага ни к чему не обязывает и насколько я понимаю, там не написано, что они будут покупать пуски по такой цене.

Если компания получает лицензии - должна ли она преставить аванпроект системы, или достаточно другой документации по окончательному варианту?

Должен быть проведён процесс разработки в соответствии со всеми требованиями. Есть конечно вариант, что делали абы как, а получилось всё супер. Но я в такое стечение обстоятельств не верю. Да и нельзя просто принести КД, к которой нет предыдущих стадий или они не полные. По крайней мере не понятно по какому ТТЗ всё это сделано.

[avmich]

freinir пишет:
Должен быть проведён процесс разработки в соответствии со всеми требованиями. Есть конечно вариант, что делали абы как, а получилось всё супер. Но я в такое стечение обстоятельств не верю. Да и нельзя просто принести КД, к которой нет предыдущих стадий или они не полные. По крайней мере не понятно по какому ТТЗ всё это сделано.

Собственно, у меня вопрос по тому, что именно требуется для получения необходимых разрешений на эксплуатацию.

Если нужна только документация об итоговом изделии и процессе эксплуатации - это одно.

Если нужна и вся промежуточная документация о процессе разработки, включая промежуточные варианты, от которых в итоге отказались - это другое, но у меня сомнения, что кому-то это интересно из регулирующих органов.

Если это так, то то, как делается аванпроект - и вообще его наличие - не влияет на итоговое получение разрешений. Может быть, компании и действительно будет удобно делать аванпроект по стандартам и канонам - а может быть, и нет, это дело компании.

[freinir]

avmich пишет:

freinir пишет:
Должен быть проведён процесс разработки в соответствии со всеми требованиями. Есть конечно вариант, что делали абы как, а получилось всё супер. Но я в такое стечение обстоятельств не верю. Да и нельзя просто принести КД, к которой нет предыдущих стадий или они не полные. По крайней мере не понятно по какому ТТЗ всё это сделано.

Собственно, у меня вопрос по тому, что именно требуется для получения необходимых разрешений на эксплуатацию.

Если нужна только документация об итоговом изделии и процессе эксплуатации - это одно.

Если нужна и вся промежуточная документация о процессе разработки, включая промежуточные варианты, от которых в итоге отказались - это другое, но у меня сомнения, что кому-то это интересно из регулирующих органов.

Если это так, то то, как делается аванпроект - и вообще его наличие - не влияет на итоговое получение разрешений. Может быть, компании и действительно будет удобно делать аванпроект по стандартам и канонам - а может быть, и нет, это дело компании.

Лицензирование, что производства колбасы, что создания ракет требует соблюдения ряда требований, которые в свою очередь приводят к созданию продукта требуемого качества. Так вот для разработки нормальной ракеты должен быть выполнен нормальный Аванпроект. Это является гарантией того, что все требования соблюдены.

Кстати, цель Аванпроекта - не показать какие варианты рассматривали и от чего отказались, а показать обоснованный выбор решений, которые обеспечивают реализуемость проекта. В качестве одного из таких решений является согласование полей падения с обоснованием их габаритов и точности попадания, учитывая все возможные вариации.

Так вот при выступлении в Сколково было сказано, что готов аванпроект, а поля падения зависли. При этом легко названы Капустин Яр и Восточный в качестве космодромов. Вопрос - с какого космодрома и на какие наклонения они будут пускать ракеты?

[avmich]

Если для лицензирования ракеты требуется предоставление аванпроекта в соответствии со стандартом - я, к сожалению, так и не увидел чёткого да или нет на этот вопрос - то, подозреваю, придётся этот документ сделать.

Возможно, то, что Лин назвал аванпроектом, не является таковым с точки зрения стандарта. Так бывает.

[freinir]

avmich пишет:
Если для лицензирования ракеты требуется предоставление аванпроекта в соответствии со стандартом - я, к сожалению, так и не увидел чёткого да или нет на этот вопрос - то, подозреваю, придётся этот документ сделать.

Возможно, то, что Лин назвал аванпроектом, не является таковым с точки зрения стандарта. Так бывает.

Это не бывает, это развод самих себя, инвесторов, Сколково и т.п. Вместо разработки идёт имитация. Вот это меня и расстраивает. Это не стартап, это средство двойного применения, которое несёт в себе опасность для людей.

P.S.: Сертификация средств выведения подразумевает, что их разработка проходила в соответствии с законодательством с соблюдением всех норм и правил.

[avmich]

freinir пишет:

avmich пишет:
Возможно, то, что Лин назвал аванпроектом, не является таковым с точки зрения стандарта. Так бывает.

Это не бывает, это развод самих себя, инвесторов, Сколково и т.п. Вместо разработки идёт имитация. Вот это меня и расстраивает. Это не стартап, это средство двойного применения, которое несёт в себе опасность для людей.

Плохи те инвесторы, которых можно ввести в заблуждение термином. Что касается имитации вместо разработки - это неясно откуда следует. Поэтому можно, конечно, расстраиваться. А можно поставить себя на место группы Лина и подумать - а я бы что делал на их месте?

В этом вопросе люди часто делятся на две группы. Одни говорят - во что бы то ни стало, нужно делать как положено, и если так не получается - значит, задача не по зубам. И лучше сидеть и искать возможности.

А другие говорят - будет делать хоть как-то, плохо ли, хорошо ли, но делать, чтобы хоть как-то двигаться вперёд. Критерий - результаты, хотя бы и промежуточные. Я на стороне людей с таким подходом.

[freinir]

avmich пишет:
А другие говорят - будет делать хоть как-то, плохо ли, хорошо ли, но делать, чтобы хоть как-то двигаться вперёд. Критерий - результаты, хотя бы и промежуточные. Я на стороне людей с таким подходом.

Пожалуйста. Так на какие орбиты и с какого космодрома будут летать ракеты Таймыр?

[redsh]

Стоит ли требовать такой детализации проекта на данном этапе?

[Alex_II]

freinir пишет:
Так на какие орбиты и с какого космодрома будут летать ракеты Таймыр?

В качестве космодрома предполагался Кап Яр. Относительно орбит спрашивай у Лина

[avmich]

Касательно орбит, нанолончер должен быть заинтересован в широком спектре - под всевозможные заказы. Конечно, надо у Лина узнавать, что они там думают на этот счёт.

[freinir]

redsh пишет:
Стоит ли требовать такой детализации проекта на данном этапе?

А какой сейчас этап? Уже железки показывают, говорят о готовом аванпроекте.

[freinir]

Касательно орбит, нанолончер должен быть заинтересован в широком спектре - под всевозможные заказы. Конечно, надо у Лина узнавать, что они там думают на этот счёт.

В качестве космодрома предполагался Кап Яр. Относительно орбит спрашивай у Лина

 Вроде бы обе фразы правильные, а вместе что-то не то выдают  

[Александр Ч.]

Насчет орбит, ЕМНИП, ССО точно

[freinir]

Александр Ч. пишет:
Насчет орбит, ЕМНИП, ССО точно

С какого космодрома?

[Александр Ч.]

freinir пишет:

Александр Ч. пишет:
Насчет орбит, ЕМНИП, ССО точно

С какого космодрома?  

Лучше всего по этому вопросу выступит "начальник транспортного цеха" Если Lin назовет Капустин Яр, то я удивлюсь.

Кстати, как-то незамеченной, мимо форума, прошла статья Соболева.

[freinir]

Александр Ч. пишет:
Кстати, как-то незамеченной, мимо форума, прошла статья Соболева .

Там больше обиды. Но с общими выводами о бесперспективности рынка я например согласен.