И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ангара-4Э.
Нет. Это хруники говорят что у них ещё при СССР была некая "первоначальная" проработка Ангары.
Нет, это ты фантазируешь. Никакаких УРМов в СССР КБ Салют не прорабатывало, а ЦиХ в СССР вообще не было.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Schwalbe

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нет, конечно. Этот вариант появился вместе с УРМ в 1996-97 г. (см.третью картинку слева).
Т.е. в цитате из НК неточность? Не было РН по типу Ариан-5 с двумя жидкостными ускорителям? Енисей ведь при всем желании нельзя сравнить с Ариан-5.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Штуцер

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ангара-4Э.
Нет. Это хруники говорят что у них ещё при СССР была некая "первоначальная" проработка Ангары.
Нет, это ты фантазируешь. Никакаких УРМов в СССР КБ Салют не прорабатывало, а ЦиХ в СССР вообще не было.
Подтверждаю.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Ангара-4Э.
Нет. Это хруники говорят что у них ещё при СССР была некая "первоначальная" проработка Ангары.
Нет, это ты фантазируешь. Никакаких УРМов в СССР КБ Салют не прорабатывало, а ЦиХ в СССР вообще не было.
Это не я фантазирую. Это хруники фантазируют. А я выражаю явное сомнение в их фантазиях.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А первоначально на конкурс подавались "Енисеи" (см. первую картинку слева).
Это не на конкурс. Это вариант Ангары среднего класса, я о нём говорил выше. Неву лёгкого класса рисовать почемуто постеснялись. :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Нет, конечно. Этот вариант появился вместе с УРМ в 1996-97 г. (см.третью картинку слева).
Ангара-4Э была введена с единственной целью - оформить плавный переход от Ушастой к Модульной. Чтобы сделать вид что это не новый проект а плавная эволюция Ушастой и таким образом избежать нового конкурса.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Димитър

ЦитироватьZOOR пишет:
Теперь даже непонятно, как продать кому-то А-5М ввиду ее режимности
А в чем проблем (кроме цены) !?
Клиент должен ознакомиться с устройством ракеты? Ему нужно только отдать спутник для запуска и в случае неуспеха - получить компенсацию. Не так?

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
Это не я фантазирую. Это хруники фантазируют. А я выражаю явное сомнение в их фантазиях.
Тебе на слово верить нельзя. Ссылку в студию.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Schwalbe

Что имеем на сегодня. 

Разрабатывается НОВАЯ ракета с НОВЫМ двигателем. При этом уровень разработчика упал еще по сравнению с временем, когда делали предыдущую ракету и не смогли обеспечить минимально допустимые характеристики. 

И вот этим не бог весть каким разработчикам при проектировании новой ракеты добавляют искусственных ограничений, в том смысле чтобы она была "похожа" на старую. 

Имеем ужас без конца и останемся с 7-тонной РН (в лучшем случае).
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Alex_II

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Имеем ужас без конца и останемся с 7-тонной РН
8-тонной. Но хрен редьки не слаще...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий В.

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
А первоначально на конкурс подавались "Енисеи" (см. первую картинку слева).
Это не на конкурс. Это вариант Ангары среднего класса, я о нём говорил выше. Неву лёгкого класса рисовать почемуто постеснялись.  :)
Именно, что на конкурс, объявленный в 1992 г. на КРК "Фаэтон" (название "Ангара" появилось позже):

На основании Решения научно-технического совета войсковой части 08340 от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития», было объявлено конкурсное проектирование КРК тяжелого класса, который первона­чально был назван «Фаэтон».
Ну, и про "Енисеи", которые были самыми первыми предложениями по данному конкурсу от ЦиХ, я уже выше написал. То что, подом, "Енисей-2" мог фигурировать в качестве среднего носителя никак не отменяет факт "первородства" "Енисеев".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет:
Что имеем на сегодня.
Имеем ужас без конца и останемся с 7-тонной РН (в лучшем случае).
Ужас без конца состоит в том что всё это делают "специалисты" уровня Штуцера. У которых последние остатки интеллекта израсходованы на объяснение почему нельзя сделать по человечески. 
 А нам что остаётся? Остаётся наблюдать за этой агонией и надеяться что ситуация изменится. 
 Будем следить за приключениям Союза-5. Вот когда его закроют тогда точно кранты. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#18832
ЦитироватьSchwalbe пишет:
И вот этим не бог весть каким разработчикам при проектировании новой ракеты добавляют искусственных ограничений, в том смысле чтобы она была "похожа" на старую.
Ужас также в том что во всей отрасли никто не понимает всего идиотизма идеи лепить тяжёлую РН из пяти лёгких. Вот в этой полнейшей интеллектуальной деградации и состоит вся трагедия. :(
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьШтуцер пишет: 
Тебе на слово верить нельзя.
Я тебе не Исус Христос чтобы мне верить. Не хочешь знать - не знай.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДмитрий В. пишет:  ...
Так вот, Саныч я что думаю. Я думаю что схема Ангары настолько неудачна что увеличение тяги РД-191 ей не поможет.  Чтобы получить существенный прирост ПН необходимо не только увеличение тяговооружённости но и увеличение стартовой массы. А увеличивать стартовую массу негде. Увеличение заправки УРМ-1 приведёт только к увеличению запаса топлива в первой ступени, ракета станет ещё более "одноступенчатой" и неоптимальное распределение топлива по ступеням сожрёт весь эффект от увеличения массы и тяги. 
 Оптимальным было бы увеличить запас топлива в УРМ-2, но тяга двигателя РД-0124 и так уже запредельно мала. Увеличение массы приведёт к тому что гравитационные потери сожрут весь эффект. 
 То есть куда ни кинь - всюду клин. Классический пример того как нелепые решения положенные в основу компоновки делают невозможным даже спасение этого удолбища. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Штуцер

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет:
Тебе на слово верить нельзя.
Я тебе не Исус Христос 
А про ссылку чего отрезал? Нравится балабоном выступать?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Schwalbe

ЦитироватьСтарый пишет:
Будем следить за приключениям Союза-5.
Вы верите, что КБ, не сумевшее посадить 6 человек в 12-тонный спускаемый аппарат, может повторить Зенит?
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Schwalbe

ЦитироватьСтарый пишет:
Классический пример того как нелепые решения положенные в основу компоновки делают невозможным даже спасение этого удолбища.
На самом деле там есть некоторый запас по массе конструкции. Но уровень КБ на сегодня не позволяет его использовать.

Кроме того, можно делать не один новый двигатель, а два. 
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
В конце концов, повторное использование имеет мало смысла для носителя, который, кажется, никто не хочет использовать в первый раз.

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
На самом деле там есть некоторый запас по массе конструкции. Но уровень КБ на сегодня не позволяет его использовать.
Нет запаса. А если бы и был то не помог бы. 

ЦитироватьКроме того, можно делать не один новый двигатель, а два.
В смысле?  :o


 Единственный способ спасения это переделать Удолбище в нормальную двухступенчатую ракету. То есть пакет из пяти УРМов использовать как единую первую ступень, а в качестве второй ступени поставить нормальную оптимальную ступень массой тонн в 100-150 и с двигателем тягой тонн в 150. Тогда это не только заменит Протон но и может быть даже превзойдёт. 
 Останется только сакраментальный вопрос "И нахрена же у вас первая ступень из пучка сосисок?" и сакраментальный ответ "Потому что моноблок не влез в железнодорожный габарит!". 

Но смысла в этой переделке нет. Так как Союз/ТриСоюз-5 и дешевле, и перспективнее и по всем параметрам лучше. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSchwalbe пишет: 
Вы верите, что КБ, не сумевшее посадить 6 человек в 12-тонный спускаемый аппарат, может повторить Зенит?
Не верю но надеюсь. :) У ТриСоюза большой запас по ПН, так что если даже его сделают топорно массы ПН всё равно хватит. Лишь бы вообще сделали. 

 А что это за 
Цитировать6 человек в 12-тонный спускаемый аппарат
?  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер