И опять про Ангару

[октоген]

George пишет:
 Лучше. По компоновке и по топливу. "А5" проще "Протона".  

А теперь сравните количество деталей в двигателях и степень напряженности их. А в чем лучше по компоновке? Ангара -3 по ходу дела не востребована, Ангара-1 будет иметь новую вторую ступень и вся идея сосичности псу под хвост...

[George]

октоген пишет:
А теперь сравните количество деталей в двигателях

РД-107 просто монстр по сравнению с РД-191. Аж шесть сопел. В РД-108 их аж восемь, четыре неподвижных, и четыре подвижных. И ничего, летает. Когда-то сии двигатели были верхом совершенства и у них тоже было высокое давление в то время. Прогресс на месте не стоит.

Компоновка "А5" почти такая же, как у "С-2". Почти одинаковые блоки - увеличение серийности оных и "набитие руки" у промышленности. В результате ошибок при сборке УРМов должно быть меньше, как и операций при создании "А5".

[George]

октоген пишет:
Ангара -3

Вероятно, она может полететь с Восточного. ПН для нее иногда случаются, ведь они с почившего "Зенита".

[Team.1]

Александр Ч. пишет:

  Team.1 , речь шла о том, чтобы построить на Восточном старт с которого пускать весь ряд Ангары от Первой до Седьмой и ещё, в придачу, супертяж с ПН 160т. Диапазон нагрузок, которые должен выдержать старт оцените сами.

Ну так старт под супертяж на 160 тонн  автоматом дает возможность пускать(я не говорю об обслуживании на старте) и все Ангары и прочие носители. Но я предложил не копать яму в тайге глубиной 40 или более метров, а посмотреть опыт американцев, так как универсальность комплекса с такими разными РН возможна лишь через сменные пусковые столы (то есть говоря реально, через подъездные платформы, либо блоки "Я" со стационарными тумбамии).
Вот сами посудите, сейчас строят Союз на Восточном(монструозный котлован для ракеты такого класса), потом Ангару, потом еще что-то... Так можно бесконечно плодить старты как на Байконуре, а смысл?
Мне кажется на Восточном перспективнее выглядит не Ангара(5-7), а что-то более тяжелое. На мой взгляд идеальный вариант был бы связан с линейкой ракет на базе 4.1 метра, то есть "Зенит", "Тризенит", "Пятизенит". Перекрывает все потребности отечественной космонавтики, унифицирует отчасти наземное оборудование и стартует с одной площадки(не а-ля УКСС). ПН от 15 до 100 тонн. А все что легче, отдать Союзу 2-1а(б,в).
Но это все при одном условии, если будет утвержденный проект РН на 100 или более тонн, без проекта все это не имеет смысла.

[George]

Team.1 пишет:
универсальность комплекса с такими разными РН возможна лишь через сменные пусковые столы (то есть говоря реально, через подъездные платформы, либо блоки "Я" со стационарными тумбамии).
Вот сами посудите, сейчас строят Союз на Восточном(монструозный котлован для ракеты такого класса), потом Ангару, потом еще что-то... Так можно бесконечно плодить старты как на Байконуре, а смысл?

Вы не учитываете такой параметр как пропускная способность СК. Вы хотите, чтобы все ждали, пока с СК для суперпупер РН пустят какого-то малышка класса "С-2"? А время подготовки пуска РН вы не учитываете? СК "Сатурна" имел при двух ПУ две РН в год.

Также нужно учитывать, что РН иногда терпят аварии. "Антарес" тому пример. Вы хотите, чтобы СК, поврежденный при аварии, застопорил все программы? Нет, спасибо.

Также нужно учитывать разницу в конструкции РН. Это сильно усложняет СК и делает его баснословно дорогим как в строительстве, так и в эксплуатации.

К примеру, основа Восточного из СК "С-2" и "А" оптимальна. Она заменяет нынешний Байконур.

[freinir]

октоген пишет:
Так может стоит не пытаться в очередной раз влезть в 4.1м, а устроить конкурс среди коммерческих перевозчиков на перевозку нужного габарита? С чего вы взяли что не провезут?

Как бы я налогоплательщик, не стоит это забывать. И не надо мне указывать что делать, а то начну вам адрес указывать куда идти.

П.С. Sаlyutman , freinir , ваши переходы на личность мою лишь отсутствие аргументов...

Вам кажется Sаlyutman про ТЗ писал. Идите в МО РФ и Роскосмос и спросите почему в требованиях к РН было прописано требование ЖД-транспортировки. Ваши мысли про рынок, размерность и прочие вещи, которые прописываются в требованиях ТЗ засуньте по адресу, по которому хотели указать.

[Team.1]

George пишет:

Team.1 пишет:
универсальность комплекса с такими разными РН возможна лишь через сменные пусковые столы (то есть говоря реально, через подъездные платформы, либо блоки "Я" со стационарными тумбамии).
Вот сами посудите, сейчас строят Союз на Восточном(монструозный котлован для ракеты такого класса), потом Ангару, потом еще что-то... Т ак можно бесконечно плодить старты как на Байконуре, а смысл?

Вы не учитываете такой параметр как пропускная способность СК. Вы хотите, чтобы все ждали, пока с СК для суперпупер РН пустят какого-то малышка класса "С-2"? А время подготовки пуска РН вы не учитываете? СК "Сатурна" имел при двух ПУ две РН в год.

Также нужно учитывать, что РН иногда терпят аварии. "Антарес" тому пример. Вы хотите, чтобы СК, поврежденный при аварии, застопорил все программы? Нет, спасибо.

Также нужно учитывать разницу в конструкции РН. Это сильно усложняет СК и делает его баснословно дорогим как в строительстве, так и в эксплуатации.

К примеру, основа Восточного из СК "С-2" и "А" оптимальна. Она заменяет нынешний Байконур.

Нет, для "малышей" старты уже есть и будут. Союз-2 есть. А5 тоже скорее всего построят.
Я прежде всего про перспективы, типа А7 и тяжелее, мне кажется надо сводить к одному старту. А5 будет работать как папа-карло вместо Протона, а все что тяжелее, не будет иметь частоты 1 раза в месяц.

С чем я полностью согласен и умолчал об этом, это вероятность падения РН на старт и его ремонт. Но строить под сверхтяж две установки дороговато. Лучше подумать о том, какие существуют варианты увода РН с одним отказавшим двигателем.

Про Сатурн-5, там задач не было пускать чаще(да и при подготовке к лунным миссиям, как мне кажется, больше тянула на себя пилотируемая часть, нежели первые ступени, могу ошибаться). Какой срок подготовки С-5 к старту? У Шаттла вроде бы 1 месяц. Где же ограничение, кроме возможностей МИКа.
Поэтому в пропускной способности я проблем не вижу. Мы же подразумеваем, что старт безремонтный и почти "сразу" готов к следующему пуску(ну как минимум через месяц). А МИКов может быть 2, чтобы не мешать друг другу .

Про конструкцию я уже писал: условие универсальности старта в универсальности(модульности РН). Получается как с Ангарой: единый газоход, единая башня, единый МИК. Не вижу здесь противоречий для РН сверхтяжелого класса.

[Sаlyutman]

pragmatik пишет:
Sаlyutman , не подскажите, как"ангару" проверяют на "стружку" в баках.... дабы (в случае чего) не грешить про инородные предметы в двигателе (как в зените). Спасибо.

Ну я точно это не проверяю.   А так, думаю, согласно требований соответствующих ГОСТов, ОСТов, инструкций и техпроцессов. Поверьте, контроль многоступенчатый (теоретически). А на практике - сами видите что порой  может случиться.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Что эта обработка дала? Вы сделали ракету дешевле Протона или с лучшими удельными?

Так может стоит не пытаться в очередной раз влезть в 4.1м, а устроить конкурс среди коммерческих перевозчиков на перевозку нужного габарита? С чего вы взяли что не провезут?

Как бы я налогоплательщик, не стоит это забывать. И не надо мне указывать что делать, а то начну вам адрес указывать куда идти.

П.С. Sаlyutman , freinir , ваши переходы на личность мою лишь отсутствие аргументов...

Советую Вам самому покопаться в интернете или сходить в техническую библиотеку.

Ладно, я вам помогу

http://frogstelp.ucoz.ru/index/magnitno_impulsnaja/0-10

http://www.5rik.ru/better/article-194282.htm

http://www.svarkainfo.ru/rus/technology/otherwelding/magneticpulse

http://impulse.ssau.ru/#

А уж как где она применяется, извините - коммерческая тайна.

Может быть - не может быть. Почему Вас не было при принятии решения о габаритах изделия? Где Вы были 3-го августа 1992-го года с восьми до одиннадцати? Отвечайте, быстро!

Габарит 4,1 метра не ангарский, а протоновский. И это не я решил, что он максимальный для наших железных дорог, это у нас железные дороги такие. В принципе, конечно можно провести отдельную ветку, хоть в Плесецк, хоть на Байконур, хоть на Восточный - исключительно для провоза крупно- и сверхгабаритных грузов. Ну, скажем, до 50 метров в диаметре. Хватит? Думаете на это пойдут?

Да мне до лампочки налогоплательщик Вы или, наоборот, живёте с этих налогов. Ваша обязанность платить эти налоги полностью и в срок, а на что их будут тратить решать ни мне, ни Вам. И сообщать тоже будут только то, что посчитают нужным. В этом отношении мы с Вами практически в одинаковых условиях. Со мной тоже по этому поводу не советуются и особо информацией не делятся.

А вот указывать мне что-либо - занятие совершенно бессмысленное и бесполезное. Я сам с усам. И коль Вам не нравится, что Вас как-то чем-то задели, потрудитесь пожалуйста для начала убрать из своего лексикона, такие высокосодержательные и нанотехнологичные термины как, например, "хруники", "удолбище" и прочие из той же серии. А то они лично мною воспринимаются как личное оскорбление, со всеми вытекающими расстройствами Ваших нервов.
Будьте столь любезны, как говорится в приличном обществе - следите за базаром. Тогда и обоюдное общение будет куда более приятным.   

[Sаlyutman]

Александр Ч. пишет:

Sаlyutman пишет:
Может 5 метров где-то и провезли, но фактов, что их можно провезти до Тюратама нет, значит и разговора тоже нет.

Э-э-э.... а разве заказчик её в Тюратаме заказывал пускать?    Не в совсем другом месте?

 Team.1 , речь шла о том, чтобы построить на Восточном старт с которого пускать весь ряд Ангары от Первой до Седьмой и ещё, в придачу, супертяж с ПН 160т. Диапазон нагрузок, которые должен выдержать старт оцените сами.

PS Граждане кончайте хамить! Ведите себя культурно.

Александр, разговор зашёл именно о диаметре 4,1 метров, а он к "Ангаре", как Вы знаете, никакого отношения не имеет. Зато имеет непосредственное отношение к "Протону", который пускается именно с Байконура. Отсюда и Тюратам.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Александр Ч.

пишет:

Sаlyutman пишет:
Может 5 метров где-то и провезли, но фактов, что их можно провезти до Тюратама нет, значит и разговора тоже нет.

Э-э-э.... а разве заказчик её в Тюратаме заказывал пускать? Не в совсем другом месте?

Team.1 , речь шла о том, чтобы построить на Восточном старт с которого пускать весь ряд Ангары от Первой до Седьмой и ещё, в придачу, супертяж с ПН 160т. Диапазон нагрузок, которые должен выдержать старт оцените сами.

PS Граждане кончайте хамить! Ведите себя культурно.

Александр, разговор зашёл именно о диаметре 4,1 метров, а он к "Ангаре", как Вы знаете, никакого отношения не имеет. Зато имеет непосредственное отношение к "Протону", который пускается именно с Байконура. Отсюда и Тюратам.

Имеет кaк ни стрaнно. Гaбaрит вaгонa тот же.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Имеет кaк ни стрaнно. Гaбaрит вaгонa тот же.

Ну если 4,1 помещается, то с 2,9 тем более проблем быть не должно. 

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Имеет кaк ни стрaнно. Гaбaрит вaгонa тот же.

Ну если 4,1 помещается, то с 2,9 тем более проблем быть не должно.

3,9 До Восточного?. Все никaк не могу получить ответ что кaтaлось тудa. Трaнспортировщики или рaмочкa. И кaтaлось ли.

[naunau]

Чем больше РН, и чем больше стартовый стол, тем больше вероятность, что это будет очень дорогой пшик, 1-2 полёта и всё. Ну или до первой аварии. (см.Н1 или Энергия). Короче гигантская могильная плита Российской космонавтики.
Пилотируемого марса в 21 веке не будет, ни у РФ, ни у США и прочих. Потому как автоматы круче людей по всем параметрам (стоимость доставки, биология и т.д.). Или кто то хочет лететь в один конец ?
Максимум керосиновых-гептиловых-водородных технологий – ЛУНА, при этом опять упираемся в то, что автоматы круче, и они развиваются быстрее, чем фундаментальная физика которая должна бы сделать революцию в освоении  космоса.
Вывод: делать РН, УКСС только для флаговтыка на луне (да и на марсе) бессмысленно. Для флаговтыка на Луне делать многопуск со сборкой на орбите и тасканием всего этого добра ядерным буксиром. Экипаж пускать на ПТК сразу к луне  к предварительно утащенному туда посадочному и прочему комплексу. Для этой цели максимум нужно 40-50 тонн на НОО одним пуском.
Чем меньше будет тяжёлый носитель, тем больше вероятность, что его таки сделают, и будут регулярно эксплуатировать, а значит и отдача от пилотируемой луны будет больше.
Оставьте свои ничем не обоснованные мечты детям.

[Александр Ч.]

Sаlyutman пишет:

Александр Ч. пишет:

Sаlyutman пишет:
Может 5 метров где-то и провезли, но фактов, что их можно провезти до Тюратама нет, значит и разговора тоже нет.

Э-э-э.... а разве заказчик её в Тюратаме заказывал пускать?    Не в совсем другом месте?

 Team.1 , речь шла о том, чтобы построить на Восточном старт с которого пускать весь ряд Ангары от Первой до Седьмой и ещё, в придачу, супертяж с ПН 160т. Диапазон нагрузок, которые должен выдержать старт оцените сами.

PS Граждане кончайте хамить! Ведите себя культурно.

Александр, разговор зашёл именно о диаметре 4,1 метров, а он к "Ангаре", как Вы знаете, никакого отношения не имеет. Зато имеет непосредственное отношение к "Протону", который пускается именно с Байконура. Отсюда и Тюратам.

Понятно, а то я уже путаться начал, решил, что речь о мифической Ангаре с четырёх метровым УРМ :-)

[Геннадий Ермолицкий]

Несколько вопросов к экспертам по " Ангаре":
 1.Кто Главный конструктор?                                                                                                                                                2.Когда была защита проекта и есть ли заключение ЦНИИМАШ и НИИ4 ?                                                                        3.В "Ангаре-7" центры УРМ образуют в горизонтальной плоскости правильный шестиугольник с центром. К центру нет доступа. Как его заправлять ?
 4.Почему остановились на 7-ми УРМ ? Следующая симметричная фигура на плоскости - звезда Давида с центром, то есть "Ангара -13" - 1-я ступень супертяжа на 65 тонн.

[Большой]

У Ангары-7 центральный блок имеет 4,1 м, а боковые УРМы - 2,9 м. Так что доступ к блоку Ц для заправки достаточен.

[Большой]

Уже неоднократно выкладывали. Для освежения памяти:

[Чебурашка]

Ангара-7 совершенно другая ракета, которую надо разрабатывать фактически с нуля. Это ещё +10 лет. Забудьте.

[Геннадий Ермолицкий]

Большой пишет:
У Ангары-7 центральный блок имеет 4,1 м, а боковые УРМы - 2,9 м.

Понятно. То есть уже на "Ангаре 7" от набора одинаковых УРМ для 1-й ступени отказались. Ну, тогда не следовало отказываться от конструкции "Протона" :центральный бак с кислородом 4.1м + 6 керосиновых блоков по периметру. Имели бы носитель на 30 тонн, такой же красивый, как "Протон".