И опять про Ангару

[Теплотехник]

Team.1 пишет

Нельзя строить старт под неопределенные ракеты.

Вот это верно! А то спорим: 4.1 м / 5.5 - 7.7 - 10.0 - кто больше!
Еще спорим: высокий УИ+ненадежный + дорогой двигатель / дешевый + ненапряженный + низкий УИ. А рыть наверное надо в направлении универсального старта со стандартным интерфейсом по КТ, газам, электричеству, ВОЛС. Кто хочет - приезжай со своим "блоком Я", только многоразовым и стыкуйся со столом. И тогда нет вопросов, сколько СК должно быть на космодроме  - два, а при росте грузо-(и пассажиро-) потока - три. И если кто-либо промахнется с надежностью и уронит РН на стол - свой же "блок Я" и порушит.

[Cepёгa]

Team.1 пишет:
А7 вроде бы нигде не декларировалась в то время, когда давалось задание на разработку СК под линейку А1-А5.

Ну здрасьте. Задание то понятное дело давалось на А5. А на всех выставках в виде макетов и рисунков с описанием она присутствовала и про нее говорили настолько много народу от журналюг до насяльников, типа Рогозина, что обычный человек со стороны уже чуть ли не уверен, что она вот-вот полетит вслед за А5.

Нельзя строить старт под неопределенные ракеты. Этих ракет даже в нормальном виде нет, это просто зарисовки на тему. "Старт" - это не только стол, откуда ракета взлетает, это огромная инфраструктура, которая решает задачи от транспортировки и сборки, до заправки, обслуживания и старта РН. Поэтому не имея конкретных проектов РН, строить старт бессмысленно.
Вот когда будет волевое решение об облике РН, то есть будет техническое предложение, а затем эскизный проект, тогда можно думать об инфраструктуре. Единственное, что можно сделать заранее, вырубить лес под площадку))

Ну стол же - это основное капитальное сооружение в стартовом комплексе, насколько я понимаю? Облик А-7 думаю сформирован одновременно с А-5, по крайней мере в общих чертах. Иначе какая к черту модульность? Другое дело, что кроме А-5 пока ничего не нужно, но это уже другой вопрос.

[Cepёгa]

Теплотехник пишет:
Вот это верно! А то спорим: 4.1 м / 5.5 - 7.7 - 10.0 - кто больше!

Так и быть, я согласен на 7.7, но с ГО 10.0

[Team.1]

Cepёгa пишет:

Ну здрасьте. Задание то понятное дело давалось на А5. А на всех выставках в виде макетов и рисунков с описанием она присутствовала и про нее говорили настолько много народу от журналюг до насяльников, типа Рогозина, что обычный человек со стороны уже чуть ли не уверен, что она вот-вот полетит вслед за А5.

В 95, да и в 2001 Рогозина на горизонте не было. И максимальная Ангара была А5.
Да и А7 не выйдет на таком центральном УРМе, нужен другой диаметр, тут про это уже много раз писали.

Cepёгa пишет:

Нельзя строить старт под неопределенные ракеты. Этих ракет даже в нормальном виде нет, это просто зарисовки на тему. "Старт" - это не только стол, откуда ракета взлетает, это огромная инфраструктура, которая решает задачи от транспортировки и сборки, до заправки, обслуживания и старта РН. Поэтому не имея конкретных проектов РН, строить старт бессмысленно.
Вот когда будет волевое решение об облике РН, то есть будет техническое предложение, а затем эскизный проект, тогда можно думать об инфраструктуре. Единственное, что можно сделать заранее, вырубить лес под площадку))

Ну стол же - это основное капитальное сооружение в стартовом комплексе, насколько я понимаю? Облик А-7 думаю сформирован одновременно с А-5, по крайней мере в общих чертах. Иначе какая к черту модульность? Другое дело, что кроме А-5 пока ничего не нужно, но это уже другой вопрос.

Не основное, но просто самое запоминающееся и показываемое в новостях. МИК и кучу зарытых технологических систем забывать не надо. Заправка(от криогенных до высококипящих), термостатирование(любых отсеков от хвоста до головы), электрика, обслуживание. Тут бетонный стол самое "простое" получается ). Вы же не считаете, что каркас автомобиля самое основное в нем? ) Ну может и основное, но без проводки и трансмиссии он не поедет).
Даже американский пример с LC-39 показывает, что под разные типы носителей нужно переделывать газоотражатель, при сохранении бетонного сооружения. Хотя в целом, установка сделана очень удачно, не поспоришь.
Модульность А5 заключается не в А7, а в А1, которая как "конструктор" превращается в А3 и А5. .

[октоген]

Sаlyutman пишет:

о 

Платите иностранцам, если у Вас есть лишние бабки. Но только из собственного кармана. Никакого отставания в технологиях машиностроения у нас нет. Иностранцам у нас даже многому чему можно научиться. И это не бравада, а констатация фактов. И наши технологии заведомо дешевле иностранных.
И дело тут не в пресловутых 4,1м диаметра. Вон на подлодках корпуса куда большего диаметра строят. Габариты учитывают пропускную способность железных дорог. Низзя делать больше, не проедут по железной дороге. Но Вам, похоже, этот фактор пофиг.
А стыдно должно быть лично Вам. За свою неграмотность и некомпетентность. Писать надо "хруничевских".
А то "руски языка балшой и велик", получается. И то, что больше 4,1 м у нас нет тоже неправда. Вон на территории стояли колонны диаметром куда более 4 метров, а шары метров по двадцать в диаметре до сих пор там стоят.

1) Сварку трением с перемешиванием слоев Моськ уже на Флаконе внедрил. Ангаростроевцы только планируют в рендерах.

2) Вы сами найдете картинку колонны перевозимой по дороге? Или вам ее найти на форуме? А ведь там 5+ м диаметра.

3) После удолбища под названием Ангара только "хруники". Ибо додуматься  до распила нормального движка на четвертушки и УРМ вшивой размерности могли только "хруники".

4) Пишите только про те диаметры, которые в ракетах делаете. А то я вам напишу что самарцы  и 10 м осилят...

[Александр Ч.]

Team.1 пишет:

Александр Ч. пишет:

Team.1 пишет:
Так что с запасом под сверхтяж строить можно и нужно. И так делали, пример УКСС, с расчетом на Вулкан(6 или 8 Зенитов)

Для УКСС запас был примерно в тысячу тонн тяги. Энергия около 3,5 тысяч тонн, а старт по книге Губанова 4,5 тысяч тонн. Предлагает строить старт с пятикратным запасом? Чтобы там под стартом российскую космонавтику и похоронить?

Энергия спокойно стартовала с 11П825. Поэтому второй УКСС не надо строить, это первое. Второе - УКСС прежде всего стенд, поэтому такие монструозные габариты - для длительной отработки ступеней, что создает чудовищные нагрузки на канал газохода и газоотражатель.
Поэтому необходимо строить старт с габаритам похожими на 11П825, либо на LC-39, глубина не больше 22-25 метров (сравнимо с зенитовским).

П.с. А 27(2  метровый котлован Союза на Восточном никого не смущает?)

Мда... Если для Вас разница в стартах определяется глубиной ямки...

[freinir]

октоген пишет:
После удолбища под названием Ангара только "хруники"

Удолбище именно Вы. Про Ваших создателей (делателей) сами додумайте!

[октоген]

freinir пишет:

октоген пишет:
После удолбища под названием Ангара только "хруники"

Удолбище именно Вы. Про Ваших создателей (делателей) сами додумайте!

А может Вы? Слепить ракету  ничем не лучше протона, но в 2 раза дороже-это надо быть альтернативно одаренными.

[Team.1]

Александр Ч. пишет:

Team.1 пишет:

Александр Ч. пишет:

Team.1 пишет:
Так что с запасом под сверхтяж строить можно и нужно. И так делали, пример УКСС, с расчетом на Вулкан(6 или 8 Зенитов)

Для УКСС запас был примерно в тысячу тонн тяги. Энергия около 3,5 тысяч тонн, а старт по книге Губанова 4,5 тысяч тонн. Предлагает строить старт с пятикратным запасом? Чтобы там под стартом российскую космонавтику и похоронить?

Энергия спокойно стартовала с 11П825. Поэтому второй УКСС не надо строить, это первое. Второе - УКСС прежде всего стенд, поэтому такие монструозные габариты - для длительной отработки ступеней, что создает чудовищные нагрузки на канал газохода и газоотражатель.
Поэтому необходимо строить старт с габаритам похожими на 11П825, либо на LC-39, глубина не больше 22-25 метров (сравнимо с зенитовским).

П.с. А 27(2 метровый котлован Союза на Восточном никого не смущает?)

Мда... Если для Вас разница в стартах определяется глубиной ямки...

А по-вашему Губанов не это имел ввиду, оценивая тягу одной и другой РН? Может тогда логичнее было бы привести запас топлива, а не тяги?  Может быть я не понял, но объясните на что влияет тяга, как вы это понимаете.
Я это понимаю именно в габаритах стартового сооружения(а не комплекса в целом). Это первое.
Второе - откуда пятикратный запас?  Я привел пример LC-39, где в целом габариты меньше наших УКСС и 825-го, а ракеты по тяге будут помощнее.
Ну и в-третьих, выше, в другом ответе, я расписал, в чем разница между стартами для разных типов ракет.

Еще один очень важный момент, глубина "ямки" становится принципиальной, когда она доходит до 40 метров. Это принципиально по той причине, что в "тайге", например, такую ямку не отрыть(либо отрыть, но очень дорого). Все остальное по отношению к этим 40-а метрам просто мелочь, даже металлоконструкции БО. Это скорее особенности отечественного строительства. На американском примере, основные затраты идут на мобильную платформу(которая содержит в себе коммуникации) и вертикальный МИК. Башня там примитив(пример SLS, в гугле есть фото ее сборки).  
Еще пример: пусковые установки Дельты-4-Хеви и Ангары-5 это несколько разные по масштабам(и капитальным вложениям) сооружения, зато у Дельты аж две мобильных башни и мачта. У каждого старта свои ресурсоемкие сооружения и они у всех разные, в зав-ти от типа ракет, традиций проектирования, условий строительства и т.п.

[Sаlyutman]

октоген пишет:
1) Сварку трением с перемешиванием слоев Моськ уже на Флаконе внедрил. Ангаростроевцы только планируют в рендерах.

2) Вы сами найдете картинку колонны перевозимой по дороге? Или вам ее найти на форуме? А ведь там 5+ м диаметра.

3) После удолбища под названием Ангара только "хруники". Ибо додуматьсядо распила нормального движка на четвертушки и УРМ вшивой размерности могли только "хруники".

4) Пишите только про те диаметры, которые в ракетах делаете. А то я вам напишу что самарцыи 10 м осилят...

Дальше сварки Вы не видите похоже. Новые технологии это не только сварка трением. вы про магнитно-импульсную обработку материалов хоть что-то слышали? Думаю и Маск не совсем в курсе. а у нас уже лет 10 используется.

Для особо вумных могу повторить - габариты носителя определяются множеством причин, в том числе, требованиями заказчика и возможностями транспортировки к месту старта. Если железная дорога ставит ограничение на габарит, значит надо укладываться в эти габариты. Может 5 метров где-то и провезли, но фактов, что их можно провезти до Тюратама нет, значит и разговора тоже нет.

Не Вам судить, кто что там выбрал и распилил. Ваше дело с восторгом внимать сообщения ТАСС об успешном освоении Луны и Марса. Всё остольное вне Вашей компетенции.

Цена Вашему "напишу" - шесть кликов по клавишам. Освоят, это не значит, что уже имеется. Спуститесь на Землю и живите реальными фактами, а не Вашими мечталками.

[Sаlyutman]

freinir пишет:

октоген пишет:
После удолбища под названием Ангара только "хруники"

Удолбище именно Вы. Про Ваших создателей (делателей) сами додумайте!

Хоте тоже самое написать.

[Sаlyutman]

октоген пишет:

freinir пишет:

октоген пишет:
После удолбища под названием Ангара только "хруники"

Удолбище именно Вы. Про Ваших создателей (делателей) сами додумайте!

А может Вы? Слепить ракету ничем не лучше протона, но в 2 раза дороже-это надо быть альтернативно одаренными.

Не разбираетесь, лучше помалкивайте. А то от интеллектуальных клоунов на форуме уже перебор.

[George]

октоген пишет:
Слепить ракетуничем не лучше протона, но в 2 раза дороже-

Лучше. По компоновке и по топливу. "А5" проще "Протона". К тому же ставилась задача замены "Протона" на территории России.

[Чебурашка]

Ракета как ракета. Прекратите обзывать её всякими ругательствами.
"Титан-4",  "Арес-1", "Дельта-3" были куда более удолбищными ракетами.
На сегодняшний день главный вопрос лежит в плоскости экономики. Сколько же в итоге будет стоить один пуск "Ангары-5"?

[m-s Gelezniak]

Чебурашка пишет:
Ракета как ракета. Прекратите обзывать её всякими ругательствами.
"Титан-4", "Арес-1", "Дельта-3" были куда более удолбищными ракетами.
На сегодняшний день, главный вопрос лежит в плоскости экономики. Сколько же в итоге будет стоить один пуск "Ангары-5".

Нaдёжность побоку?

[George]

Чебурашка пишет:
Ракета как ракета.

Это будет ясно к 202*м годам, когда она должна пойти в серию. К тому же, цены на другие РН тоже меняются и к этому времени трудно что-либо прогнозировать.

[Чебурашка]

m-s Gelezniak пишет: 
Нaдёжность побоку?

Надёжность мы сейчас не в состоянии оценить. Эксплуатация покажет.

[pragmatik]

Sаlyutman, не подскажите, как  "ангару" проверяют на "стружку" в баках.... дабы (в случае чего) не грешить про инородные предметы в двигателе (как в зените). Спасибо.

[Александр Ч.]

Sаlyutman пишет:
Может 5 метров где-то и провезли, но фактов, что их можно провезти до Тюратама нет, значит и разговора тоже нет.

Э-э-э.... а разве заказчик её в Тюратаме заказывал пускать?   Не в совсем другом месте?

Team.1, речь шла о том, чтобы построить на Восточном старт с которого пускать весь ряд Ангары от Первой до Седьмой и ещё, в придачу, супертяж с ПН 160т. Диапазон нагрузок, которые должен выдержать старт оцените сами.

PS Граждане кончайте хамить! Ведите себя культурно.

[октоген]

Sаlyutman пишет:
 Дальше сварки Вы не видите похоже. Новые технологии это не только сварка трением. вы про магнитно-импульсную обработку материалов хоть что-то слышали? Думаю и Маск не совсем в курсе. а у нас уже лет 10 используется.

Для особо вумных могу повторить - габариты носителя определяются множеством причин, в том числе, требованиями заказчика и возможностями транспортировки к месту старта. Если железная дорога ставит ограничение на габарит, значит надо укладываться в эти габариты. Может 5 метров где-то и провезли, но фактов, что их можно провезти до Тюратама нет, значит и разговора тоже нет.

Не Вам судить, кто что там выбрал и распилил. Ваше дело с восторгом внимать сообщения ТАСС об успешном освоении Луны и Марса. Всё остольное вне Вашей компетенции.

Цена Вашему "напишу" - шесть кликов по клавишам. Освоят, это не значит, что уже имеется. Спуститесь на Землю и живите реальными фактами, а не Вашими мечталками.

Что эта обработка дала? Вы сделали ракету дешевле Протона или с лучшими удельными?  

Так может стоит не пытаться в очередной раз влезть в 4.1  м, а устроить конкурс среди коммерческих перевозчиков на перевозку нужного габарита? С чего вы взяли что не провезут?

Как бы я налогоплательщик, не стоит это забывать. И не надо мне указывать что делать, а то начну вам адрес указывать куда идти.

П.С.Sаlyutman , freinir, ваши переходы на личность мою лишь отсутствие аргументов...