И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

NK

Подскажите, а текущая конфигурация а1.2  в смысле + урм2, она вообще не летная или все таки может быть? Ее заявляли на 3 тонны вроде?

Sаlyutman

ЦитироватьKR пишет:
Подскажите, а текущая конфигурация а1.2 в смысле + урм2, она вообще не летная или все таки может быть? Ее заявляли на 3 тонны вроде?
Это не мне решать, а насяльникам.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Team.1

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьХунвэйбин пишет:
ЦитироватьSаlyutman пишет:
У Вас нет никакой технологии производства баков диаметром 4,1м. Она есть только у Нас!!!
У Самары есть еще. И раза в 2 поболее. Диаметром.
У Самары были (ключевое слово "были" ;)  технологии крупногабаритных баков, а у нас они есть .
В каком диаметре? 4.1 или больше? И на каких изделиях данные технологии применяются (если больше 4 метров)?  :)

Sаlyutman

ЦитироватьTeam.1 пишет:
В каком диаметре? 4.1 или больше? И на каких изделиях данные технологии применяются (если больше 4 метров)? :)
У Самары - Блок Ц от РН "Энергия". Диаметр - 7,7м. Сегодня - всё осталось в прошлом, технология утрачена, оснастка разобрана или утеряна.
У нас "Протоны" с "Бризами" летают, "Заря" со "Звездой" тоже. "Наука" на стапеле дорабатывается. Везде 4,1 м в диаметре наличествуют. Технология существует и активно применяется. Оснастка работает.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

ZOOR

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
Подскажите, а текущая конфигурация а1.2 в смысле + урм2, она вообще не летная или все таки может быть? Ее заявляли на 3 тонны вроде?
Это не мне решать, а насяльникам.Так уже все давно все решили и даже где-то объяснить попытались

Так уже все давно все решили и даже где-то объяснить попытались

То, что полетело - это не легкая Ангара, а тяжелая без 4-х УРМов первой ступени.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Seerndv

Цитироватьsychbird пишет:
Технология есть только, когда она в деле. Воспоминания - не в счет  :cry: Пример НК-33 - лучшая иллюстрация.  :!:
- это всего лишь иллюстрация кривых ручек и недостаточной компетентности  при использовании в  Штатах.
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

октоген

ЦитироватьSаlyutman пишет:
 У Самары были (ключевое слово "были" ;)  технологии крупногабаритных баков, а у нас они есть .
1) Можно иносранцев пригласить бочки варить... С учетом нашего отставания в технологиях машиностроения, то их баки может  выйдут дешевле хруниковских. Во всяком случае при освоении диаметров больших чем 4.1 м.

2) 4.1 м называть крупным габаритом стыдно. А большего у хруников в СЕРИИ нету.

NK

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьKR пишет:
Подскажите, а текущая конфигурация а1.2 в смысле + урм2, она вообще не летная или все таки может быть? Ее заявляли на 3 тонны вроде?
Это не мне решать, а насяльникам.
В официозе, вроде как должна быть.

Геннадий Ермолицкий

Цитироватьоктоген пишет:
4.1 м называть крупным габаритом стыдно.
Цитата :"Согласно конструктивно-компоновочной схеме, ракета изготовлялась наМашиностроительном заводе им. М. В. Хруничева и транспортировалась в разобранном виде железнодорожным транспортом на «Байконур». Диаметр центральных блоков ракеты был определён по размеру железнодорожного габарита погрузки — 4100 мм. В то же время, длина конструкции центрального блока первой ступени была определена необходимым объёмом окислителя в ускорителе первой ступени и длиной железнодорожного крупногабаритного груза"
   Внешние обстоятельства однозначно определили диаметр и длину бака окислителя. Далее "Протон" конструировали вокруг этого бака и сконструировали, по-моему, блестяще! " Ангара" - шаг назад в угоду модульности, которая в реале не понадобится. Нужна будет только Ангара5, то есть " Протон".

ZOOR

#20969
ЦитироватьГеннадий Ермолицкий пишет:
Внешние обстоятельства однозначно определили диаметр и длину бака окислителя. Далее "Протон" конструировали вокруг этого бака и сконструировали, по-моему, блестяще! " Ангара" - шаг назад в угоду модульности, которая в реале не понадобится. Нужна будет только Ангара5, то есть " Протон".
Так Вы отрицаете блестящее с точки зрения модульности конструкторское исполнение Ангары ?

Какие вообще претензии к конструкторам, которые родили это удолбище по заказу типа "скрестить ужа с ежом в угоду унификации и использования имеющегося задела по столу (который оказалось дешевле бросить и строить новый старт) и движкам (один из которых еле-еле научили надеюсь дросселироваться, а второй так и не научили повторному запуску)"?
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

октоген

ЦитироватьZOOR пишет:
 Так Вы отрицаете блестящее с точки зрения модульности конструкторское исполнение Ангары ?
 
Это сарказм? Конструкторы дрыньгары выбрали самое худшее решение с недоразмеренными модулями и это потребовало разработки нового движка.  Между тем уже были РД-180 и РД-120, которых хватало для любых вариантов грузоподъемности. Если уж верхи хотели жестко модульности, то ее стоило делать в виде Руси-Му. А самый даунгрейдный вариант на 3-5 тонн стоило делать на основе укороченной сосиски и с РД-120 на 1 ст.

NK

Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО).

http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor-angara-obognal-konkurentov/?1

да, А7 уже на сборке? :) и весной будут пускать, вау

NK

Стоимость доставки 1 кг с «Ангарой» составляет всего 2,4 тысячи долларов до НОО и 4,6 тысяч до ГПО. Эксперты считают, что как минимум в десятилетний период – с 2018, когда новая ракета-носитель будет запущена в серию, и вплоть до 2027 года она будет абсолютным лидером рынка космических грузовиков с не досягаемой для конкурентов низкой стоимостью услуги.

ух ты 

Team.1

ЦитироватьZOOR пишет:

 Какие вообще претензии к конструкторам, которые родили это удолбище по заказу типа "скрестить ужа с ежом в угоду унификации и использования имеющегося задела по столу старту (который оказалось дешевле бросить и строить новый старт) и движкам (один из которых еле-еле научили надеюсь дросселироваться, а второй так и не научили повторному запуску)"?

 
Интересный вопрос, на который в нашей стране никто и не ответит. Что дешевле в итоге: переделать старт Зенита под Ангару или сделать новый? Первое казалось дешевле(отсюда и ракета нужной для тех времен и задела размерности), а второе открыло бы перспективы для более тяжелой ракеты и дальнейшей модернизации проекта (с переделкой стола или башни, к примеру).
Допустим мог быть вариант 4.1 метра с ДУ РД180, как Русь-М, а в дальнейшем - "похожие" модули с РД171 на том же старте, в том же диаметре, но с доработками под новую тягу и грузы.
Но это рассуждения спустя 20 лет, в 95-м аргументы были наверно другими.

Team.1

ЦитироватьKR пишет:
Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО).

 http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor-angara-obognal-konkurentov/?1

да, А7 уже на сборке? и весной будут пускать, вау

Интересно даже не то, что А7 на сборке :) , а другое - как одна и та же ракета(А7) с одной и той же стартовой тягой выводит на низкую орбиту то 35, то 50 тонн(при тяговооруженности 35-тонника 1.19)?!  :|   Прошу специалистов пояснить.
Причем на вики та же инфа - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C
Груз на НОО, это по сути всё, что выше третьей ступени, так?

NK

пусть А7 весной запустят это будет фурор :)

октоген

ЦитироватьKR пишет:
Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО).

 http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor-angara-obognal-konkurentov/?1

да, А7 уже на сборке?  :)  и весной будут пускать, вау
Кто-то в этом "эксперДЕ"  хорошую траву курит.

Team.1

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьKR пишет:
Ангара-5» уже в декабре этого года поднимет 25,8 тонн на 200 км (6,6 на ГПО), после добавления в «конструктор» еще 2-х универсальных ракетных модулей (УРМ) весной 2015 доставит 35 тонн (12,5 на ГПО, ракета уже на сборке) и поставит мировой рекорд, а в 2016 Минобороны ее запустит с 50 тоннами (19 тонн на ГПО).

 http://expert.ru/2014/11/2/konstruktor-angara-obognal-konkurentov/?1

да, А7 уже на сборке? и весной будут пускать, вау
Кто-то в этом "эксперДЕ" хорошую траву курит.
Журналисты конечно ламеры, но сию информацию на уши им навешал господин "Член военно-промышленной комиссии при правительстве РФ Николай Моисеев". А кто ему такую информацию предоставляет, даже боюсь догадаться)  :)

SFN

А если абстрагироваться от сроков. Для А7 нужен еще другой стол? Или, может быть, нечто подобное Блоку Я? Или сменный мобильный стол?
 Тогда только на Восточном в году этак 18...

m-s Gelezniak

ЦитироватьSFN пишет:
А если абстрагироваться от сроков. Для А7 нужен еще другой стол? Или, может быть, нечто подобное Блоку Я? Или сменный мобильный стол?
Тогда только на Восточном в году этак 18...
Больший гaзоход. Кaк минимум.
Шли бы Вы все на Марс, что ли...