Новая жидкостная МБР "Сармат"

[fagot]

Раз уж ударились в политику, так после выхода американцев из договора по ПРО нужно было отказаться от ВСЕХ договоров по оружию массового поражения и не связывать себе руки ничем. Что ж до диспаритета по количеству так ну и что? Более мощьные советские боеголовки по подсчетам американцев поражали на 40-60% больше площади чем американские(данные стоит отнести к 1985г), при том что их количественно было меньше.

После появления Пискипера и Трайдента-2 мощность советских и американских ББ была примерно одинаковой. А выходить из всех договоров подряд смысла нет, ЯО вполне достаточно и проблем меньше.

[Скивыч]

После появления Пискипера и Трайдента-2 мощность советских и американских ББ была примерно одинаковой.

И после этого в большинстве случаев у наших МБР боевые блоки мощнее были.

[Shestoper]

Кстати действующий сейчас и на перспективу договор СНП, который в принципе приходит на смену СНВ-1,  американцы трактуют весьма своеобразно: собираются сократить свои СЯС до 2200 зарядов, указанных в договоре. Но при этом сохранить возвратый потенциал на уровне 3-4 тысяч зарядов. То есть просто их ракеты будут стоять на боевом дежурстве с неполной загрузкой РГЧ. А снятые с них боеголовки будут хранится на складах. Вернуть их на место и довести СЯС до 6 тысяч развернутых зарядов - при необходимости вопрос пары месяцев.
В результате этого политического шуллерства США СНП практически не собираются выполнять.
Учитывая это, а также окончание действия СНВ-1 и выход США из договора по ПРО, у России есть хороший повод выйти из всех договоров по оружию массового поражения, и строить свои СЯС исходя только из условия нанесения неприемлимого ущерба США в ответном ударе.

[Shestoper]

В общем наименее уязвимые для первого удара носители - РПКСН, БЖРК, МБР на речных судах.
Для них и нужно делать ракеты. Причем желательно широко их унифицировать. БРПЛ и БЖРК вообще имеют схожие габариты, логично использовать на БЖРК доработанную БРПЛ.
А вот на барже в горизонтальном положении ракета может быть и побольше. Можно конечно те же БРПЛ использовать. Но лучше создать тяжелую МБР с большим забрасываемым весом, широко унифицированную с БРПЛ.

Итак, вот унифицированное семейство МБР, перекрывающее практически все потребности СЯС России.

1) Легкая МБР. Разрабатывается на базе Барка. Масса 85 тонн, диаметр 2,4 метра, длина 16 метров. Несет 8 боеголовок по 550 кт.
Базирование - на РПКСН и БЖРК.

2) Тяжелая МБР. Масса 170 тонн. Диаметр 2,4 метра, длина 30 метров. Несет 16 боеголовк по 550 кт. Базирование - на судах класса река-море.

Ракеты унифицированы по системе управления, боеголовкам, диаметру корпуса, двум ступеням из трех (первая и вторая ступень на легкой МБР и вторая и третья на тяжелой МБР - одинаковые). При разработке семейства широко используются наработки по Барку.

Тяжелая МБР с уменьшенным количеством боеголовок может использоваться и по частично-орбитальной траектории через Южный полюс (тогда нужны боеголовки маневрирующие, с тормозным двигателем на каждой).

На разработку такого семейства МБР и их носителей и создание мощностей для их производства (в том числе на подготовку кадров) нужно бросить сейчас всё имеющиеся средства.
Эти ракеты будут обладать большой мощностью и боевой устойчивостью, созданы с учетом перспективных угроз, и надежно гарантируют безопасность России в следующие 30 лет.

[mrvyrsky]

Честно говоря, для меня отказ от шахтных МБР слишком революционна...
И 85 тонн на РПКСН многовато. Но если порыть маленько фарватеры, и не гнаться за 24-мя ракетами на борту, то можно подумать. Т.е. предлагается вернуться к изначальному варианта Бореюшки, да?

[mihalchuk]

Я пока не понимаю оптимизма насчёт БЖРК. Железные дороги сейчас находятся в ведении акционерного общества, и если не уже, то вскорости оперативная информация о каждом вагоне будет у центрального диспетчера. Проникнув в компьютерную сеть, все БЖРК можно будет вычислить. ИМХО.

[Shestoper]

Честно говоря, для меня отказ от шахтных МБР слишком революционна...?

Это произойдет не сразу, а к 2015 году, когда нынешние щахтные МБР исчерпают свой ресурс. Тогда же будут сняты с дежурства почти все мобильные Тополя советской постройки. Всё равно надо делать что-то новое.
ШПУ уже не оюбеспечивают боевой устойчивости. Мобильные ПУ в нынешнем исполнении получше, но в перспективе, лет через 10-20 тоже могут стать достаточно уязвимы.

И 85 тонн на РПКСН многовато. Но если порыть маленько фарватеры, и не гнаться за 24-мя ракетами на борту, то можно подумать. Т.е. предлагается вернуться к изначальному варианта Бореюшки, да?

Да.
В принципе на РПКСН и БЖРК легче разместить ракету поменьше, тонн на 50-60 - и у АПЛ проблем с компоновкой меньше, и БЖРК может обойтись без приметных 8-осных вагонов.
Но тогда унификации с тяжелой МБР по диаметру не получится. Может в принципе это и не так важно, достаточно унифицировать по боеголовкам и ситеме управления.
Но нужно учитывать, что с более легкими ракетами число боеголовк на БЖРК и РПКСН уменьшится.
И поскольку новые МБР нужны уже срочно, желательно максимально широко применять наработки по Барку и имеющуюся технологическую оснастку для производства корпусов диаметром 2,4 метра.

[Shestoper]

Я пока не понимаю оптимизма насчёт БЖРК. Железные дороги сейчас находятся в ведении акционерного общества, и если не уже, то вскорости оперативная информация о каждом вагоне будет у центрального диспетчера. Проникнув в компьютерную сеть, все БЖРК можно будет вычислить. ИМХО.

Значит нужно делать такую компьютерную сеть, чтобы проникнуть было сложно. Сейчас ведь теоретически и расписание движения ПУ Тополей можно узнать, но не так это просто.
К тому же можно делать ложные БЖРК, я уже писал - несколько пустых вагонов и макетов ПУ. Военные будут знать, какие из БЖРК ложные, а железнодорожники - нет.

[Rarog]

Я пока не понимаю оптимизма насчёт БЖРК. Железные дороги сейчас находятся в ведении акционерного общества, и если не уже, то вскорости оперативная информация о каждом вагоне будет у центрального диспетчера. Проникнув в компьютерную сеть, все БЖРК можно будет вычислить. ИМХО.

Смотрим сюда: http://www.gdevagon.ru/  

[mrvyrsky]

Я пока не понимаю оптимизма насчёт БЖРК. Железные дороги сейчас находятся в ведении акционерного общества, и если не уже, то вскорости оперативная информация о каждом вагоне будет у центрального диспетчера. Проникнув в компьютерную сеть, все БЖРК можно будет вычислить. ИМХО.

Газпром тоже, эээ, АО, или как там. Попробуй чё-нть про него узнать. Даже если РЖД станут абсолютно частными, то военные имеют столько разнообразных перевозок, что замаскировать 3 десятка составов под "грузы общего назначения" никакого труда не составит. Кроме того, никакой дежурный не сможет дать точных координат поезда для наведения ракет.
ЗЫ. Интересно, а как амы собирались по своим частным ЖД катать БЖРК?  :wink:

[октоген]

Раз уж ударились в политику, так после выхода американцев из договора по ПРО нужно было отказаться от ВСЕХ договоров по оружию массового поражения и не связывать себе руки ничем. Что ж до диспаритета по количеству так ну и что? Более мощьные советские боеголовки по подсчетам американцев поражали на 40-60% больше площади чем американские(данные стоит отнести к 1985г), при том что их количественно было меньше.

После появления Пискипера и Трайдента-2 мощность советских и американских ББ была примерно одинаковой. А выходить из всех договоров подряд смысла нет, ЯО вполне достаточно и проблем меньше.

Да ну,неужели? МХ с  300 кт блоками, минитмены-3 с  335 кт, МИнитмены-1,2 с 1 мт(тут да  мощьнее, но их мало), Трайденты-2 с 475 кт и их только 400 боеголовок, остальные несут 100кт от Трайдента-1,
КРВБ  с 200 кт, бомбы  Б-83 1.2 мт и Б-61 300 кт с   вероятностью доставки на территорию России  0 целых, .уй десятых...


У нас "воши" только на морских ракетах типа рсм-50 и рсм-52, соответственно по 100 кт, позднее для рсм-52 повысили  200 кт.

Наши МБР несли минимум 550 кт блоки.

Так что суммарный тоннаж  как минимум на 40% у нас был больше

[mrvyrsky]

Shestoper пишет:
 Это произойдет не сразу, а к 2015 году, когда нынешние щахтные МБР исчерпают свой ресурс.

Туда уже сейчас новые запихивают - и со складов, и новодел в виде Тополя М... которому там ну совершенно нечего делать.

Shestoper пишет:
 Тогда же будут сняты с дежурства почти все мобильные Тополя советской постройки. Всё равно надо делать что-то новое.

А в те самые грузовики от Тополей разве "М" поставить нельзя? Имхо - так и делают...

Shestoper пишет:
 ШПУ уже не оюбеспечивают боевой устойчивости. Мобильные ПУ в нынешнем исполнении получше, но в перспективе, лет через 10-20 тоже могут стать достаточно уязвимы.

А нельзя улучшить их маскировку? Непосредственно самих машин и ТПК? Поясню, почему я достаточно консервативен. И ШПУ, и мобильные комплексы на грузовиках уже давно отработаны, и даже при замене МБР не требуют очень больших капвложений. Кроме того, отработана система перемещений и обслуживания. Для новых устройств придётся всё создавать и отрабатывать заново, что не только затратно, но и проблематично.

Shestoper пишет:
 Да. В принципе на РПКСН и БЖРК легче разместить ракету поменьше, тонн на 50-60 - и у АПЛ проблем с компоновкой меньше, и БЖРК может обойтись без приметных 8-осных вагонов.

Хорошо бы. А-то получится как у Ангары унификация...

Shestoper пишет:
 Но тогда унификации с тяжелой МБР по диаметру не получится. Может в принципе это и не так важно, достаточно унифицировать по боеголовкам и ситеме управления.
Но нужно учитывать, что с более легкими ракетами число боеголовк на БЖРК и РПКСН уменьшится.

И пусть. Не в едином диаметре счастье. Унификация будет и по топливу. А что до числа БЧ, то нужно считать и другие показатели, такие как цена\эффективность, скрытность комплексов и т.п. Если при меньшем числе зарядов тот же БЖРК не отличим (ну, трудноотличим) от обычного поезда - то пусть БЧ будет меньше.

Shestoper пишет:
 И поскольку новые МБР нужны уже срочно, желательно максимально широко применять наработки по Барку и имеющуюся технологическую оснастку для производства корпусов диаметром 2,4 метра.

Вот не уверен, что можно что-то серьёзное по Барку сегодня применить... Знать бы, что там на самом деле осталось...

[mrvyrsky]

Я пока не понимаю оптимизма насчёт БЖРК. Железные дороги сейчас находятся в ведении акционерного общества, и если не уже, то вскорости оперативная информация о каждом вагоне будет у центрального диспетчера. Проникнув в компьютерную сеть, все БЖРК можно будет вычислить. ИМХО.

Значит нужно делать такую компьютерную сеть, чтобы проникнуть было сложно. Сейчас ведь теоретически и расписание движения ПУ Тополей можно узнать, но не так это просто.
К тому же можно делать ложные БЖРК, я уже писал - несколько пустых вагонов и макетов ПУ. Военные будут знать, какие из БЖРК ложные, а железнодорожники - нет.

Железнодорожники вообще могут не знать, что это ракетные поезда. "Грузы общего назначения". Всё.

[mrvyrsky]

Я пока не понимаю оптимизма насчёт БЖРК. Железные дороги сейчас находятся в ведении акционерного общества, и если не уже, то вскорости оперативная информация о каждом вагоне будет у центрального диспетчера. Проникнув в компьютерную сеть, все БЖРК можно будет вычислить. ИМХО.

Смотрим сюда: http://www.gdevagon.ru/  

Эта... Я чё-то ни одного военного эшелона не нашёл. Может, туда не вся информация поступает?  :wink:

[Shestoper]

ЗЫ. Интересно, а как амы собирались по своим частным ЖД катать БЖРК?  :wink:

Это была одна из основных причин отказа американцев от БЖРК.

[fagot]

Да ну,неужели? МХ с 300 кт блоками, минитмены-3 с 335 кт, МИнитмены-1,2 с 1 мт(тут да мощьнее, но их мало), Трайденты-2 с 475 кт и их только 400 боеголовок, остальные несут 100кт от Трайдента-1,

У МХ мощность могла повышаться до 475 кт, 300 Минитменов-3 имели блоки по 500 кт.

КРВБ с 200 кт, бомбы Б-83 1.2 мт и Б-61 300 кт с вероятностью доставки на территорию России 0 целых, .уй десятых...

Наши аналоги были лучше? :wink:  

У нас "воши" только на морских ракетах типа рсм-50 и рсм-52, соответственно по 100 кт, позднее для рсм-52 повысили 200 кт.

Так я морские с морскими и сравнивал, никакого преимущества тут нет. Только у Р-29РМ ББ видимо сравнимы с W-88 по мощности.
 

Так что суммарный тоннаж как минимум на 40% у нас был больше

За счет большего суммарного забрасываемого веса. Еще бы точность соответствующую.

[Shestoper]

А в те самые грузовики от Тополей разве "М" поставить нельзя? Имхо - так и делают...

Нельзя. Тополь-М тяжелее, у него новое восьмиосное шасси (у Тополя семиосное).

А нельзя улучшить их маскировку? Непосредственно самих машин и ТПК? Поясню, почему я достаточно консервативен. И ШПУ, и мобильные комплексы на грузовиках уже давно отработаны, и даже при замене МБР не требуют очень больших капвложений. Кроме того, отработана система перемещений и обслуживания. Для новых устройств придётся всё создавать и отрабатывать заново, что не только затратно, но и проблематично.

Можно. Самый простой способ - сделать ложные ПУ и на одну настоящую ПУ по несколько укрытий. Проблема в том, что это будет недешево. Укрытия надо размещать так, чтобы два нельзя было поразить одной боеголовкой.
Для МХ такой способ базирования разрабатывали, назывался "ипподромное базирование". Ракета на подвижной ПУ, и по 23 укрытия на каждую МБР. На развертывание 200 ракет требовалось 37 миллиардов доларов (ещё тех долларов). Посчитали слишком дорогостоящим вариантом.

[mrvyrsky]

ЗЫ. Интересно, а как амы собирались по своим частным ЖД катать БЖРК?  :wink:

Это была одна из основных причин отказа американцев от БЖРК.

Сомневаюсь. У них и автодороги частные. И подрядчики, которые ЯО делают. Но не в этом суть, наши АО несколько от ихних отличаются  :lol:

[mrvyrsky]

За счет большего суммарного забрасываемого веса. Еще бы точность соответствующую.

У Р-29РМ, насколько помню, КВО порядка 170-250 метров. Вполне с Трайдентом сравнимо, почти одинаково.

[fagot]

Если делать простейшие ангарные укрытия, они будут недорогими.