Союз-СПГ / Амур-СПГ

Автор Salo, 09.09.2013 13:50:39

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Leonar

по моему сабжу концептуально компоновочные схемки

вторая

на картинке зенита

Дмитрий В.

ЦитироватьBell пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
По проекту 14Д12 был даже легче, чем 11Д122. Вопрос только в том, удалось бы это реализовать?
Ну если бы внедрили изменения остальной конструкции, кроме самого насадка, то удалось бы  :)  
И потом, злые языки говорят, что бОльшую часть прибавки УИ дало общее форсирование на 11%  8)
Углерод-углеродный насадок должен был дать еще и сокращение продольного габарита. Но там вся фишка в том, что ВСН должен был выдвигаться в полете для оптимизации характеристик при полете в атмосфере - земной УИ увеличивался до 383 с примерно, тогда как вакуумный - всего до 462 с.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
 
вторая
 
на картинке зенита
А рулевики зачем?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
 
вторая
 
на картинке зенита
А рулевики зачем?
Ну е мое...выше было
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания

космофан

#1844
ЦитироватьLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?

garg

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
может ли разум на бинарной логике осознать непрерывный спектр?

космофан

Цитироватьgarg пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн

Leonar

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
Все равно не влезет

Дмитрий В.

ЦитироватьLeonar пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
 
вторая
 
на картинке зенита
А рулевики зачем?
Ну е мое...выше было
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
Предлагаю упростить: поскольку экономическая эффективность повторного использования ракетной матчасти не доказана практикой - убрать  рулевик и оставить исходный РД-171М
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

#1849
Да это понятно...
Это я на невероятное будущее :-)
Думаю если то можно было бы так
Основной и первый одноразовый вариант

космофан

#1850
ЦитироватьLeonar пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
Цитироватьgarg пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Сажать по ракетному :-) и для убирания больших напряженных приблуд на рд 171 для качания
может лучше вариант с 4-я качающимеся РД-191 по углам и одим посадочным в центре?
В размер не впишется. И дросселирование недостаточное для посадки пустой ступени.
центральный не РД-191, а меньшей тягой около 50 тонн
Все равно не влезет
должно влезть,
https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/235332.jpg

все качаются, по бокам 4 рд-191, в центре двигатель на 50 тонн

Bell

В принципе сажать вертикально можно и на двигателе сравнительно большой тяги. Просто запускать перед самой посадкой и быстро гасить скорость, а управлять снижением какими-нибудь соплами крена и/или аэродинамическими поверхностями.
Это если уж совсем приперло.

Расчетная тяга посадочных двигателей Зари и раннего ПТК НП была намного больше массы КА.


ЗЫ.  Пятый горшок по центру - троллинг или глупость, я еще не решил.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

космофан

считаете глупость? а как же фон браун?  ;)


Старый

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

космофан

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
а разве фон браун собирался сажать первую ступень на центральном двигателе?

Старый

Цитироватькосмофан котофеич пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватькосмофан котофеич пишет:
считаете глупость? а как же фон браун?  ;)  
А разве у фон Брауна они разного диаметра?
а разве фон браун собирался сажать первую ступень на центральном двигателе?
Вот и я думаю: при чём тут фон Браун?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Glaurung

ЦитироватьLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя ;)
С уважением,

Glaurung

А вообще, мне импонирует РД704. В центральном блоке - бак водорода и 2 РД704, а с боков навесить 6-8 навесных баков с ЖК и РГ-1. Правда есть большой минус - не масштабируется.

Leonar

ЦитироватьGlaurung пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
по моему сабжу концептуально компоновочные схемки
Тапки:
1) гроты для РС слишком маленькие (нету места для хода подвижного участка донной защиты). Надо увеличивать;
2) ПМСМ ТНА не оставляет пространства для ВСН;
3) Чем будет закрываться зазор между КС и донной защитой при убранном ВСН?
4) Не виден ГГ. Где размещать будем с учетом хода ВСН?
5) Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
ЗЫ. Неплохо бы начать с пневмогидросхем блока и двигателя  ;)
С уважением,
А можно сокращения расшифровать некоторые,:-)а то я нифига не понял...
Пмсм всн гроты?

Salo

ЦитироватьGlaurung пишет:
Если КС неподвижны, может лучше сделать одну КС? Одна будет легче и меньше чем 4.
Может конечно и легче, но в длину значительно больше.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"