Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

Безос и Мюллер пусть освояют что хотят, за их деньги - любой  каприз, хоть водород, а у нас лишних денег нет.

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Тяга РД-180 слишком мала. У Союза стартовая тяга превышает 400 тонн. У двухступенчатой РН Мю ПН меньше чем у 2.5-ступенчатой. Опять как с Ангарой вводить экзотическое топливо и выжимать всё до предела чтоб дожать до возможностей существующей РН?
Замену нужно делать не впритык а с хорошим запасом. То есть двигатель должен быть уровня РД-170. ПН должна быть не меньше 10 тонн а лучше 12.

Мужики про Atlas-V не в курсе? И МюПН у него 2,9% против 2,6% у Союза-2.1Б ( Байконур, а если из Куру, то будет близок).

[Плейшнер]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Так он освоен давно, производится миллионами тонн.

В ЖРД пока не освоен.

В ЖРД горючее употребляется всегда с окислителем, поэтому пара СПГ+ЖК криогенное топливо и пара Керосин+ЖК тоже.
Например для отработки и того и другого двигателя нужна вся инфраструктура для приема, хранения и использования криогенного компонента  - ЖК.
А так как по используемому количеству и температуре СПГ примерно равен ЖК, то инфраструктура эта просто удваивается, ничего нового изобретать не надо, всё уже производится нашей промышленностью.
(просто покрасить одну часть в голубой, а другую в жёлтый.  )

[Старый]

Этак вообще все топлива или криогенные или не криогенные и никаких освоений новых топлив вообще не бывает...

[Плейшнер]

Старый пишет:
Этак вообще все топлива или криогенные или не криогенные и никаких освоений новых топлив вообще не бывает...

В нашем случае это незатратно

[Старый]

Плейшнер пишет: 
В нашем случае это незатратно

Поменять керосиновую инфраструктуру на метановую - незатратно?

[Старый]

В своей машине не пробовали заменить бензин на жидкий метан?

[Плейшнер]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
В нашем случае это незатратно

Поменять керосиновую инфраструктуру на метановую - незатратно?

С учетом того что метановая=кислородная, не очень. Это на стендах, если поменять или добавить.
А если создавать заново, то керосиновая+кислородная против метановая +кислородная так пожалуй что и одинаково.

[Плейшнер]

Старый пишет:
В своей машине не пробовали заменить бензин на жидкий метан?  

В машине окислитель не криогенный, поэтому у некриогенного бензина тут плюс.
А если бы кроме бензина в автомобиль заправлялся ЖК? В этом случае все бы, не только я, лили СПГ.

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В своей машине не пробовали заменить бензин на жидкий метан?    

В машине окислитель не криогенный, поэтому у некриогенного бензина тут плюс.
А если бы кроме бензина в автомобиль заправлялся ЖК? В этом случае все бы, не только я, лили СПГ.

При чём тут окислитель? Просто иллюстрация чему эквивалентна замена керосина на метан.

[Плейшнер]

Старый пишет: 
При чём тут окислитель? Просто иллюстрация чему эквивалентна замена керосина на метан.

Замена замене рознь.
Керосин+ЖК на СПГ+ЖК разницы никакой, топливо было и есть криогенное
Керосин+перекись на СПГ+перекись разница принципиальная, топливо становится криогенным

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В своей машине не пробовали заменить бензин на жидкий метан?    

В машине окислитель не криогенный, поэтому у некриогенного бензина тут плюс.
А если бы кроме бензина в автомобиль заправлялся ЖК? В этом случае все бы, не только я, лили СПГ.

При чём тут окислитель? Просто иллюстрация чему эквивалентна замена керосина на метан.

Если рассуждать в рамках этой аналогии с учётом условий эксплуатации, то это установка ГБО в автомобиль. Тысячи водителей сделали это без проблем ;-) 

[Александр Ч.]

Не могу отредактировать предыдущее сообщение, забыл про смайлики типа :-D

[октоген]

Старый


Криогенность метана покрывается как овца быком тем, что метан позволяет делать надежный и умеренный по давлению движок при открытой схеме и с УИ близким к 171 семейству. Метан позволит без напряга делать крупные горшки в 500-800 т тяги.  Также метан возможно потребует меньшей мощности ТНА на тонну тяги из-за намного лучших охлаждающих свойств, его не придется почти весь пропускать через рубашку охлаждения. Сколько там атмосфер в РД171 на входе в рубашку охлаждения горшка? ЕМНИП что-то около 500.

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

Старый

пишет:

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
В своей машине не пробовали заменить бензин на жидкий метан?

В машине окислитель не криогенный, поэтому у некриогенного бензина тут плюс.
А если бы кроме бензина в автомобиль заправлялся ЖК? В этом случае все бы, не только я, лили СПГ.

При чём тут окислитель? Просто иллюстрация чему эквивалентна замена керосина на метан.

Если рассуждать в рамках этой аналогии с учётом условий эксплуатации, то это установка ГБО в автомобиль. Тысячи водителей сделали это без проблем

Я видел как у нас во дворе горела такая машина. Вскрыв багажник, пожарные моментально оказались метрах в пятидесяти за укритиями. А баллон был пустой... . 

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Если рассуждать в рамках этой аналогии с учётом условий эксплуатации, то это установка ГБО в автомобиль. Тысячи водителей сделали это без проблем ;-)

Нет. Не газобалонного а жидкометанового. 
Не сжатый пропан/бутан а жидкий метан. Залейте в бак и почувствуйте разницу. 

[Александр Ч.]

Старый, он жидкий под давлением. Поэтому использовать его в автомобиле проще,  чем в ракете. Не нужна криогенность. Баллон на 60атм ничего выдающегося не представляет. Разница в количестве метана сводит на нет "пользу" от аналогии. Потому и смайлики там: подмигивающий с ржущим.
Старый, риторический вопрос, в каком виде Россия гонит на запад газ по трубопроводу? 
m-s Gelezniak, точно также они шарахаются от любого баллона. Надо быть полным придурком, чтобы этого не делать, даже если это баллон с азотом. Кстати, бак с бензином взрывается весьма эффектно. Вы может и не видели, а мне довелось попасть в аварию с несколькими десятками сгоревших машин.

[Петр Зайцев]

Старый пишет:
При чём тут окислитель? Просто иллюстрация чему эквивалентна замена керосина на метан.

При том, что как пытается вам пояснить коллега Плейшнер, ЖК привносит криогенику. Без неё машины элементарно на газу ездят, только сжатом. Соответственно, если бы был ЖК, можно было бы добавить ЖПГ, ну и по цитате выше.

[TDMS]

Старый пишет:
Не сжатый пропан/бутан а жидкий метан . Залейте в бак и почувствуйте разницу.

Старый, ну хватит уже брюзжать )) Инфраструктура СПГ растет во всем мире и вширь и вглубь. Главное конечно это перевозка морем, но раз уж превратили в жидкость, надо пользоваться. Локомотивы, суда, электростанции. Это даже не завтрашний день, а сегодняшний. У нас просто очень низкая культура потребления СПГ, потому что сначала начали осваивать континентальные залежи и в трубу вдувать было (да и остается)  сильно проще. Опять же труба это стратегический актив, будет за что повоевать.
Конечно и сейчас попробуй уговори РЖД перейти на метан. Найдется 100 Старых, и каждый придумает отмазку. То хранить сложно, то утечки всем видятся, то во время затмения просрут все полимеры.
Но если говорить о крупных потребителях топлива, а ракета именно оно самое, альтернативы нет. Дешевле, чище, безопаснее, и т.д. "Криогенность" метана после ЖК, ЖВ, гептила и прочих азотных кислот - это какая-то почти нелепая пугалка. Он значительно безопаснее любого из перечисленного

[fagot]

Все же криогенность это не только температура, но и взрывоопасность, тут между окислителем и горючим разница есть.