РД на метане

[Новый]

Ппц... после тяжелой масленничной недели прочитал название темы как "РД на сметане"

[Valerij]

Seerndv пишет:
Valerij вы напугали Старого!

А то!

[Seerndv]

Дмитрий В. пишет:
А зачем? Что даст такой демонстратор7

- реально многоразовый, надёжный, простой. технологичный, недорогой, нанолончер.
Зачем на "Логан" ставить два турбонаддува  :?:

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:
Valerij вы напугали Старого!
Оказывается, вы способны своим решением толкнуть, как минимум, российское ракетостроение куда захотите

Дмитрий В. пишет:
Для демонстратора-нанолончера вероятно оптимальным будет ЖРД с вытеснительной подачей. С точки зрения опыта он абсолютно (или чуть менее, чем абсолютно) бесполезен.

- да ну? А по какой схеме собирались демонстраторы Воронежа и Энергомаша ( те которые тысячи секунд отработали)?

Вытеснительной схемой там и близко не пахло

[Valerij]

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
А зачем? Что даст такой демонстратор7

- реально многоразовый, надёжный, простой. технологичный, недорогой, нанолончер.
Зачем на "Логан" ставить два турбонаддува

   
Пррежде всего он может дать новое поколение инженеров.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:

Seerndv пишет:

Дмитрий В. пишет:
Для демонстратора-нанолончера вероятно оптимальным будет ЖРД с вытеснительной подачей. С точки зрения опыта он абсолютно (или чуть менее, чем абсолютно) бесполезен.

- да ну? А по какой схеме собирались демонстраторы Воронежа и Энергомаша ( те которые тысячи секунд отработали)?

Вытеснительной схемой там и близко не пахло  

И тысячами секунд тоже.

[Старый]

Valerij пишет:
Пррежде всего он может дать новое поколение инженеров.

Не может. На несостоятельных прожектах инженеры не вырастают. 
 Да даже теоретически что может дать инженерии метан после водорода? Это не прогресс, это деградация. 

[Старый]

Seerndv пишет:
Valerij вы напугали Старого!
Оказывается, вы способны своим решением толкнуть, как минимум, российское ракетостроение куда захотите

Велик и могуч русский язык! Совершённая и несовершённая форма глагола - такая разная.  
 "Толкать" и "толкнуть" - не одно и то же. 

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Пррежде всего он может дать новое поколение инженеров.

Не может. На несостоятельных прожектах инженеры не вырастают.
 Да даже теоретически что может дать инженерии метан после водорода? Это не прогресс, это деградация.

Зато переучивание инженеров многое может дать "эффективным" менеджерам, для них ведь главное получить доход с оборота.

[Aleksandras]

Что делать? - толкать
Что сделать? - толкнуть

[Seerndv]

Salo пишет:
 

Вытеснительной схемой там и близко не пахло
 
И тысячами секунд тоже.

И тысячами секунд тоже.

-а тут вы правы, это у меня после статьи о рулевых  двигателях и  разгонных блоков перемкнуло.
Хотя остаюсь при своём мнении - нанолончрам сложности сТНА и ГГ нах не нужны - пусть ими любители супертяжей маются

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Пррежде всего он может дать новое поколение инженеров.

Не может. На несостоятельных прожектах инженеры не вырастают.
 Да даже теоретически что может дать инженерии метан после водорода? Это не прогресс, это деградация.

   
Технологическую простоту и экономическую эффективность, надежность при относительно простой конструкции, и возможность обойтись быстрым и недорогим межполетным обслуживанием.

[Valerij]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:

Valerij пишет:
Пррежде всего он может дать новое поколение инженеров.

Не может. На несостоятельных прожектах инженеры не вырастают.
 Да даже теоретически что может дать инженерии метан после водорода? Это не прогресс, это деградация.

Зато переучивание инженеров многое может дать "эффективным" менеджерам, для них ведь главное получить доход с оборота.

   
Впервые слышу, что практика на самостоятельном проекте может нанести вред инженеру. Даже если проект несостоятельный, опыт будет вполне реальным.

[Seerndv]

Хотя, по поводу не вытеснительная и не 1000 сек 50/50:

http://www.npoenergomash.ru/about/pamdati/
1995г    Проведены огневые испытания экспериментального ЖРД на кислороде -  метане  с  вытеснительной 

Так шо, тов. Salo и г-н Дмитрий В. , таки жду мои 50 процентофф    
- и мне очень интересно. какой был САМЫЙ первый у Воронежа на метане   

надо тово, быть устойчивым к авторитетным мнениям :oops:

[Valerij]

Seerndv пишет:

Salo пишет:
 

Вытеснительной схемой там и близко не пахло
 
И тысячами секунд тоже.

И тысячами секунд тоже.

-а тут вы правы, это у меня после статьи о рулевых двигателях и разгонных блоков перемкнуло.
Хотя остаюсь при своём мнении - нанолончрам сложности сТНА и ГГ нах не нужны - пусть ими любители супертяжей маются

   
Я не выступаю изначально против ТНА,но я боюсь, что создание достаточно современного двигателя с ТНА, бустерными насосами и прочим, с экономической точки зрения убьет проект. Он просто станет не по карману студенческому/молодежному коллективу. Даи на первой ступени, ИМХО, можно и обойтись.

[Seerndv]

А если взять как вариант безгазогенераторный ( полувытеснительный   ) типа РД-0146?
Хотя, имхо, лучше б и без ТНА для многоразовости нанолончера..

[Valerij]

Seerndv пишет:
А если взять как вариант безгазогенераторный ( полувытеснительный ) типа РД-0146?
Хотя, имхо, лучше б и без ТНА для многоразовости нанолончера..

   
Я дилетант, и в конкретных двигателях не разбираюсь. Это дело для будущих конструкторов. Но, мое ИМХО, газогенератор и не слишком напряженный ТНА многоразовости не помеха. Проблема более вероятна при попытке изготовления этого ТНА. Использовать при этом вытеснительный двигатель, и обойтись без ТНА и необходимости усиления корпуса ракеты при установке крыльев, или использовать ТНА и дополнительно усиливать корпус - это конструкторское решение, причем решение очень непростое.
   
Одно из возможных решений - использовать разные двигатели на первой и второй ступенях. Точнее, на первом этапе использовать вытеснительные двигатель одного типа, скажем пять штук на первой ступени и один,  с высотным соплом, на второй ступени. А на следующих этапах разработать новую вторую ступень с ТНА.

[октоген]

Seerndv пишет:
Да-с ... мегаломания глубоко проникла не только в умы "Энергомаша"
Особенно огорчило заявление "не менее 500 т на горшок"

200 т на горшок-это пройденное прошлое. Оно ограничено разбросом свойств керосина и проблемами со смесеобразованием при этом. Метан на порядок проще хорошо смешать с кислородом. Один надежный двигатель на ступень-мне такая идеология кажется более экономной и правильной.

[Valerij]

октоген пишет:

Seerndv пишет:
Да-с ... мегаломания глубоко проникла не только в умы "Энергомаша"
Особенно огорчило заявление "не менее 500 т на горшок"

200 т на горшок-это пройденное прошлое. Оно ограничено разбросом свойств керосина и проблемами со смесеобразованием при этом. Метан на порядок проще хорошо смешать с кислородом. Один надежный двигатель на ступень-мне такая идеология кажется более экономной и правильной.

   
Во первых, для легких спутников, которые уже сейчас запускаются десятками, а по прогнозам, в конце десятилетия, будут запускаться сотнями в год, тоже нужны носители. Не все спутники нужно запускать с МКС. Кроме того, как студенческий проект тяжелую ракету не построишь, а нанолаунчер - возможно.
   
Во вторых, про тяжелый носитель. На метан есть прямой смысл переходить в частично или полностью многоразовых системах. Значит нужна надежная двигательная установка, способная выполнить задачу с одним отключившимся из-за неисправности двигателем. Если на ступени единственный двигатель, то его отключение похоронит ракету. ИМХО, на первой ступени должно быть пять двигателей, которые можно форсировать на 25%.

[Salo]

Seerndv пишет:
А если взять как вариант безгазогенераторный ( полувытеснительный ) типа РД-0146?
Хотя, имхо, лучше б и без ТНА для многоразовости нанолончера..

В чём заключается полувытеснительность безгенераторного РД0146?