Merlin-1

Автор Salo, 24.04.2011 12:14:31

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьGrus пишет:
ЦитироватьШтуцер пишет: У настоящих инженеров выбор невелик.

Неужели?
Да, именно так.
Велик выбор у людей, мякго говоря не в теме. Они не знают всех условий и ограничений.
Отсюда игра в кубики на страницах ФНК: возьмем тот двигатель, возьмем тот диаметр, это присобачим к тому, используем тот старт и т.д. Всё просто и достижимо - прямо завтра.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Grus

ЦитироватьШтуцер пишет: Да, именно так.
Велик выбор у людей, мякго говоря не в теме. Они не знают всех условий и ограничений.
Отсюда игра в кубики на страницах ФНК: возьмем тот двигатель, возьмем тот диаметр, это присобачим к тому, используем тот старт и т.д. Всё просто и достижимо - прямо завтра.
Неужели?

Вы знаете только два сорта людей: недоучки с дипломами, которым дают решения, и играющих в кубики?

Сергей Радин

Плиз, не понижайте уровень дискуссии.

Искандер

ЦитироватьGrus пишет: 
Открытая схема выбрана не за простоту, а за стоимость разработки, испытаний, доводки, изготовления, обеспечения повторного использования. Для ракеты среднего класса. Именно это показывают Союз и Delta II, а теперь Falcon 9. Именно это показывают Atlas V, Antares, Зенит, Ангара - неуместность некоторых важных решений.
По-моему простота и подразумевает "стоимость разработки, испытаний, доводки, изготовления", ну ещё + время экономится. Нет? ;-)

1. Какие решения неуместны в Atlas V? 8-. Импортный двигатель? Самый лучший в мире? 8-. Верхняя водородная ступень? ))) Что заказывали, то и получили. Ну, а вопрос цены (экономической и политической) решения возник по сути только недавно.
2. Антарес? При чем тут НК-33?? Он просто представлен физически старыми образцами неизвестно с каким качеством изготовленными, это просто невозможно сейчас проконтролировать. Орбиталу  просто не нужно было жлобиться, потребовали бы новые и на Кузнецове производство восстановили бы, и Антарес не упал бы. Баблоса то хватало, как время показало!
3. Зенит? Так в его неудачах виновата скорее политика, чем сама РН - развал СССР, тёрки Украина/Россия все эти годы. Не было бы политики - летали бы сейчас и "Тризенит", и "Содружество", и "гемора" не знали бы!
4. Ангара? Ну, а чем по сути плоха Ангара? Неудачным размером УРМ , а это результат только кривой политики принятия решений. Как бы "опасным" двигателем? Да вон на Атласе ни одного сбоя не было! Если коленки трясутся, то нужно дорабатывать АВД, чтоб не тряслись.

Схема двигателя тут при чём???

Короче - остыньте )))
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Grus

#444
ЦитироватьИскандер пишет: 
По-моему простота и подразумевает "стоимость разработки, испытаний, доводки, изготовления", ну ещё + время экономится. Нет? ;-)

На то и слова разные. Произвольно подставляя слова вы к обоснованным выводам не придете.

Цитировать1. Какие решения неуместны в Atlas V? 8-. Импортный двигатель? Самый лучший в мире? 8-. Верхняя водородная ступень? ))) Что заказывали, то и получили. Ну, а вопрос цены (экономической и политической) решения возник по сути только недавно.

Не устали от мнений, во-первых? Не важнее ли немногие факты еще раз перебрать? Лет 20 тому всякие поучатели, "крутые разрабы" тут уже наплодили мнений. Кто-то им до сих пор верит.

Я могу на первый вопрос предоставить только свое мнение. Да к чему? Ведь, во-вторых, вопросы ваши некорректны и непоследовательны. В частности, я как раз о том, что заказали. Видимо, это не помещается в вашем сознании.

Цитировать2. Антарес? При чем тут НК-33?? Он просто представлен физически старыми образцами неизвестно с каким качеством изготовленными, это просто невозможно сейчас проконтролировать. Орбиталу просто не нужно было жлобиться, потребовали бы новые и на Кузнецове производство восстановили бы, и Антарес не упал бы. Баблоса то хватало, как время показало!

Или тем более упал БЫ.

Цитировать3. Зенит? Так в его неудачах виновата скорее политика, чем сама РН - развал СССР, тёрки Украина/Россия все эти годы. Не было бы политики - летали бы сейчас и "Тризенит", и "Содружество", и "гемора" не знали бы!

Посмотрели цитатник.

Цитировать4. Ангара? Ну, а чем по сути плоха Ангара? Неудачным размером УРМ , а это результат только кривой политики принятия решений. Как бы "опасным" двигателем? Да вон на Атласе ни одного сбоя не было! Если коленки трясутся, то нужно дорабатывать АВД, чтоб не тряслись.

Тем, по сути, что не летает и неизвестно когда полетит. А накладные расходы уже сделали ее неудачной. Она лишь может стать еще неудачнее.

ЦитироватьСхема двигателя тут при чём???

Короче - остыньте )))

Так вам и поверю.

Искандер

Ну, даже не знаю что и ответить.))
Наверное, то что Вы стали не интересны.
Успехов!
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Salo

Так почему Маск с Мюллером резко отказались от Мерлина 2 и стали срочно клепать Раптор по схеме газ-газ?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Seerndv

Хех, достаточно вспомнить их метания по выбору тяги и горючего, то только два выбора - от отчаяния. или большой самонадеянности. Причём попеременно  :D
Прочитав Завьялова, так и хочется пожелать ему колоссального везения. Ну или чтобы оно ему не отказывало. ;)
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Grus

ЦитироватьSalo пишет:
Так почему Маск с Мюллером резко отказались от Мерлина 2 и стали срочно клепать Раптор по схеме газ-газ?
А они  резко отказались? Кто-то клепает? Срочно? Хотите что-то заявить, и я должен напрячься, вообразить, что именно?

Впрочем, я уже писал, что мнения меня не слишком занимают. У меня самого мнение есть.

Например: от Merlin никто не отказался, его производят сотнями и будут впредь. Их очень скоро произведут больше, чем все РД-170, -171, -173, -180, -191, -193, -181 вместе. Но еще не скоро превзойдут выпуск почти не летавших НК-15, -33 и, разумеется, РД-107 и пр.

Вы и дальше будете это пропускать и писать что-то вроде "срочно клепать". Я лишь знаю, что упираться с Raptor, если он будет такой же беспонтовый, как РД-170, не будут. Просто закопают, выражаясь в вашем стиле.

Иное дело AR1 и другие проекты ULA. Эти конторы советизируются. Вот и теперь им подарили 220 миллионов. Хотя путь еще долгий, могут свернуть.

redsh

Кмк, ничего они с нуля не делают и не сделают. Подарит НАСА движок со схемой газ-газ, может будет Раптор. Если конечно Раптор действительно Маску нужен.

Salo

ЦитироватьSeerndv пишет:
Хех, достаточно вспомнить их метания по выбору тяги и горючего, то только два выбора - от отчаяния. или большой самонадеянности. Причём попеременно  :D  
Прочитав Завьялова, так и хочется пожелать ему колоссального везения. Ну или чтобы оно ему не отказывало.  ;)
Владимир Семёнович на пенсии и повлиять может только своим авторитетом.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

Цитироватьredsh пишет:
Кмк, ничего они с нуля не делают и не сделают. Подарит НАСА движок со схемой газ-газ, может будет Раптор.
А он у НАСА есть?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Salo

ЦитироватьGrus пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Так почему Маск с Мюллером резко отказались от Мерлина 2 и стали срочно клепать Раптор по схеме газ-газ?
А они резко отказались?
А найдите мне хоть одно свежее упоминание? Померла, так померла.
ЦитироватьGrus пишет:
 Кто-то клепает? Срочно? Хотите что-то заявить, и я должен напрячься, вообразить, что именно?
Угу. И стенд в Стеннисе срочно переделали. И проект Раптора раз в год  меняют кардинально: то он 50 т на водороде для верхней ступени, то 400 т на метане для нижней, то там же но на 800 т,  а теперича уже на 230 т.
Неизменно одно - замкнутая схема, правда теперь в самом крайнем и опасном её воплощении газ-газ.  
ЦитироватьGrus пишет:
Впрочем, я уже писал, что мнения меня не слишком занимают. У меня самого мнение есть.
Я это уже заметил. Ваше мнение по жидкостным МБР меня сильно впечатлило. Да и общий ТНА для Merlin-1A и Merlin-1D тоже немало порадовал.
ЦитироватьGrus пишет:
Например: от Merlin никто не отказался, его производят сотнями и будут впредь. Их очень скоро произведут больше, чем все РД-170, -171, -173, -180, -191, -193, -181 вместе.
Не скоро, если учесть, что Один РД-171 заменяет одиннадцать Мерлинов, один РД-180 - шесть, а РД-191 - три.
ЦитироватьGrus пишет:
Но еще не скоро превзойдут выпуск почти не летавших НК-15, -33
Тут я не столь оптимистичен.
ЦитироватьGrus пишет:
и, разумеется, РД-107 и пр.
Разумеется.
ЦитироватьGrus пишет:
Вы и дальше будете это пропускать и писать что-то вроде "срочно клепать". Я лишь знаю, что упираться с Raptor, если он будет такой же беспонтовый, как РД-170, не будут. Просто закопают, выражаясь в вашем стиле.
Вот и будем посмотреть. А за беспонтовыми стоит очередь и приходится налагать политические запреты, чтобы её сократить.
ЦитироватьGrus пишет:
Иное дело AR1 и другие проекты ULA. Эти конторы советизируются. Вот и теперь им подарили 220 миллионов. Хотя путь еще долгий, могут свернуть.
Т.е. Безос красный комиссар?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Grus

Цитироватьredsh пишет:
Кмк, ничего они с нуля не делают и не сделают. Подарит НАСА движок со схемой газ-газ, может будет Раптор. Если конечно Раптор действительно Маску нужен.
У НАСА много движков, но они скрывали?

redsh

ЦитироватьSalo пишет:
А он у НАСА есть?
ЦитироватьGrus пишет:
У НАСА много движков, но они скрывали?
Я тоже не представляю что может Маск выпросить у НАСА под "Раптор". Но какие ещё варианты, если предположить что действительно захотят такое двигло? Украсть/купить разработки СССР?

Salo

Единственный двигатель по схеме газ-газ в СССР пытался сделать Глушко без особого успеха.
А поскольку он был на вонючке то M/M кража вряд ли поможет.
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Grus

Цитироватьredsh пишет: Я тоже не представляю что может Маск выпросить у НАСА под "Раптор". Но какие ещё варианты, если предположить что действительно захотят такое двигло? Украсть/купить разработки СССР?
Не представляете, но пишете. Это обыкновение форума, видимо.

Мюллер - разработчик с огромным опытом. Он уже разрабатывал и испытывал ЖРД замкнутого цикла, в том числе, на метане. В НАСА он не работал.

Grus

#457
ЦитироватьSalo пишет:

А найдите мне хоть одно свежее упоминание? Померла, так померла.
Поисковые проработки рождаются и откладываются. Меняют название, воплощаются через десятилетия. Это обычное дело.

Не "померла", а осуществлена. Не "резко отказались", а начали иной проект. О Merlin-2 рассказывали пять лет назад. Сейчас, по сути, его показатели почти достигнуты в 1D. Не удивительно, если появится Merlin-1E какой.

ЦитироватьSalo пишет:
Угу. И стенд в Стеннисе срочно переделали. И проект Раптора раз в год меняют кардинально: то он 50 т на водороде для верхней ступени, то 400 т на метане для нижней, то там же но на 800 т, а теперича уже на 230 т.
Неизменно одно - замкнутая схема, правда теперь в самом крайнем и опасном её воплощении газ-газ.
Не проект меняют, а выбирают облик ракеты. Эскизов всегда несколько, если это не аутсорс. И с учетом возможностей стенда, которых прежде не было. Потому-то, я думаю, сначала слух о предельной для стенда тяге пошел.

Merlin-2, похоже, проект оправданный именно пределом возможностей прежнего стенда.

ЦитироватьSalo пишет:
Я это уже заметил. Ваше мнение по жидкостным МБР меня сильно впечатлило. Да и общий ТНА для Merlin-1A и Merlin-1D тоже немало порадовал.
Возражайте по существу. Или продолжите обсуждать бесплатный тотализатор и другие чудесные темы этого форума. Это так увлекательно.

ЦитироватьSalo пишет:
Не скоро, если учесть, что Один РД-171 заменяет одиннадцать Мерлинов, один РД-180 - шесть, а РД-191 - три.
Что значит "если учесть"? Именно в это году. И ничего такого учитывать не надо.

Да и подсчеты ваши приблизительны в одну сторону. Систематическая ошибка патриота.

ЦитироватьSalo пишет:
Тут я не столь оптимистичен.
Часто ваши прогнозы сбывались? Я с некоторыми знаком - не очень.

ЦитироватьSalo пишет:
Вот и будем посмотреть. А за беспонтовыми стоит очередь и приходится налагать политические запреты, чтобы её сократить.
На халяву. Движки хорошие, но продают дешевле самоокупаемости.

В США, замечу, могут всплыть те же сложности. Те же AR1, BE-4, Raptor останутся не оправдавшимися начинаниями. Расходы на их создание спишут за счет налогов или успешных проектов. Хотя для двух первых есть политическое оправдание. В любом случае, "деньги останутся в семье". Поддержать многолетние усилия Безоса, скажем, - прекрасная мысль. Он потратил больше, чем ему таким образом дадут.

А Raptor? Не знаю стратегии Илона Маска. Могут быть неожиданности для меня. Так бывало.

ЦитироватьSalo пишет:
Т.е. Безос красный комиссар?
Мотивы господина Безоса никому не ясны, если вы о них. Он уже вложил очень много и почти ничего не вернул. Но он тратит свои деньги.

Штуцер

ЦитироватьGrus пишет:
На халяву. Движки хорошие, но продают дешевле самоокупаемости.

Применимо ли понятие самоокупаемости только к одному из многих продуктов предприятия или  Вы, не подумав, изложили?
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Grus

ЦитироватьШтуцер пишет: Применимо ли понятие самоокупаемости только к одному из многих продуктов предприятия или Вы, не подумав, изложили?
Разумеется, да. А что за вопрос?